学习经方应有的主导思想

[王家祥]

近日在想，为何经方医学至今不是中医汤液界之主流，经方的工作为何比较难开展，特别是胡老学术的推广？这可能与人们守着旧有习惯思维不放有关。经方医学，特别是胡老的学术，已经非常接近仲景之本来，但与后世所论的那些有意无意的歪曲已有很大不同，不免惊世骇俗，难以接受了。那应该有着怎么样的主导思想才好进入经方之门呢？我这几天都在思考这问题，由此而联想到一个老前辈传授的内功歌诀，其中有一句“简易松无缓”，想想似乎很适合用到经方的学习中来：


简——就是简单的意思，不是简单实用的不去学，不去做，繁杂的也要让它回到简单的本来。

易——就是容易的意思，难的不去学，不去做，难的也要让它回到容易的本来。

松——以放松的心态来学习，才能学得心情舒畅。

无——学习不是为了超过别人、否认别人，不是为了扬名立腕，不只是为了衣食而谋，总之，不能功利色彩太浓。能对自己、家人、亲戚朋友、患者的健康有点帮助就很不错了。

缓——慢慢来，踏踏实实的学，一个一个方证扎实地掌握，不好急功好利，不可能一口吃成一个胖子，慢功才能出细活。
以这种态度、这种主导思想去学习经方，就不会落入后世那些奇奇怪怪的理论中去，把自己的脑袋搞得昏昏沉沉的，似乎理论一大堆而实无所获。


由此又想到，有人很喜欢把易经的东西拿来乱套到医学中来，所谓“不知易不足以言大医”，似乎学中医还要兼点占卜星相才算比较博学，不时要来点八字推算、梅花易数、奇门遁甲、五运六气，以证明“医源于易”或“医易同源”，我想，这些都是一二千年来中医界的一些陋习，都是一些文化人搞出的“障眼法”，阻碍医学发展非浅，两者间实则无丝毫必然联系。
当然，如果要勉强论及中医与易学的关系，我想，古人所总结的易学三原则对经方的学习倒是有点儿借鉴意义：简易、变易、不易。

简易——刚才有说过了，繁杂、难学的东西要回到它简单的本来，不是简单实用的不去学，不去无谓的费那个脑子。比如，后世将医经家的脏腑经络、五运六气等无关理论嫁接进经方医学中，而这些理论不学，也一样能学好、用好经方，那些繁杂的东西或许有别的用途，但定非汤液医学所必需，置之不论可也。

变易——疾病的转变瞬息万变，阴阳相传表里传变可能在于瞬间，救治的机会可能一纵即失，心中要灵动，不能执着于季节时令、体质、男女、老少，正如胡老所说，心中不能有一丝偏见，才能活泼泼的，见是证则用是药，这样才能达到辨证开方的最大自由！

不易——“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这是中医汤液医学的不易法则；“保胃气、存津液”，是汤液治疗的大法。
有了这些主导思想，或许，经方的学习才能有比较牢固的思想基础，才不会见异思迁，才不会被不经之学所惑，才能有进道之基，才能在经方之路上精进不已！

 

[杏林观海]

谈点不成熟的看法：
1.胡老的方法是经得起检验的方法，但不是唯一的方法。
2.外征比较明显时(可以观察到或是主诉)，用胡老的方法以及日系古方派方法会非常得心应手。但其他情况呢?
3.刘渡舟老先生为代表的一派(辨病机察病因，以脏腑经络为基础)，在我看到的南北临床家的医集、医话中，占很大一部分，甚至能够说是主流。
4.一个奇怪的现象，当五十年代，北京流行乙脑时，当时京城名医众多。赵绍琴、刘渡舟、秦伯未、胡希恕等温病、经方医学大家都在，周总理却果断下令去四川请蒲辅周老大夫来京，解决疫情。这究竟是为什么？

 

[自由天空]

内经是理论的基础，伤寒是理论应用的经验，药方君臣明显，症目分辨清晰，学伤寒，当能因症而自拟为方。胡老的经验之谈，令人受益非浅，故送鲜花一朵。

 

[hotmann]

先生所言极是，值得我们深思。