李中梓-伏火案

[孙洪彪]

孝廉俞彦直，肌肤灼热，神气昏闷，闻食即呕，强进即吐，困惫不能支。医者欲与温补，而众论挠之。

彼告彦直云，必延李士材商之。

比余至，按之热处在骨间，脉亦沉而搏，此伏火也。不敢徇情面而违至理。乃以黄连一钱五分，山栀、黄柏各一钱，枳壳、陈皮各二钱，甘草五分，煎成入姜汁三匙。

服之四剂而痊。更以六味丸加生脉散，调摄浃岁。

 

[孙洪彪]

中医讲求四诊合参，而脉诊尤为重要。
李氏医案能比较典型的体现脉诊的权重，可作为很好的学习资料

 

[shenyvf]

这个案例表述不全，但很能说明一些中医特色。
从字里行间可以看出，李士材并非只重脉诊，还是根据四诊合参的。任何名医都是人，而不是神。
首先，“肌肤灼热”什么意思？古中国语句十分简练，什么地方肌肤灼热没说，那就是全身肌肤灼热，也就是现在俗称的“发烧”(体温升高)。
既然是发烧病人，那么神气昏闷，吃不下饭也就是常见的附加症状了。
可先前一位“医者”为什么要“欲以温补”呢？难道这位医者也烧得神智昏迷了吗？非也！
这是因为，医案当中一定有些不可明说的话：首先这位孝廉俞大人一定年纪不小了，而他却仍旧偏好一些与传宗接代有关的事(大概这也是“孝”廉份内之事，呵呵)……这才使医者自然想到似乎要温补！
那么李士材来了之后，怎么想到不宜温补的呢？并非体温升高就不该补，而是李士材首先为病人作了极为重要的按诊：“按之热处在骨间”。
嘿嘿，什么“骨间”？按他手臂，发现热处在尺桡骨之间？或许有人会这么想，但其实是笑话！李士材也绝没有那么“神”。那么或许是按在肋骨上，发现热在肋骨之间，肺炎？非也。如果是这样，必有咳嗽咳痰胸痛症状，病案中却未说。古中医的行文习惯，不说就是没有。
因此，也不可能是按在关节上，发现关节发热，那样必有关节痛。
这个“骨间”究竟何处，以致于古代医者还须隐诲不可明言？我猜是耻骨。按在耻骨附近，发现内中灼热，这很可能是一种前列腺炎。嘿嘿，中老年人的前列腺炎，不是有不少医学杂志上主张千篇一律地给予金匮肾气丸，并且还有所谓的“XX例临床实验报告”么？这与先前那位“医者”何异？
然而李士材却认为：腹内脏器有着急性实质性炎症，而且伴有全身体温升高，不宜温补，“此伏火也”！
至于最后“脉亦沉而博”，只是证明其为“里实证”，可以清里攻热的一个“佐证”，并非全依赖于它。
急性前列腺炎，用此方剂，四日而痊，可谓震聋发聩！
当然，这里的前列腺炎，是我猜测的。但中医特色就是：不必深究是何解剖脏器“伏火”，重在“理法”，只要辩证对路，就可如此用药。
壮哉，中医！壮哉，李士材！

 

[孙洪彪]

困惫不能支，且见脉沉，似气虚、阳虚发热，所以医者主张用温补，众人觉得发热用温药不妥(可见甘温除热之法也是很难被常人理解的)，医者自觉不错，建议李氏会诊，士材以沉而有力搏指为辨断为伏火，虽辜负了原来医者之意，但‘不敢徇情面而违至理’是做医生的基本道德，之后的疗效也说明诊断无误，原医也会理解的吧O(∩_∩)O~

 

[孙洪彪]

闻食即呕，强进即吐 当为火伏于胃府，所以主以黄连
栀子清利三焦
黄柏清里热且有固阴之效
枳壳、陈皮疏理气机
甘草和中
更加生姜汁，降逆止呕，且可使热透达
四剂热除
用六味丸加生脉散调摄，可见此孝廉平素即为本虚之体。是否如shenyvf 先生所说是前列腺炎就不得而知了

 

[shenyvf]

呵呵，我前面说了，是否前列腺炎不必深究，重要的是看清李士材先生的独特“理法”：腹内急性实质性炎症+脉沉实=伏火。
“伏火”者，不易察觉之实火也。所以这个腹内脏器实质性炎症的发生部位要具备如下特点：A)不在重要的腔腺管位置，如胆、胰、阑尾、输尿管等处，否则将引起剧烈疼痛，就称不上“伏”了；B)偏于下腹部或近腰部，才会有“沉脉”，否则其脉不沉，也不谓“伏”。
这样一来，对于男子，病变部位其实也大致有数了……
我感叹的是当年李士材先生，在没有现代解剖学知识的情况下，却能分析透彻、条理清楚，诚为高手之典范！

 

[孙洪彪]

呵呵，我前面说了，是否前列腺炎不必深究，重要的是看清李士材先生的独特“理法”：腹内急性实质性炎

嗯，世风日下，今不如昔了.

 

[fubabazyg]

孙老师辛苦了