伤寒辩难

[金凤蝶]

最近读了清朝无名氏的著作，是对伤寒论的理解，主要是结合临床，分析病机，感觉比那些名家讲的容易理解，可能更容易掌握伤寒论的核心内容，由于我不大喜欢记诵条文，所以就把文章的大意写出来，希望各位同道指正，共同学习，共同进步。
一，风寒辩难
大多数的医书讨论风寒，都认为是风送寒邪侵犯人体，入侵浅的在卫分，是风邪，入侵深的在营分，是寒邪；因为卫主皮毛，风性柔软，伤人则浅，故在卫；营主血脉，位置较深，寒邪性质劲急，所伤较深，在营分。
脉象浮紧则为寒，浮呢就是手指轻取就可感觉到，紧呢就是从轻取到沉取，脉象力度不减弱，脉管弹性反而有力，这是伤寒的脉象。脉象浮缓为伤风，缓就是一息四至。
伤寒脉浮紧，要看脉有力无力，有力的则用辛温发表的峻剂，使汗透彻则寒邪自然消散；伤风脉浮缓，要看脉是不是鼓指，若鼓指，则要固表，解表。还有脉虽紧但无力，须从风论治，不能认为凡脉紧都是伤寒；脉缓而有力，须从寒治，别认为缓脉都是伤风。这是诊脉须注意的地方。
有汗是伤风，因风邪伤卫，使卫气不固，疏泄失常，故自汗出；无汗是伤寒，因为营中之血因寒邪而凝滞，故无汗。伤寒适宜发散表邪，伤风适宜固摄表气。伤寒病人冷的厉害，浑身战栗怕寒，即使加厚衣服，近热火，寒势不减；伤风虽然也怕冷，但更怕风，近火烤后会发热。
有汗无汗需要仔细鉴别，因为风伤卫则毛窍开泄，寒伤营则气血通道拥塞。看见有汗而判断为伤风，这是大家都知道的，见不到发汗，但头角润，掌心润，流清涕，咳嗽等都属于伤风，这是一般人不知道的；看见怕冷而知道是伤寒，这是书上写的，见不到寒邪，然而肌肤鼻窍干燥，面色红，声音重浊等，都是伤寒。
( 待续)。

 

[孙洪彪]

寒伤营，风伤卫

这个认识在理论上让人感觉很详尽、慎密，而于实际却很难把握，个人觉得有些扯淡，不如干脆辨有汗、无汗实在

 

[孙洪彪]

太阳伤寒之脉，也是要结合证来考虑，也就是脉证合参.

省疾问病，务在口给是不对的

不顾症状，单凭脉诊也是不对的

比如浮紧脉，在《金匮·中风历节病脉证并治》中说：寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤。浮者血虚，络脉空虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，喎僻不遂。


换句话说，浮紧脉，伴有头痛、头项强痛而恶寒无汗的就是外感麻黄汤证，如果伴有口眼歪斜的就不是外感，而是掉线风了

 

[金凤蝶]

也就是脉证合参.
是啊，单凭哪一点去诊病，都不能把握病机。

 

[金凤蝶]

二，太阳伤风有经病府病，如何区分？
伤风在太阳经，则伤在膀胱经所过的地方，例如一日膀胱经病，其症状有头疼，发热，恶风，汗出，颈项强，腰脊强痛等，见到一两个症状，就可判断为太阳经病。
由于过度发汗造成的口渴，饮水过多，从而导致小便不利，再给他水喝，水入即吐的，称为水逆病；水逆的机理是热在上焦，水性寒，水入则寒热相互格据，所以会吐。小便不利，给他水喝，水入不吐的，名叫蓄饮；蓄饮的病机是热在下焦，水到下焦时已经变热，与下焦热邪相合，故不吐。这两种情况属于太阳府病，一个关键症状是小便不利。

 

[邬宏嘉]

首先“ 大多数的医书讨论风寒，都认为是风送寒邪侵犯人体，入侵浅的在卫分，是风邪，入侵深的在营分，是寒邪；因为卫主皮毛，风性柔软，伤人则浅，故在卫；营主血脉，位置较深，寒邪性质劲急，所伤较深，在营分。”第一段话就是错的

 

[金凤蝶]

首先“ 大多数的医书讨论风寒，都认为是风送寒邪侵犯人体，入侵浅的在卫分，是风邪，入侵深的在营分，是寒

版主能把错误的地方点评一下吗？

 

[金凤蝶]

三。 今天又读了一段，是太阳伤风是否伤及手经问题。
作者认为，1，手经短，症状轻；2，手经伤风不传经；3，足经长，可以涵盖手经；4，治疗足经，则手经受邪自解。
这里可以看出作者把太阳中风和一般伤风混同起来，显然不合适。风为百病之长，风邪伤人，多夹杂寒、温、热、湿、燥等邪气，在冬天，风夹寒邪，伤及足太阳，则为太阳中风；在其他季节，则首先伤及手太阴，所以才会有鼻塞、咳嗽、流涕、咽痛等症状。手太阴受邪，当然也传经，顺传到阳明，逆传至心包。在治则上也不同，太阳中风以辛温散之，肺部受邪多以辛凉解之。

 

[邬宏嘉]

这个论述其实就是三纲鼎力学说，风寒伤人不在于邪气是风还是寒，也不在于伤卫还是伤营，而在于伤之深与浅而已，伤之浅在皮毛既是伤寒无汗，伤之深既是中风有汗，具体的可以看我发的外感发热那篇帖子

 

[金凤蝶]

这个论述其实就是三纲鼎力学说，风寒伤人不在于邪气是风还是寒，也不在于伤卫还是伤营，而在于伤之深与浅而

先生的观点完全与传统不一样，所以难以理解。

 

[邬宏嘉]

就是因为传统观点多在原文上进行翻译，而没有反复推敲，所以误人不少，多读原文，查字典，把论中的字义搞清楚，弄明白，意义就不一样了，一定要学会独立思考，不要人云亦云。

 

[白头翁]

《伤寒》之学，千百年里各有所见，是正常的..

不是非此即彼，也就无所谓谁对谁错，有人不是说：一人一《伤寒》嘛.只要其理解有利于临床诊治，都可取

 

[白头翁]

三。 今天又读了一段，是太阳伤风是否伤及手经问题。
作者认为，1，手经短，症状轻；2，手经伤风不传

这个也是一种认识，有可取处，值得学习，，，感谢分享

 

[金凤蝶]

四， 邪由汗解，伤风有汗，为什么不自解？
风邪伤卫，卫阳也，风阳也。以阳感阳，蒸而为汗，故伤风有汗也。邪由汗解，乃伤寒之实邪也，非伤风之虚邪也。人必卫气不固，毛窍自开，风乘其开，入而为病。此治法必借固卫和营驱邪之药，尚仍用汗解，是必过汗，而卫气愈虚矣。
这里“伤风之虚邪也”不对，风也是实邪，虚是卫气虚，不是风邪虚。
桂枝汤治太阳中风，让病人微微汗出而愈，是不是汗解呢？

 

[孙洪彪]

四， 邪由汗解，伤风有汗，为什么不自解？
风邪伤卫，卫阳也，风阳也。以阳感阳，蒸而为汗，故伤风有汗

有人也把汗出，分为正汗，邪汗

邪汗，就是邪气影响导致的汗出

正汗，就是营卫调和的一种标志..

个人以为不能单一的把桂枝汤理解为发汗解表剂，他的作用主要是调和营卫

如何判断营卫协调？除诸症消退，脉象恢复正常外，张仲景给出了一个更客观的指标-微微汗出


原文说：‘服已须臾，啜热稀粥一升余，以助药力，温覆令一时许，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必尽剂；若不汗，更服依前法；又不汗，后服小促其间，半日许，令三服尽；若病重者，一日一夜服，周时观之。服一剂尽，病证犹在者，更作服；若汗不出，乃服至二三剂。’

 

[邬宏嘉]

说风邪伤卫寒邪伤营本就是不恰当的说法，说一以此解释为什么出汗是说不通的

 

[金凤蝶]

五。 伤风脉浮缓，缓脉是胃气和，胃气和为什么反而伤风？
脉之和缓，虽为胃象之平脉，而此缓在浮，胃之缓在中。卫属表浮也，风性柔软也，浮缓病风，又何疑也？
这里作者认为浮取脉缓是伤风脉，中取脉缓是胃脉。是按脉势判断的。
我认为浮缓可能并不是按至数判断的，也许是按脉的力度判断的，是与脉浮紧相对的，紧通常与松软相对，与缓慢相对，也能说得通吧，我无法确定。

 

[金鱼敲木鱼]

三。 今天又读了一段，是太阳伤风是否伤及手经问题。
作者认为，1，手经短，症状轻；2，手经伤风不传

“3，足经长，可以涵盖手经；4，治疗足经，则手经受邪自解。”这种话也相信，纯粹是瞎扯。太阳经主人一身之表，表证全归入足太阳经。与是手是足，是长是短有 什么关系，比如经常拿来与足太阳经混淆的肺来说，如果只有肺部之症按里症治如金匮内科杂症篇甘草干姜汤，麦门冬汤，葶苈大枣汤等如果兼有表郁喘咳则以表法太阳经之麻黄汤，桂枝汤，青龙汤法加减。伤寒论首辨表里，如有表证则太阳经法；如里症则上中下三焦来寻法如，青龙，栀顾，泻心，陷胸，柴胡，白虎，理中，四逆，乌梅等等。可以概括为“表之一经‘加’里之三焦‘的一经加三焦之法。而后世认为自创的’三焦辨证温病学说'只是向我们多展示了连翘等一些药物的用法，在病理辨证上并无创新早已包含在了伤寒论的辨证体系中。所以《伤寒论》才是医学的大道舍此无他途。

 

[mlgwyh]

五。 伤风脉浮缓，缓脉是胃气和，胃气和为什么反而伤风？
脉之和缓，虽为胃象之平脉，而此缓在浮，胃

我觉得单纯用中医观点来理解比较抽象，不如用生理学来解释简单易懂。临床中以阳浮阴弱做为辨太阳中风的脉象依据，比脉浮缓更为合理。

 

[孙洪彪]

也许是按脉的力度判断的，是与脉浮紧相对的

支持这个观点，外感发热脉多为数，此缓不按至数来看应该是有道理的