伤寒论条文的疑问

[天崖使者]

我在学习《伤寒论》的过程中，大小青龙汤的条文中，大青龙以“太阳中风”为首，小青龙以“伤寒表不解”为头，书中没有具体说，而我自己感觉先贤之旨可谓字字必究，若是同道有高见不妨说说，在此谢谢了啊

 

[孙洪彪]

期待知者解惑~~~~~

 

[冷月苍狼]

说说鄙人的浅见：大青龙汤证之前虽有太阳中风，表示病家其人先有表虚营卫不和证，理当见发热汗出、恶风项强、脉浮缓。用桂枝汤则愈。当此时，患者脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁。说明虽有表虚，然表寒太重，故麻黄汤发表散寒，用生姜、大枣、甘草和胃，顾护中焦，以养生化之源。其人烦躁者，气分有郁热，故加生石膏清气分。因此，仲圣在后面特意嘱咐：若脉微弱，汗出恶风者，不可服之，服之则厥逆。(此为营阴与卫气皆不足，故不可发汗也)。可与桂枝汤小和之或用小建中汤。
小青龙汤：伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而咳。此证乃是太阳表寒实证，十日以去，外仍未解，而心下有水气，何也？因之肺寒里饮，水饮不化，停聚心下，上逆迫肺而咳。又加之寒气外束，故而干呕发热。故用麻黄配桂枝发散风寒，干姜、甘草实其中阳，温化水饮。细辛通行十二经脉，其温通之力最强，故而佐之。芍药酸收，防其发散太过。半夏辛温，少阳经本药也，能走能散，发表解郁，还能和胃止其烦呕。其人素有痰饮，脾肺本虚，若纯用辛温发散，恐耗伤肺气，故佐以五味子敛肺止咳、芍药和养营血，二药与辛散之品相配，一散一收，既可增强止咳平喘之功，又可制约诸药辛散温燥太过之弊；
不知这样解释是否恰当？请明家指正。

 

[邬宏嘉]

其实很简单，仲景把热化也说成中风，寒化说成中寒的时候，参看阳明篇可知。同时也可以理解成临床不要拘于中风就一定虚，伤寒就一定实。就如同两人同时受凉，一个表现为中风，一个表现为伤寒，难道说他们所感受的邪气不同吗？

 

[董红昌]

这个是老问题了，就是风邪到底能不能闭表，如果认定风邪就只是：头项强疼，汗出而脉浮缓，那这些条文就无解，但是只要我们细心留意临床就会发现，不但风邪可以闭表，温热之邪也可以闭表。而张仲景对桂枝汤明言为解肌，肌肉对应的是阳明胃，所以桂枝汤里有甘草，生姜，大枣也就不奇怪了；可是太阳经所主明明在最外一层的皮毛，难道风邪可以不经皮毛而直入肌肉吗？是张仲景错了，还是我们太愚钝呢？

 

[天崖使者]

说说鄙人的浅见：大青龙汤证之前虽有太阳中风，表示病家其人先有表虚营卫不和证，理当见发热汗出、恶风项强

阁下之见和教科书上差不多，你只是按原文翻译，对我无多少启发，不过翻译很精道，我不及

 

[天崖使者]

其实很简单，仲景把热化也说成中风，寒化说成中寒的时候，参看阳明篇可知。同时也可以理解成临床不要拘于中

呵呵，阁下高见，中风热化，伤寒寒化，按我所惑确是迎刃而解

 

[天崖使者]

这个是老问题了，就是风邪到底能不能闭表，如果认定风邪就只是：头项强疼，汗出而脉浮缓，那这些条文就无解

风邪之性本不易闭表，可是若是因人因地因天时所参确可以出现变数。但我所问是，伤寒与中风和大小青龙的关系，即若是伤寒表不解是否可成大青龙，太阳中风可否成小青龙，难道医圣会以为大青龙都为中风所得。先生的见解也给我很大启发，但较我所问本意你上一楼可能更贴切

 

[qian1955]

太阳中风以桂枝汤，中寒以麻黄汤，现在风寒都中而且不相上下。本应桂枝麻黄合剂，而又嫌白芍之酸收，所以白芍易石膏之辛甘寒以散风寒热，观大青龙和麻黄证只差一烦躁之证，这一证正是风寒热郁蒸不散，得汗则和。取大青龙之意——云兴雨降闷热顿除。

 

[qian1955]

小青龙汤证以“伤寒表不解”是提出一个问题，下一句“心下有水气”是对这一个问题的解答。

 

[董红昌]

若以，伤寒则寒化，则“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”；又，“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤”，这些条文就让人费解；若以中风则热化，则太阳中风用桂枝汤就不可解，更不用说大青龙了。

 

[董红昌]

任何病例都依托于生理，没有对生理的深刻认识，怕很难明白病例变化的复杂性。我个人看法，当今中医的困境，完全是因为中医生理学的不明晰所导致，如果中医生理学如西医一般清晰明了，病随万变，我皆以证统之，又有何难？中医真正的不传之秘，怕就在这里。

 

[天崖使者]

若以，伤寒则寒化，则“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”；又，“伤寒不大

先生之言也是有理，寒化热化确是不能一概而论，之前确实是高兴太早了。不过若如无患子之言，乃是条文错传，那我们的争辩就无所意义了

 

[天崖使者]

任何病例都依托于生理，没有对生理的深刻认识，怕很难明白病例变化的复杂性。我个人看法，当今中医的困境，

其实中医生理就是中基啊，不过中医内部所说也纷多，要想一统却也难啊

 

[邬宏嘉]

若以，伤寒则寒化，则“伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”；又，“伤寒不大

伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”此是郁滞更甚的表现，关于此条的问题可以参看李克绍的《伤寒解惑论》。里面对寒化热化这个问题论述得很清楚。就如同阴阳可以指表里、寒热一样，寒化热化也只是对某种病机的描述而已，不能说中风就一定热化，伤寒就一定寒化。因为在仲景文中明显的提到了中风与中寒的寒热对立。

 

[董红昌]

伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之”此是郁滞更甚的表现，关于此条的问题可

不论对于这一条我们的看法是否有分歧，但大青龙汤中里面有石膏，石膏是清热的，该是肯定的，您说呢？

 

[hg107]

对经典读的不要太死、重临床效应。时间与理论相结合才能悟透。依云译云的游戏尽量少玩。

 

[tsinglai]

其实楼主凝惑的是怎样知道麻黄汤证的时候有石膏证。

 

[天崖使者]

其实楼主凝惑的是怎样知道麻黄汤证的时候有石膏证。

非也，我仅仅就大小青龙的条文的疑惑，或者可以说是病因的问题吧

 

[冯氏珍禽养殖场1]

金匾的内容都很有意思哦。