谬论

[李荣伟]

谬论
大承气汤，去硝名为小承气，调胃承气硝黄草，厚朴三物汤于小承气有什么不同，研究经方者应该心晓肚明。经方添一味、减一味就是不同的方，甚或一方中一味药药量的变化，就又是不同的方了，治疗不同的疾病。
现如今用仲景方者，不是增就是减，还名其言曰“经方”。呵呵。
我是我爹妈生的，难道我就是我爹妈吗？我只是我而已。
经方出自仲景、先贤，但当经我们四诊、辨证书出后，就是我们自己的方，非经方、非时方，实为己方，是自己的方。
余之谬论。

 

[养生达人]

来和李老师学习了！鼓掌

 

[李荣伟]

来和李老师学习了！鼓掌

互相学习。

 

[绞尽脑汁]

妙论，真理。

 

[李荣伟]

妙论，真理。

“妙论，真理”？呵呵，你这是真的谬论。

 

[吴生雄]

经方仲景加减得当、进退自如；后世胡乱增删、多此一举，欺师盗名；
皇汉医学研究经方那是原汁原味的，国人不如也！

 

[吴生雄]

经方仲景加减得当、进退自如；后世胡乱增删、多此一举，欺师盗名；
皇汉医学研究经方那是原汁原味的，国人不如也！

 

[李荣伟]

经方仲景加减得当、进退自如；后世胡乱增删、多此一举，欺师盗名；
皇汉医学研究经方那是原汁原味的，国人

唉。

 

[二先生]

真话啊 真话 学其理而已

 

[中医老土枪]

李老师的“己方”实有渊源，渊源流长！

 

[李荣伟]

李老师的“己方”实有渊源，渊源流长！

谬论。

 

[李荣伟]

真话啊 真话 学其理而已

谢谢，

 

[醫道宗源]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

请问少林伏虎拳刚猛霸气，一套数十百个动作，合为套路，而称伏虎拳。今我且取其一招半式，而不改其神髓，那么，这还是不是“伏虎拳”？当然还是。

再说一个最典型的：
陈氏太极拳和杨式太极拳各自套路中，都有一个“单鞭”的招式，同名，外形也很相似。但两者的发力表现确实各不相同。所以，虽然我只是单独取这一招“单鞭”，我用的是“陈氏”的发力使用方式，它就是“陈氏”的。不会变成“杨氏”的。反之亦然。

所以，我要说的就是，外形并不重要，重要的是看看是否抓住其“神髓”。

用的是经方神髓，自然就是经方。
用的是时方神髓，自然就是时方。

故，方者，仿也。

仿其意，为上。

仿其形，为下。

兄台不可泥矣。

呵呵，胡说八道一番，凑个热闹，兄台勿怪为谢谢。

 

[李荣伟]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

呵呵，多谢交流。我也说的是“精髓”问题。小承气汤与厚朴三物汤，只是药量上的改变，其治疗功效、病症就发生了改变，也就是说他的“精髓”发生变化了。量发生变化，'精髓"有所变化，何况其他呢？
当然也不能一刀切了，要不怎么是“谬论”呢？

 

[李荣伟]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

再说了，我用其“神髓”，所用药物及药量都不是经方的，我称是经方，谁又能相信呢？所以也只有能说是“己方”了。

 

[李荣伟]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

“少林伏虎拳刚猛霸气，一套数十百个动作，合为套路，而称伏虎拳。今我且取其一招半式，而不改其神髓，那么，这还是不是“伏虎拳”？当然还是”。
仲景经方组方严谨，一套下来也有130余方，合为经方，或称伤寒方、金匮方。今我且取其一方，而不改其神髓，那么，这还是不是经方？当然还是。

 

[李荣伟]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

“陈氏太极拳和杨式太极拳各自套路中，都有一个“单鞭”的招式，同名，外形也很相似。但两者的发力表现确实各不相同。所以，虽然我只是单独取这一招“单鞭”，我用的是“陈氏”的发力使用方式，它就是“陈氏”的。不会变成“杨氏”的。反之亦然。

所以，我要说的就是，外形并不重要，重要的是看看是否抓住其“神髓”。”

仲景方是经方，内经、难经方也是经方，也许也有同名者，但两者的组方不同、“神髓”不同，虽然我只是单独取其一方，我用的是仲景组方原则，他就是仲景经方，而不是内经经方。

呵呵，谬论。

 

[李荣伟]

李兄较真了啊。

呵呵，李兄观点，部分赞同。

“方者，仿也。仿其意，为上。仿其形，为下“。盛赞。

 

[薛东庆]

经方结构严谨，进退得法。
这个是我们学习的。
至于历代本草的发展，也是客观需要。
勤求古训，博采众长。
中医注重继承与发展
至于经方，时方，已方，我方，他方，老百姓不太清楚的。他们只认疗效。
呵呵。

 

[李荣伟]

经方结构严谨，进退得法。
这个是我们学习的。
至于历代本草的发展，也是客观需要。

多谢老师，谬论你也关心了，呵呵。