- 注册
- 2010/04/27
- 帖子
- 354
- 获得点赞
- 30
- 声望
- 28
民间中医问题是中医的战略问题
——拯救民间中医之我见
王昆文
近日读了“拿什么拯救你，民间中医”一文(载6月12日中国中医药报)后，有些体会，愿与同道交流之。
先谈近期引起热议的倪海清案件。我认为首先应搞清楚他所使用的抗癌药究竟是否属于“新药”？是否为秘方？有关部门又是否去调查过他所治疗过的所有癌症病人？既然说治疗有效，为何又判定他有罪?一审被判十年，这一重判结果，可以说是使民间中医及个体开业的中医人员人人自危。因为由此更进一步地束缚了他们的手脚，使其心怀忐忑。目前对于癌症的所谓“正规的治疗”，就是指西医所使用的那一套，即化疗、放疗和手术。但如果单独使用中医的方法治疗，就不是“正规的治疗”了吗？用了几千年的中医药，现在却要经过药监部门审批，在审批通过后才能使用，真是岂有此理！
据贾谦先生《中医战略》一书介绍，不少被西医诊断活不了多久的癌症患者，都被像山西运城崔扣狮这样的民间中医治好了。我从不认为中医治癌的效果会比西医差。
实际上，历来对中医最大的扶持和推动来自民间，民间有一股强大的、自发的发展和扶持中医的力量，他们以民间中医为核心。如历代浩如烟海的中医书籍的刊刻与传播，都来自民间的资助和自发行动，只有很小一部分才是ZF组织发行的。曹东义先生提出“藏医于民”，我认为这个提法很好。中医宜定位在民间。现在的中医发展方向就有问题，管理部门只重视公立医院而不大重视民间中医及发展个体中医诊所，就从这个《中医药法》草案即可以看得出来。
民间中医的行医资格问题，为什么会“遭遇来自地方管理部门的抵制”？为什么至今只有甘肃省才开始着手实施？很显然，归根到底，还是管理部门为了保护公立医疗机构的垄断地位。因为民间中医问题是涉及到对国有医疗机构的深层次改革问题，是要打破长期以来一直存在的医疗垄断。本来应让民间中医参与公平竞争，只有竞争，才能优胜劣汰。至于管理，完全没有想象的那么难和复杂，不必杞人忧天。
不要用“科学与否”来衡量中医。衡量中医只能靠实践的检验，看其疗效，而不是所谓的科学标准。应把民间中医资格认定的权力交还给中医协会。
过去的中成药，从没有今天销售的那么多品种，而且没有也不可能大张旗鼓地宣传和在市场上普及，而主要是由个体中医药人员自己掌握使用(在有限的范围内)，一般也不会出现多少不良反应。因此既不需要审批，更不存在什么“假药”之说。并且，过去时代的药店哪有今天这么多？群众看病主要还是请医生，而不是自行到药店去买药——仅凭广告上的宣传和自己的感觉来选择。
中医药不能“姓中”的现状，其缘由是多方面的，我看主要还不在于药品管理法。比如中医药管理局成立已二十多年，为什么连中医院自己生产制剂(包括丸散膏丹)的问题都解决不了？我认为，应当控制中成药的市场化大批量生产，而以供应本院内部使用为主。中医治病，本应以汤剂为主，成药不宜过多过滥地使用。西医也不宜开中成药处方。国家中医药管理局至今仍管不了药，这听起来是一个笑话，至少是名不副实。但为什么不主动去争取，或是否因此而乐得清闲？
法学所研究员董文勇说得好：“根本立法的基本方向和基本理念出现了问题，可能影响的是我们国家医药卫生事业的全局。”现实就是如此。出现的问题是什么呢？就是我国缺乏《卫生基本法》，在基本法缺位的情况下，就匆忙制定一些较小的、属于枝节的技术型法规，如《药品管理法》等，而没有从宏观方面体现我国的卫生路线、方向和理念，比如中西医应当并重，应当区别立法等。
“董文勇建议围绕国民健康立一个方向性、基础性的法律”，此建议很好，是富于建设性的，应让全民参与讨论，把它制定得完善。因为这是一个关于卫生与健康的根本性法律。
曹东义先生希望尽快出台《中医药法》，但目前的中医药发展现状有些混乱，问题不少，令人堪忧，尤其是在发展方向上争议颇大，科学主义的冲击和干扰不小，中医药人员严重不足，中医已经全面陷入被异化的漩涡中而难以自拔。斯时也，出台《中医药法》是否显得仓促？那个《草拟稿》修改得怎样了？该法几近30年不能建立，其根源何在？此根源消除了吗？
中医应当建立自己的话语权，不要唯西医的话语权是从。另外，还应该放开中医的自学考试，不论年龄、学历皆可自愿报考。通过自考的民间中医，其水平和责任心往往都要强于学院培养的。
总之，要振兴中医，就必须拯救民间中医，从根本上培育和浇灌中医的根。民间中医(包括坐堂医)最能体现中医的“简、便、验、廉”，最能亲民、便民，既不做繁琐的理化检查，也不开大处方，不过度治疗。因此不会使病人因病致贫或致困，即不存在所谓的“看病难，看病贵”。
说到民间中医，不能不提到个体中医诊所。因为这是他们的主要执业场所。
普遍建立和发展个体中医诊所，是保持和发扬中医特色的最佳方式，而且几乎不需要国家一分钱的经济投入。目前我们国内的个体中医诊所，不是多了，而是少了；在中药店坐堂的老中医也远远不够需要。历史上的中医都是民间中医。他们都生活在民间，在政府医疗体制外，行医活动自由而分散，能够充分发挥自己的积极性和创造性。他们学医及格与否，一是靠老师的带教把关；二是靠实践中群众的检验。优胜劣汰，浪里淘沙，只有热爱和具恒心者，才能坚持干这行职业。
要拯救民间中医，只有一个办法，那就是从根本上进行医疗体制的改革，打破医疗垄断，让民间中医融入到医疗体制内(我所见到的《中医药法》草拟稿恰恰忽视了这一点)，有资格堂堂正正地当一名执业医生，而且渐渐成为中医行业的主力。因此当务之急是应该修改和修正一切束缚与限制中医药发展的法规，如《执业医师法》、《药品管理法》等。
许多事情，尤其是服务类性质的，民办比公办办得更好，比如中医医疗服务也应如此。
卫生部黄洁夫副部长说得好，他说：“通过医院体制改革，建立以私人诊所或合伙人医疗中心为主体的竞争性全科医生社区‘守门人’制度，城乡居民看病难问题才能得以根本解决，才能有效控制医疗费用的过快增长∠∠∠∠”。——我认为，这才是治本之策，舍此决无它途。
黄洁夫直言“给予医生自由执业权是医改方向”。
既然政府办医院办得不是那么令群众满意(如医患矛盾、医疗纠纷越来越多等)，看病难、看病贵的问题，中医院“不信中”的问题等，始终难以解决，何不改换一种办医模式与行医方式？
关于倪海清案件，我认为：用西医西药的管理办法(比如现在的药品管理法)来管理和对待中医中药是错误的。中药在我国已经应用了几千年，而且绝大多数都是天然的，根本不存在什么“假药”，只有使用得恰当与否的问题。何况中药的配方都是各单味药的自由组合，组方权在中医手中，千变万化，并非机械死板、一成不变。此案的关键在于搞清楚什么才是“假药”——不能把中西药混为一谈，也不能把是否获得生产、销售的审批作为裁判中药“假药”的标准。目前国家对药品的管理制度，对于中医中药来说，显然存在不合理和不公正之处。
严格地说，倪海清使用的治癌药，并不算是什么“新药”。
曹东义先生说得好：“医疗是一个垄断行业，现在基本上是‘国家垄断’。西医垄断了绝大多数领域，中医被边缘化了。
一部分中医进入国办机构，民间中医被边缘化了。这就是几十年的发展史。”
因此我认为，民间中医问题，说到底是要打破医疗垄断的问题。医改之所以没有成功，就在于没有打破这种垄断。这是牵涉到一些人的核心利益的事，真是嘎嘎乎难矣哉！
贾谦先生说：“振兴中医的希望恐怕要更多的寄托在民间中医身上”；“国家有关部门应对中医，特别是对民间中医治疗艾滋病，给予更多的关注、爱护、鼓励、支持与指导，将他们纳入国家队管理”。他在《中医战略》一书中发出的呼吁和建议(包括从战略的高度认识民间中医)，不应当被束之高阁，这是杜鹃啼血式的呼唤！《中医战略》应当成为我们发展中医药事业的指南车，它的价值还远远没有被充分认识和发挥出来。
归来吧，民间中医！
2013.6.18
——拯救民间中医之我见
王昆文
近日读了“拿什么拯救你，民间中医”一文(载6月12日中国中医药报)后，有些体会，愿与同道交流之。
先谈近期引起热议的倪海清案件。我认为首先应搞清楚他所使用的抗癌药究竟是否属于“新药”？是否为秘方？有关部门又是否去调查过他所治疗过的所有癌症病人？既然说治疗有效，为何又判定他有罪?一审被判十年，这一重判结果，可以说是使民间中医及个体开业的中医人员人人自危。因为由此更进一步地束缚了他们的手脚，使其心怀忐忑。目前对于癌症的所谓“正规的治疗”，就是指西医所使用的那一套，即化疗、放疗和手术。但如果单独使用中医的方法治疗，就不是“正规的治疗”了吗？用了几千年的中医药，现在却要经过药监部门审批，在审批通过后才能使用，真是岂有此理！
据贾谦先生《中医战略》一书介绍，不少被西医诊断活不了多久的癌症患者，都被像山西运城崔扣狮这样的民间中医治好了。我从不认为中医治癌的效果会比西医差。
实际上，历来对中医最大的扶持和推动来自民间，民间有一股强大的、自发的发展和扶持中医的力量，他们以民间中医为核心。如历代浩如烟海的中医书籍的刊刻与传播，都来自民间的资助和自发行动，只有很小一部分才是ZF组织发行的。曹东义先生提出“藏医于民”，我认为这个提法很好。中医宜定位在民间。现在的中医发展方向就有问题，管理部门只重视公立医院而不大重视民间中医及发展个体中医诊所，就从这个《中医药法》草案即可以看得出来。
民间中医的行医资格问题，为什么会“遭遇来自地方管理部门的抵制”？为什么至今只有甘肃省才开始着手实施？很显然，归根到底，还是管理部门为了保护公立医疗机构的垄断地位。因为民间中医问题是涉及到对国有医疗机构的深层次改革问题，是要打破长期以来一直存在的医疗垄断。本来应让民间中医参与公平竞争，只有竞争，才能优胜劣汰。至于管理，完全没有想象的那么难和复杂，不必杞人忧天。
不要用“科学与否”来衡量中医。衡量中医只能靠实践的检验，看其疗效，而不是所谓的科学标准。应把民间中医资格认定的权力交还给中医协会。
过去的中成药，从没有今天销售的那么多品种，而且没有也不可能大张旗鼓地宣传和在市场上普及，而主要是由个体中医药人员自己掌握使用(在有限的范围内)，一般也不会出现多少不良反应。因此既不需要审批，更不存在什么“假药”之说。并且，过去时代的药店哪有今天这么多？群众看病主要还是请医生，而不是自行到药店去买药——仅凭广告上的宣传和自己的感觉来选择。
中医药不能“姓中”的现状，其缘由是多方面的，我看主要还不在于药品管理法。比如中医药管理局成立已二十多年，为什么连中医院自己生产制剂(包括丸散膏丹)的问题都解决不了？我认为，应当控制中成药的市场化大批量生产，而以供应本院内部使用为主。中医治病，本应以汤剂为主，成药不宜过多过滥地使用。西医也不宜开中成药处方。国家中医药管理局至今仍管不了药，这听起来是一个笑话，至少是名不副实。但为什么不主动去争取，或是否因此而乐得清闲？
法学所研究员董文勇说得好：“根本立法的基本方向和基本理念出现了问题，可能影响的是我们国家医药卫生事业的全局。”现实就是如此。出现的问题是什么呢？就是我国缺乏《卫生基本法》，在基本法缺位的情况下，就匆忙制定一些较小的、属于枝节的技术型法规，如《药品管理法》等，而没有从宏观方面体现我国的卫生路线、方向和理念，比如中西医应当并重，应当区别立法等。
“董文勇建议围绕国民健康立一个方向性、基础性的法律”，此建议很好，是富于建设性的，应让全民参与讨论，把它制定得完善。因为这是一个关于卫生与健康的根本性法律。
曹东义先生希望尽快出台《中医药法》，但目前的中医药发展现状有些混乱，问题不少，令人堪忧，尤其是在发展方向上争议颇大，科学主义的冲击和干扰不小，中医药人员严重不足，中医已经全面陷入被异化的漩涡中而难以自拔。斯时也，出台《中医药法》是否显得仓促？那个《草拟稿》修改得怎样了？该法几近30年不能建立，其根源何在？此根源消除了吗？
中医应当建立自己的话语权，不要唯西医的话语权是从。另外，还应该放开中医的自学考试，不论年龄、学历皆可自愿报考。通过自考的民间中医，其水平和责任心往往都要强于学院培养的。
总之，要振兴中医，就必须拯救民间中医，从根本上培育和浇灌中医的根。民间中医(包括坐堂医)最能体现中医的“简、便、验、廉”，最能亲民、便民，既不做繁琐的理化检查，也不开大处方，不过度治疗。因此不会使病人因病致贫或致困，即不存在所谓的“看病难，看病贵”。
说到民间中医，不能不提到个体中医诊所。因为这是他们的主要执业场所。
普遍建立和发展个体中医诊所，是保持和发扬中医特色的最佳方式，而且几乎不需要国家一分钱的经济投入。目前我们国内的个体中医诊所，不是多了，而是少了；在中药店坐堂的老中医也远远不够需要。历史上的中医都是民间中医。他们都生活在民间，在政府医疗体制外，行医活动自由而分散，能够充分发挥自己的积极性和创造性。他们学医及格与否，一是靠老师的带教把关；二是靠实践中群众的检验。优胜劣汰，浪里淘沙，只有热爱和具恒心者，才能坚持干这行职业。
要拯救民间中医，只有一个办法，那就是从根本上进行医疗体制的改革，打破医疗垄断，让民间中医融入到医疗体制内(我所见到的《中医药法》草拟稿恰恰忽视了这一点)，有资格堂堂正正地当一名执业医生，而且渐渐成为中医行业的主力。因此当务之急是应该修改和修正一切束缚与限制中医药发展的法规，如《执业医师法》、《药品管理法》等。
许多事情，尤其是服务类性质的，民办比公办办得更好，比如中医医疗服务也应如此。
卫生部黄洁夫副部长说得好，他说：“通过医院体制改革，建立以私人诊所或合伙人医疗中心为主体的竞争性全科医生社区‘守门人’制度，城乡居民看病难问题才能得以根本解决，才能有效控制医疗费用的过快增长∠∠∠∠”。——我认为，这才是治本之策，舍此决无它途。
黄洁夫直言“给予医生自由执业权是医改方向”。
既然政府办医院办得不是那么令群众满意(如医患矛盾、医疗纠纷越来越多等)，看病难、看病贵的问题，中医院“不信中”的问题等，始终难以解决，何不改换一种办医模式与行医方式？
关于倪海清案件，我认为：用西医西药的管理办法(比如现在的药品管理法)来管理和对待中医中药是错误的。中药在我国已经应用了几千年，而且绝大多数都是天然的，根本不存在什么“假药”，只有使用得恰当与否的问题。何况中药的配方都是各单味药的自由组合，组方权在中医手中，千变万化，并非机械死板、一成不变。此案的关键在于搞清楚什么才是“假药”——不能把中西药混为一谈，也不能把是否获得生产、销售的审批作为裁判中药“假药”的标准。目前国家对药品的管理制度，对于中医中药来说，显然存在不合理和不公正之处。
严格地说，倪海清使用的治癌药，并不算是什么“新药”。
曹东义先生说得好：“医疗是一个垄断行业，现在基本上是‘国家垄断’。西医垄断了绝大多数领域，中医被边缘化了。
一部分中医进入国办机构，民间中医被边缘化了。这就是几十年的发展史。”
因此我认为，民间中医问题，说到底是要打破医疗垄断的问题。医改之所以没有成功，就在于没有打破这种垄断。这是牵涉到一些人的核心利益的事，真是嘎嘎乎难矣哉！
贾谦先生说：“振兴中医的希望恐怕要更多的寄托在民间中医身上”；“国家有关部门应对中医，特别是对民间中医治疗艾滋病，给予更多的关注、爱护、鼓励、支持与指导，将他们纳入国家队管理”。他在《中医战略》一书中发出的呼吁和建议(包括从战略的高度认识民间中医)，不应当被束之高阁，这是杜鹃啼血式的呼唤！《中医战略》应当成为我们发展中医药事业的指南车，它的价值还远远没有被充分认识和发挥出来。
归来吧，民间中医！
2013.6.18
