这个问题，困扰我很长时间。
人体之病，从宏观来讲，从人的思维出发，它，就是一个问题。
解决问题，我们目前来说，就是从两方面入手：依靠外部力量直接解决，完善内部力量由自身解决。说明白了，就是主要靠别人，或是主要靠自己。再说哲学方面，就是外因内因。
我非常推崇哲学，它讲的是外因为辅，内因为主。
主外之法为伐，主内之法为扶。
或为武士，或为谋士。
武士依附于见识，谋士依附于层次。
国士国医，不可或缺，见仁见智。
扶主夺主，之长之短。
中医被带到沟里去了。
医学理论，从哲学来讲，首先要从内因出发，则必定要建立在对人体组织及运行机制的核心的了解之上，这是医学理论的根。
人体是一个极其完整且极其复杂的体系，有着极其完善的组织机构，核心部分包括营养制造供给系统、警戒系统、防御系统、中枢决策及调节系统、信息指令传输系统、自我更新修复系统、无用有害及多余物质排出系统等等。这些系统，相互之间都有影响，至于如何影响，影响如何，则正是我们医学要研究的。各系统包含哪些子系统，各系统如何运行，子系统及子子系统与上一级系统之间的影响、子系统的相互替代的可能性等、也是我们必须要研究的。归结于哲学，就是相互关系。
各级系统出问题之后，会出现哪些症状，研究这个，则是我们对疾病的诊断的最根本的依据。研究得越透，则正确诊断的可能性越大。
治病，从任何一个核心系统入手，采用扶正的方法，理论上来说，都可能有效，甚至可以达到治愈的效果(这个说起来很复杂)，但如果不能找到最先发生问题的核心，则难以根治(前后好象矛盾，但并不矛盾)。这方面，就体现了医师的水平。
中医的理论中，核心系统是五脏六腑。不是器官，而是系统，是从另一个角度，用另一种方式看人体。好象是从哲学的角度。中医的基础理论，就是针对的系统的正常与非正常。
中医的实践还在发展中，个人认为，现阶段，对于症与系统的关系，也揭示了一部分。受益无穷。
人体的系统如果处于正常状态，则可抵御百病。但任何系统，总是处于动态之中，也就是会偏离正常。中医养生，就是对系统的经常性的检查与纠偏，治未病之由来。这与我们在社会结构中，经常进行检查与纠偏，是一个道理。
中医有这个理论体系，但西医，缺了这个，它目前建立于解剖学基础之上，这个，基础差了，没办法走远。
我在想，西医，能不能借助计算机，建立人体组织机构及运行模型，逐步研究逐步完善？但西医还有一个问题，就是它的药理，这个跟中医完全不能比。能不能在人体模型这个基础上，更改方向，研究药理？
人体之病，从宏观来讲，从人的思维出发，它，就是一个问题。
解决问题，我们目前来说，就是从两方面入手：依靠外部力量直接解决，完善内部力量由自身解决。说明白了，就是主要靠别人，或是主要靠自己。再说哲学方面，就是外因内因。
我非常推崇哲学，它讲的是外因为辅，内因为主。
主外之法为伐，主内之法为扶。
或为武士，或为谋士。
武士依附于见识，谋士依附于层次。
国士国医，不可或缺，见仁见智。
扶主夺主，之长之短。
中医被带到沟里去了。
医学理论，从哲学来讲，首先要从内因出发，则必定要建立在对人体组织及运行机制的核心的了解之上，这是医学理论的根。
人体是一个极其完整且极其复杂的体系，有着极其完善的组织机构，核心部分包括营养制造供给系统、警戒系统、防御系统、中枢决策及调节系统、信息指令传输系统、自我更新修复系统、无用有害及多余物质排出系统等等。这些系统，相互之间都有影响，至于如何影响，影响如何，则正是我们医学要研究的。各系统包含哪些子系统，各系统如何运行，子系统及子子系统与上一级系统之间的影响、子系统的相互替代的可能性等、也是我们必须要研究的。归结于哲学，就是相互关系。
各级系统出问题之后，会出现哪些症状，研究这个，则是我们对疾病的诊断的最根本的依据。研究得越透，则正确诊断的可能性越大。
治病，从任何一个核心系统入手，采用扶正的方法，理论上来说，都可能有效，甚至可以达到治愈的效果(这个说起来很复杂)，但如果不能找到最先发生问题的核心，则难以根治(前后好象矛盾，但并不矛盾)。这方面，就体现了医师的水平。
中医的理论中，核心系统是五脏六腑。不是器官，而是系统，是从另一个角度，用另一种方式看人体。好象是从哲学的角度。中医的基础理论，就是针对的系统的正常与非正常。
中医的实践还在发展中，个人认为，现阶段，对于症与系统的关系，也揭示了一部分。受益无穷。
人体的系统如果处于正常状态，则可抵御百病。但任何系统，总是处于动态之中，也就是会偏离正常。中医养生，就是对系统的经常性的检查与纠偏，治未病之由来。这与我们在社会结构中，经常进行检查与纠偏，是一个道理。
中医有这个理论体系，但西医，缺了这个，它目前建立于解剖学基础之上，这个，基础差了，没办法走远。
我在想，西医，能不能借助计算机，建立人体组织机构及运行模型，逐步研究逐步完善？但西医还有一个问题，就是它的药理，这个跟中医完全不能比。能不能在人体模型这个基础上，更改方向，研究药理？