- 注册
- 2008/06/19
- 帖子
- 838
- 获得点赞
- 14
- 声望
- 0
钱超尘 北京中医药大学
张仲景是中医之圣，《伤寒论》、《金匮要略》，为中医之魂，万世不衰，然向称难读。近读冯世纶主任医师《中国汤液经方》，久蓄胸中积疑，顿有涣然冰释之感。
一、《伤寒杂病论》与《汤液经法》关系考
1 ．确证《伤寒杂病论》据《汤液经法》而成书
仲景《伤寒论序》云：“乃勤求古训，博采众方”，为《伤寒杂病论》一十六卷。所谓“古训”“众方”何指，久求其书，终未得获。魏晋时期皇甫谧《甲乙经序》：“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷”。考《汉书·艺文志·方技略》有“经方类”若干家，其书均不传。曾疑《汤液经法》或为仲景所求采者，然无确据。梁阮孝绪《七录》乃通记梁以前目录书，久佚，今存序，而无具体书目，不能确指著录何书。继考《隋书经籍志》医方类，亦无《汤液经法》，是该书亡佚久矣。后读南宋王应麟《汉书艺文志考证》，云：“《内经·素问》有《汤液醪醴论》。《事物记原》云：《汤液经》出于商伊尹。《汉书·郊祀志》：莽以方士苏乐言，起八风台于宫中，作乐其上，顺风作《汤液》。皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。”北宋林亿《伤寒论序》云：“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟……是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”清目录学家姚振宗《汉书艺文志条理·汤液经法三十二卷》条云：“按后汉张仲景取是书论次为十数卷。”姚振宗《后汉艺文志·张仲景方十五卷》条指出：“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。按，汉志经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”《汤液经法》又称《伊尹汤液》。从皇甫谧至清姚振宗凡1600余年均称仲景所勤求博采者为《伊尹汤液》，则绝无疑义。寻求《伊尹汤液》之遗痕，乃至关重要之大事。
也许天不丧斯文，《伊尹汤液》遗痕出现了。这是中医界的一件重大事件。
1989年中国中医研究院马继兴教授《敦煌古医籍考释》在江西科技出版社出版，内有《辅行诀脏府用药法要》(下简称《辅行诀》)一卷，梁·陶弘景撰。《辅行诀》原为法国传教士伯希和于1907年从敦煌莫高窟所盗掠，请莫高窟道士王园箓装箱，王氏暗藏之，1915年为河北威县张渥南所购，传于嫡孙张大昌，“文革”被毁，今有弟子传抄件存世，马继兴据传抄件整理成书，公诸于世。陶弘景曾亲见《汤液经法》，从中摘取若干方剂，写于《辅行诀》，作为隐居修道之用。陶弘景云：“依《神农本经》及《桐君采药录》上中下三品之药，凡三百六十味，以应周天之数，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三□卷，为方亦三百六十首”，“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汛、华元化、吴普、皇甫玄晏……皆当代名医，咸师式此《汤液经法》”，“外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明晰，后学咸尊奉之。”冯世纶先生对《辅行诀》研究多年，从1992年至2003年10余年间发表多篇论文，今将论文结集成本书第一章，以确凿的证据与严密的逻辑，证明《伤寒论》据《汤液经法》而成书。这一论断是完全可信的。
2.确证《伤寒杂病论》许多方剂来源于《汤液经法》
《中国汤液经方》第一章《伤寒杂病论溯源》一文指出：“汉晋许多名医都看到过《汤液经法》，陶弘景从《汤液经法》中检录60首，记录于《辅行诀》中，张仲景主要依此撰写《伤寒杂病论》。《辅行诀》中许多方剂和其适应证都可以在《伤寒杂病论》中找到相应的方剂和适应证。如《辅行诀》小补心汤方证即栝楼薤白半夏汤方证；《辅行诀》小泻心汤方证即泻心汤方证；《辅行诀》建中补脾汤即小建中汤方证；《辅行诀》小阳旦汤方证即桂枝汤方证；《辅行诀》大阳旦汤方证即黄芪建中汤加人参汤方证；《辅行诀》小阴旦汤方证即黄芩汤加生姜方证；《辅行诀》小青龙汤方证即麻黄汤方证；小朱鸟汤方证即黄连阿胶汤方证……尤其是二旦、六神、大小等方证，从方剂配伍、药量、炮制、服法等来看，均与《伤寒杂病论》相符。因此马继兴等人认为：本书此节各方与仲景著作相似，足以证明两者确实同源于《汤液经法》。”
3.证明《伤寒杂病论》属于“经方”类著作
《伤寒杂病论》与属于“医经”类的《内经》不是同一学术体系。《中国汤液经方》指出：“随着考古学、考证学的发展，人们逐渐明了《伤寒论》是属《神农本草经》、《汤液经法》经方学派。尤其引人注目的是，《伤寒论》的主要内容源自于《汤液经法》的大小、二旦、六神等方剂和适应证。如桂枝汤方证源自于小阳旦汤方证；麻黄汤方证源自于小青龙汤方证；小青龙汤方证源自于大青龙汤方证；黄芩汤方证源自于小阴旦汤方证；小柴胡汤方证源自于大阴旦汤方证；白虎汤方证源自于小白虎汤方证；竹叶石膏汤方证源自于大白虎汤方证；黄连阿胶鸡子黄汤方证源于小朱鸟(雀)汤方证；真武汤方证源自于小玄武汤方证。由《辅行诀》可以清楚看到，《汤液经法》的主要内容是记述某个方剂的组成和其适应证，张仲景主要依据这些方证撰成《伤寒论》。”进而指出：“张仲景主要依据《汤液经法》、《神农本草经》而并不是依据《内经》。《伤寒杂病论》应隶属于《汉书》所载的经方家派系。”引申出来的另一个必然观点是：“由于《汤液经法》久已失传，遂多以为张仲景独出心裁，因有方剂之祖、医中之圣等过誉无稽之推崇。其实张仲景不过是《汤液经法》的杰出传人。”
4．发现陶弘景《辅行诀》的意义
陶弘景《辅行诀》的发现，对于考证《伤寒杂病论》所勤求博采之作、中国方剂学形成与成熟之时代、探讨《汉书》所载医经派、经方派之区分等重大学术问题具有重大意义。《中国汤液经方》对《辅行诀》进行了深入研究，提出许多发人深省的重大学术问题，非常值得重视。本人对《辅行诀》探研有年，最近又收集到马继兴先生整理《辅行诀》时所未见到的重要资料，正在重整之中。由于对《辅行诀》有所研考，所以对冯世纶先生所论述的几个重要观点，不仅表示赞同，而且亦有相同见解。
张仲景是中医之圣，《伤寒论》、《金匮要略》，为中医之魂，万世不衰，然向称难读。近读冯世纶主任医师《中国汤液经方》，久蓄胸中积疑，顿有涣然冰释之感。
一、《伤寒杂病论》与《汤液经法》关系考
1 ．确证《伤寒杂病论》据《汤液经法》而成书
仲景《伤寒论序》云：“乃勤求古训，博采众方”，为《伤寒杂病论》一十六卷。所谓“古训”“众方”何指，久求其书，终未得获。魏晋时期皇甫谧《甲乙经序》：“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷”。考《汉书·艺文志·方技略》有“经方类”若干家，其书均不传。曾疑《汤液经法》或为仲景所求采者，然无确据。梁阮孝绪《七录》乃通记梁以前目录书，久佚，今存序，而无具体书目，不能确指著录何书。继考《隋书经籍志》医方类，亦无《汤液经法》，是该书亡佚久矣。后读南宋王应麟《汉书艺文志考证》，云：“《内经·素问》有《汤液醪醴论》。《事物记原》云：《汤液经》出于商伊尹。《汉书·郊祀志》：莽以方士苏乐言，起八风台于宫中，作乐其上，顺风作《汤液》。皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。”北宋林亿《伤寒论序》云：“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟……是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”清目录学家姚振宗《汉书艺文志条理·汤液经法三十二卷》条云：“按后汉张仲景取是书论次为十数卷。”姚振宗《后汉艺文志·张仲景方十五卷》条指出：“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰：仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。按，汉志经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”《汤液经法》又称《伊尹汤液》。从皇甫谧至清姚振宗凡1600余年均称仲景所勤求博采者为《伊尹汤液》，则绝无疑义。寻求《伊尹汤液》之遗痕，乃至关重要之大事。
也许天不丧斯文，《伊尹汤液》遗痕出现了。这是中医界的一件重大事件。
1989年中国中医研究院马继兴教授《敦煌古医籍考释》在江西科技出版社出版，内有《辅行诀脏府用药法要》(下简称《辅行诀》)一卷，梁·陶弘景撰。《辅行诀》原为法国传教士伯希和于1907年从敦煌莫高窟所盗掠，请莫高窟道士王园箓装箱，王氏暗藏之，1915年为河北威县张渥南所购，传于嫡孙张大昌，“文革”被毁，今有弟子传抄件存世，马继兴据传抄件整理成书，公诸于世。陶弘景曾亲见《汤液经法》，从中摘取若干方剂，写于《辅行诀》，作为隐居修道之用。陶弘景云：“依《神农本经》及《桐君采药录》上中下三品之药，凡三百六十味，以应周天之数，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三□卷，为方亦三百六十首”，“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汛、华元化、吴普、皇甫玄晏……皆当代名医，咸师式此《汤液经法》”，“外感天行，经方之治，有二旦、六神、大小等汤。昔南阳张机，依此诸方，撰为《伤寒论》一部，疗治明晰，后学咸尊奉之。”冯世纶先生对《辅行诀》研究多年，从1992年至2003年10余年间发表多篇论文，今将论文结集成本书第一章，以确凿的证据与严密的逻辑，证明《伤寒论》据《汤液经法》而成书。这一论断是完全可信的。
2.确证《伤寒杂病论》许多方剂来源于《汤液经法》
《中国汤液经方》第一章《伤寒杂病论溯源》一文指出：“汉晋许多名医都看到过《汤液经法》，陶弘景从《汤液经法》中检录60首，记录于《辅行诀》中，张仲景主要依此撰写《伤寒杂病论》。《辅行诀》中许多方剂和其适应证都可以在《伤寒杂病论》中找到相应的方剂和适应证。如《辅行诀》小补心汤方证即栝楼薤白半夏汤方证；《辅行诀》小泻心汤方证即泻心汤方证；《辅行诀》建中补脾汤即小建中汤方证；《辅行诀》小阳旦汤方证即桂枝汤方证；《辅行诀》大阳旦汤方证即黄芪建中汤加人参汤方证；《辅行诀》小阴旦汤方证即黄芩汤加生姜方证；《辅行诀》小青龙汤方证即麻黄汤方证；小朱鸟汤方证即黄连阿胶汤方证……尤其是二旦、六神、大小等方证，从方剂配伍、药量、炮制、服法等来看，均与《伤寒杂病论》相符。因此马继兴等人认为：本书此节各方与仲景著作相似，足以证明两者确实同源于《汤液经法》。”
3.证明《伤寒杂病论》属于“经方”类著作
《伤寒杂病论》与属于“医经”类的《内经》不是同一学术体系。《中国汤液经方》指出：“随着考古学、考证学的发展，人们逐渐明了《伤寒论》是属《神农本草经》、《汤液经法》经方学派。尤其引人注目的是，《伤寒论》的主要内容源自于《汤液经法》的大小、二旦、六神等方剂和适应证。如桂枝汤方证源自于小阳旦汤方证；麻黄汤方证源自于小青龙汤方证；小青龙汤方证源自于大青龙汤方证；黄芩汤方证源自于小阴旦汤方证；小柴胡汤方证源自于大阴旦汤方证；白虎汤方证源自于小白虎汤方证；竹叶石膏汤方证源自于大白虎汤方证；黄连阿胶鸡子黄汤方证源于小朱鸟(雀)汤方证；真武汤方证源自于小玄武汤方证。由《辅行诀》可以清楚看到，《汤液经法》的主要内容是记述某个方剂的组成和其适应证，张仲景主要依据这些方证撰成《伤寒论》。”进而指出：“张仲景主要依据《汤液经法》、《神农本草经》而并不是依据《内经》。《伤寒杂病论》应隶属于《汉书》所载的经方家派系。”引申出来的另一个必然观点是：“由于《汤液经法》久已失传，遂多以为张仲景独出心裁，因有方剂之祖、医中之圣等过誉无稽之推崇。其实张仲景不过是《汤液经法》的杰出传人。”
4．发现陶弘景《辅行诀》的意义
陶弘景《辅行诀》的发现，对于考证《伤寒杂病论》所勤求博采之作、中国方剂学形成与成熟之时代、探讨《汉书》所载医经派、经方派之区分等重大学术问题具有重大意义。《中国汤液经方》对《辅行诀》进行了深入研究，提出许多发人深省的重大学术问题，非常值得重视。本人对《辅行诀》探研有年，最近又收集到马继兴先生整理《辅行诀》时所未见到的重要资料，正在重整之中。由于对《辅行诀》有所研考，所以对冯世纶先生所论述的几个重要观点，不仅表示赞同，而且亦有相同见解。
