论语子路第十三:以身作则，吃苦耐劳

[八月惊雷]

【原文】

子路问政。子曰：“先之1劳之。”请益2。曰：“无倦。”

【注释】

1先之：先，率先。先之即以身作则，身先士卒的意思。2益：增加。

【译文】

子路问怎样治理政事。孔子说：“以身作则，吃苦耐劳。”子 路请求再多讲一点。孔子说：“不要倦怠。”

【读解】

这是勤政爱民的思想。

“先之”是爱民。如范仲淹的名句所说：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐！凡事都以身作则，身先士卒。做到了这一点，就

能做到不令而行。使自己成为老百姓的表率。

“劳之”是勤政。兢兢业业，吃苦耐劳，鞠躬尽瘁，死而后已。 这些都是“劳之”的形象。

治理国家大事是这样，做一个单位乃至一个部门的领导也是 这样。做到了“先之劳之”，也就是一个好领导、好干部了。

可子路却还觉得这两点不够，还想听老师再多教他一点。所 以孔子又说：“无倦。”不要倦怠。也就是《颜渊》篇里子张问政

时孔子所回答的“居之无倦”。做什么职务就要安安心心，兢兢业 业地做下去，不要半途而废。这一点，对豪侠而轻率的子路来说，

是很有针对性的。当然，对我们很多人来说，又何尝没有针对性 呢？这山望到那山高，见异思迁，动辄就想“跳槽”，结果在哪个

单位都干不长，干不好。对于这种人，是不是也用得着孔子送给 子路的这两个字来劝勉呢？--“无倦！”

 

[八月惊雷]

【原文】

樊迟请学稼1。子曰：“吾不如老农。”请学为圃2。曰：“吾不 如老圃。”

樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬； 上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则

四方之民襁3负其子而至矣，焉用稼？”

【注释】



1稼：种五谷叫稼。2圃：种蔬菜的园地。为圃就是种菜。3 襁(qiang)：背小孩的宽带子。

【译文】

樊迟请求学种庄稼。孔子说：“我不如老农民。”又请求学种 蔬菜。孔子说：“我不如老菜农。”

樊迟出去以后，孔子说：“樊须真是个小人啊！统治者喜好礼， 老百姓就没有人敢不恭敬；统治者喜好义，老百姓就没有人敢不

服从；统治者喜好信，老百姓就没有人敢不真诚效力。如果能够 做到这样，四方的老百姓都会背负着儿女前来投奔，哪里还用得

着你自己亲自种庄稼呢？”

【读解】

樊迟在圣人门下来学种庄稼，种蔬菜真可以说是找错了庙门， 烧错了香，被孔子骂了个狗血淋头。

“小人哉，樊须也！”

这里的“小人”其实只是相对于“上”，即在上位的统治者而 言，是指他不堪造就，不求上进，倒不是说他品德上有什么问题。

就像我们今天有些家长写自己的子女：“你这个没有出息的东西！” 恨铁不成钢而已，没有其他的意思。

孔子这一骂不打紧，到 2 0世纪 70年代我们批判他时，就把 这一条作了他培养“四体不勤，五谷不分”的书呆子的铁证。缺

席审判，把他打下了十八层地狱。

其实，孔子的思想原本倒没有那么反动得透顶。不外乎表达出如下两层意思罢了：

第一是社会分工的观念。

除了在这里所说的道理外，在《卫灵公》篇里，孔子还更为 明确地提出了“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄

在其中矣。”意思是说，作为君子，比如说读书人，你亲自去种地 难保不饿肚子，努力学习却可以得到俸禄。所以说，每个人要发

挥自己的所长，既然做了读书人，就应该一心向学，走“学而优 则仕”的道路，而不该提出去学什么种田种地的事。

第二是重脑力劳动而轻体力劳动。

这是当时社会状况与孔子本身的社会地位所决定的。所谓 “劳心者治人，劳力者治于人。”(《孟子膝文公上》)存在决定

意识，孔子本来就是脑力劳动者的一员，或者说是统治阶级中的 一员，说出站在脑力劳动者或统治者立场上的话来，没有丝毫可

怪的地方。相反，真要让他说出劳动人民的话来，那才是非常可 怪的哩。

从这个意义上说，孔子的思想对后世儒者重脑力劳动轻体力

劳动，走读书做官的道路的确也是很有影响的，要说有什么罪过也的确有那么一点。不过话说回来，脑力劳动贬值，出现人们所说的“体脑倒挂”现象，就一定很对，很先进吗？恐怕也不见得罢。

 

[八月惊雷]

【原文】



子谓卫公子荆1，“善居室2。始有，曰：‘苟合3矣。’少有，曰： ‘苟完矣。’富有，曰：‘苟美矣。’”

【注释】

1卫公子荆：卫国的公子，字南楚，是卫献公的儿子。吴国的公子季札

曾把他列为卫国的君子之一。2居室：有多种解释，以“居家过日子”较 为妥当。3苟合：苟，差不多。合，足。

【译文】

孔子评论卫国的公子荆说：“他善于居家过日子。刚刚有一点 财产，便说：‘差不多够了。’稍稍增加一点，便说：‘差不多完备

了。’富有以后，便说：‘差不多美满了。”’

【读解】

这显然是一个很容易满足的人用我们今天一般的看法，会 认为他很平庸，没有什么高标准的追求。岂不闻：“万元户，贫困

户，十万元户才起步，一百万元不算富。”而公子荆刚有一点财产， 充其量算个“万元户”吧，就在那里说什么“差不多够了。”稍稍

增加一点，肯定是不到“十万元”嘛，就声称“差不多完备了。” 这不是很没追求吗？

其实，话倒不能这么说。

《老子》说：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足 常足矣。”

知足常足，也就是我们通常说的知足常乐。一个人知道满足， 心里面就时常是快乐的，达观的，有利于身心健康。相反，贪得

无厌，不知满足，就会时时感到焦虑不安。用叔本华的观点来说， 就会使人生在欲望与失望之间痛苦不堪。面对现实，我们看到不

少铤而走险而落得声败名裂的人正是因为欲壑难填，贪得无厌而 走上犯罪道路的。看到这些人的犯罪事实，很多人都会由衷感叹

说：“要是他早一点收手，大概也不会走到这一步罢了！”不知大 家注意到没有，这些感叹所流露的，正是“知足”的思想啊！问

题是，一旦受贪欲支配，又哪里会知足，哪里会收得住手呢？

所以，“知足”不是没有追求；“知足常乐”更不是平庸的表现。相反，倒是很难得修炼成的德性，尤其是在我们这个物欲诱

惑滚滚而来，挡也挡不住的时代。

 

[八月惊雷]

【原文】

叶公问政。子曰：“近者悦，远者来。”

【译文】



叶公问怎样治理政事。孔子说：“让国内的喜悦，让国外的人 来投奔。”

【读解】

近者悦，远者来。

内政外交，一语囊括。

近者悦是因为国力强盛，人民安居乐业，生活蒸蒸日上；远 者来是因为声名远扬，外交辉煌。

朱熹说得好：“被其泽则悦，闻其风则来。然必近者悦，而后 远者来也。”(《论语集注)卷七)

所以，首先是要为人民谋幸福，增强国力，使“近者悦”。不 然的话，“远者来”是要来，但不是来投奔，而是如“八国联军”

一般来侵略了。

国耻未忘。

能不使“近者悦”而后“远者来”吗？

 

[八月惊雷]

【原文】

子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四 方，不辱君命，可谓上矣。”

曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”

曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，硁硁1然小人哉！抑 亦可以为次矣。”

曰：“今之从政者何如？”子曰：“噫！斗筲之人2，何足算也？”

【注释】

1硁硁(keng)：浅薄固执的样子。2斗筲(shao)之人：”指器量狭

小的人。斗，古代量名；筲，竹筐，容量不大；斗、筲喻度量的狭小。

【译文】

子贡问道：“怎样才可以称得上是士？”孔子说：“做事有羞耻 之心，出使外国能很好地完成国君的使命。这样的人可以称得上

是士了。”

子贡说：“敢问次一等的。”孔子说：“宗族称赞他孝顺父母， 乡亲们称赞他尊敬兄长。”

子贡说：“敢问再次一等的。”孔子说：“说话一定守信，做事 一定有结果，这是浅薄固执的小人啊！或许也可以算是再次一等

的士吧。”

子贡又说：“现在执政的那些人怎么样？”孔子说：“唉！这些 器量狭小的人怎么能算得上呢？”

【读解】

“士”是中国古代社会中的一个特殊阶层，与近代文化中的知 识分子相近。在商周时代，士属于贵族中的下层，到春秋时代，则

成了介于贵族与平民之间的一个特殊阶层。孔子生活在这个时代， 他本人也是这个阶层中的一页。所以，他和他的学生们对士有过

各种论述。比较著名的如《里仁》篇孔子说：“士志于道，而耻恶 衣恶食者，未足与议也。”又如《泰伯》篇曾子说：“士不可以不

弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远 乎？”这些论述，都近似于我们今天说知识分子是社会的良心一样，

对“士”给予了较高的评价，赋予了社会历史的重任。在本篇中， 孔子又与子贡讨论了不同层次的士的标准。

子贡与孔子讨论的第一个层次的士是参与国家大事的“入 仕”的士，或者说是“用之则行”，“达则兼善天下”的士。子贡

与孔子讨论的第二个层次的士是在乡赋闲，没有在朝廷做官的士， 或者说是“舍之则藏”，“穷则独善其身”的士。子贡与孔子讨论

的第三个层次的士是拘泥固执，不知通权达变的“任任然小人 哉”的士，这种士是勉强可以称得上的，实际上不太够格的士。这

里尤其值得我们注意的是“言必信，行必果”的品质。不少格言、 座右铭一类的书籍都把“言必信，行必果”作为孔子的格言而加

以传播推广，可孔子却明明说这种“言必信，行必果”的人是 “硁硁然小人哉！”孟子说得更为清楚：“大人者，言不必信，行不

必果，惟义所在。”(《孟子离娄下》)孔孟的论述一反一正而现 点却一脉相承，都是反对一味地“言必信，行必果”，要求“惟义

所在”，一切用“义”来衡量。只要合乎“义”，也就‘唁不必信， 行不必果”了。这种通权达变的思想是很值得我们注意的。一方

面，孔子说过：“人而无信，不知其可也。”(《为政》)孟子也说 这：“君子不亮(通“谅”，即信)。恶乎执？”(《孟子告子下》)

君子不讲信用，怎么能有操守？孔子、孟子对“信”的论述都是 很多的。但另一方面，又的确不能拘泥固执于“信”上而不知变

通。这正如孔子与叶公谈论关于“直”的问题一样。叶公认为父 亲偷羊儿子告发是“直”，孔子却认为应该父为子隐，子为父隐，

这才是“直”。这是用孝、慈的礼数来变通。同样的，在“信”的 问题上也一样，应不应该“言必信，行必果”，要用“义”来变通。

比如说你对你的敌人也讲信用，那岂不是太书呆子气了吗？

所以，我们既要讲信用，又要根据实际情况，用“义”的原 则来进行变通。只有这样，才能使自己超脱出来，不做“硁硁然

小人哉”的读书人，而做一个通权达变的人。所谓“世事洞明皆 学问，人情练达即文章”，实际上也蕴含着这样的道理在内。

 

[八月惊雷]

【原文】



子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”

【译文】

孔子说：“君子和谐相处却不盲目苟同；小人盲目苟同却不和谐 相处。”

【读解】

和是互相补充配合但不失去自我；同是完全一样没有自我。用现代哲学的话来说，和是矛盾的统一，同是绝对的同一。

好比五味调和，油盐酱醋等互相补充搭配但不失去自我才能 调出有盐有味的食物，否则就是一味的酸，一味的咸，令人不能 下咽。

好比八音和谐，高低长短徐疾强弱互相补充配合但不失去自 我才能奏出悦耳动听的音乐，否则就是一高到底，一低到底，令

人神经衰弱，心脏病发。

好比夫妻和美，卿卿我我，你依我依但依然是“我泥中有你， 你泥中有我”，否则就是大男子主义或全频道肥耳朵气(妻)管炎

(严)，无爱情和美可言。

齐景公问晏子：“梁丘据这个人与我算得上是和吗？晏子回答 说：“只能算是同，算不上和。为什么呢？君说可以的事情，如果

其中有不可以的地方，臣就应该提出不可以的意见加以完善；君 说不可以的事情，如果有可以的理由，臣就应该提出可以的意见

加以修正。梁丘据则还是可以的。君说可以的，他也说可以；君 说不可以的，他也说不可以。就好像水与水做成的汤，有什么味

道呢？又好像五音只有一种，有什么听头呢？”(《左传-昭公二 十年》)

梁丘据阿谀附和，盲目苟同，唯齐景公之意见是从，因此只能算是“小人同而不和”，而不能算是“君子和而不同。”

君子小人，和同区别。?

 

[八月惊雷]

【原文】



子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”

【译文】

孔子说：“君子泰然自若而不骄傲，小人骄傲而不泰然自若。”

【读解】

在《颜渊》篇里，司马牛问什么是君子。孔子说：“君子不忧 不惧。”不忧不惧就能做到泰然自若，心平气和。相反，心胸狭窄，

矜己傲物，装模做样，色厉内荏，貌似骄傲内心却比惧交加，患 得患失，永远不得安详宁静。

平生未做亏心事，半夜不怕鬼敲门。

凡事保持泰然处之的心境是最重要的。

 

[八月惊雷]

【原文】

仲弓为季氏宰1，问政。子曰：“先有司2，赦小过，举贤才。” 曰：“焉知贤才而举之？”曰：“举尔所知。尔所不知，人其舍诸？”

【注释】

1宰：总管。2有司：各部门。

【译文】

仲弓做了季氏的总管，向孔子请教政事。孔子说：“先派定各 部门的负责人，赦免部下的小过失，提拔德才兼备的人。”仲弓问：

“怎知道谁是德才兼备的人，从而把他提拔起来呢？”孔子说：“提 拔你知道的。你不知道的，别人难道不会推荐吗？”

【读解】

“先有司”使人人各司其职，各得其所；“赦小过”有利于调 动工作积极性；“举贤才”则是“先有司”所必需的。“新官上任三

把火”，孔子教仲弓的这“三把火”一烧，管理的局面也就打开了。

具体说，“先有司”就是要明确各职能部门的责任，而不必领 导人事必躬亲。一般人往往认为当领导的事必躬亲是美德，其实

不然。对于做人来说，事必躬亲也许是个优点，但对于做官来说， 事必躬亲却是一个致命的弱点，费力不讨好，而且危害无穷。《吕

氏春秋审分览》曾经生动地举例说，人与马一起走，人不如马 快，可是，人坐在马车上驾马，情况就不一样了。不能任用部下，

事必躬亲，就好比舍弃车驾而与马同行，不仅不如马快，而且还 会压抑、挫伤“马”的积极性，使其失去作用。更为严重的后果

是导致各级职责混淆，领导不力，一片混乱。“此亡国之风也！”正 因为事必躬亲有如此大的危害，所以才有“丙吉问牛不问人”、

“陈平不知钱谷之数”等著名的执政典故。也正因为这样的道理， 所以孔子才非常重视“先有司”的作用，把它作为首要的一条教 给仲弓。

如果说,“先有”在于明确各部门的职责，各司其职，各负 其责，那么，“赦小过”的主要作用就是在于调动一切积极因素，

团结一切可以团结的人，包括那些犯有错误但愿意改正的人。俗 话说：“金无足赤，人无完人。”又说:“水至清则无鱼，人至察则

无徒。”如果你事事苛察，求全责备，就像眼睛里容不下一粒砂子 一样抓住别人的缺点错误不放，谁还愿意跟从你，为你卖力气呢？

所以，做领导的一定要原谅属下的小过失。这就是孔子教仲弓 “赦小过”的道理。

至于“举贤才”，道理就更加简单，这是孔子在许多地方多次 论述的问题，只不过对仲弓加以强调罢了。

总起来说，孔子倡导的是民主、开放的用人之道。其中“先 有司”的思想尤其深刻，值得做领导的人士深思。

 

[八月惊雷]

【原文】

子曰：“诵《诗》三百，授之以政1，不达；使于四方，不能 专对2；虽多，亦奚以为？”

【注释】

1授之以政：孔子认为诗可以兴、观、群、怨、事父、事君，所以与政 事有关。2专对：独立应对。春秋时代的外交谈判多背诵诗篇来代替语

言，所以《诗经》也是外交人才的必读书。

【译文】

孔子说：“熟读《诗经》三百篇，交给他政事，却不能处理得 好；叫他出使外国，又不能独立应对；虽然读得多，又有什么用 处呢？”

【读解】

春秋时代诗与政治、外交活动密切相关，无论是处理政事还 是在外事活动中，往往都会引证“诗曰”，随口吟出，而能够切合

适用。这是非常有意思的时代风气，有点像我们在“文化大革 命”运动中随口引用毛主席语录一样。它并不是要求政治家都成

为诗人，更不是要求诗人来做政治家，而是因为诗里面包含了许 多丰富的知识，且有表达情感，打动人。。和审美、教育等多方面

的功能，确实可以在政治、外交等场合起到超乎寻常的作用。尤 其是经孔子删订的《诗经》三百篇，更是如孔子所说：“可以激发

感情，可以观察社会，可以交往朋友，可以怨刺不平。近可以侍 奉父母，远可以侍奉君王，还可以知道不少鸟兽草木的名称。”

(《阳货》)所以，孔子号召“小子何莫夫学《诗》？”(同上)要求 学生都要学习《诗经》。

不过，孔子从来是要求学习为应用而反对读死书的。正如他 在《学而》篇里强调的那样：“行有余力，则以学文。”“学”的目

的是为了“行”。如果不能“行”，你书读得再多也是没有用的。相 反，只要你能够言谈举止得体，行为方式得当，那就如他的学生

子夏所说：“虽回来学，吾必谓之学矣。”(《学而》)

说到底，还是求实务本，学以致用。

 

[八月惊雷]

【原文】

子适1卫，冉有仆2。

子曰：“庶3矣哉！”冉有曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”

【注释】

1适：到，往。2仆：驾车。3庶：众多，这里指人口多。

【译文】

孔子到卫国，冉有给他驾车。

孔子说：“好多的人啊！”冉有问：“人多该怎么办呢了？”孔子 说：“让他们富裕起来。”冉有又问：“富裕了又该怎么办呢？”孔

子说：“教育他们。”

【读解】

《管子治国》说：

“凡治国之道，必先富民。民富则易治也，民贫则难治也。”

为什么呢？

这是因为，民富则安乡重家，敬上畏罪，所以比较好治理。民 贫则危乡轻家，犯上作乱，所以难于治理。

因此，善于治理国家的人总是首先想方设法地让人民富裕起来。

这就是富民政策。

《管子》表达的思想正是孔子在这里所表达的思想。

其实，奔小康也好，让一部分人先富起来也好，也都是这种思想。

这种思想并不是不要精神文明建设，不讲政治，而是首先抓 经济基础建设，在此基础上“教之”，建设精神文明的大厦。所以，

这又叫做“先富后教”。

当然，在实际操作中，并没有这样截然分明的先后顺序，而 是我中有你，你中有我。一句话，就是要两个文明建设一起抓

不过在不同的阶段有不同的侧重罢了。

 

[八月惊雷]

【原文】

子曰：“不得中行1而与2之，必也狂捐乎！狂者进取，狷者有 所不为也。”

【注释】



1中行：依中庸而行的人。2与：交往。

【译文】

孔子说：“得不到言行合于中庸之道的人相交，那就必然是和 狂与狷这两种人相交吧！狂的人具有进取精神，狷的人有所不为。”

【读解】

狂者、狷者是相对于“中行”的人而言的。“中行”的人是合 于中庸之道的人，是圣人心目中最理想的人，也是很难遇见的人，

所以圣人说很难得到这样的人相交。于是便退而求其次，与狂者 和狷者相交。狂者是进取的人，狷者是有所不为的人。孟子对孔

子在这里所说的狂者和狷者都曾作过解释，在孟子看来，狂者是 志向远大，言语夸张而不切实际的人；狷者是洁身自好的人。

(《孟子尽心下》)这两种人都有各自的缺点和毛病，但我们常 常所遇见的，或者说见得最多的，却又正是这两种人。所以，也

就只有和他们相交了。

重要的是，我们要认识这两种人各自的缺点和毛病，从而用 “中行”的标准来加以调节，使之不走极端而接近“中行”。说到

底，还是一个“过与不及”的问题，狂者太过，狷者不及。

你周围的人是狂者多还是狷者多呢？或者，你本人是狂者还 是狷者呢？无论是你还是你周围的人，是不是都应该用“中行”的

标准来加以调节呢？

 

[八月惊雷]

【原文】



子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆 严恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者

恶之。”

【译文】

子贡问道：“一乡的人都喜欢他，怎么样？”孔子说：“还难说。” 子贡又问：“一乡的人都厌恶他，怎么样？”孔子说：“还难说。不

如一乡的人中好人喜欢他，坏人厌恶他。”

【读解】

一乡的人都喜欢他，他可能是一个好好先生，用孔子、孟子 的话来说，可能是一个乡原先生，因此，不一定是好人。

一乡的人都厌恶他，他可能是一个特行独立，鹤立鸡群的人， 因此，不一定是坏人。

只有当好人喜欢他，坏人厌恶他时，我们才可以肯定他是一 个好人。

所以，好恶不等于是非，群众意见也不是绝对正确。正因为 如此，孔子才在另一个地方说：“众恶之，必察焉；众好之，必察

焉。”(《卫灵公》)要求对舆论必须分析考察，坚持是非标准，而 不可简单盲目地从众。

我们今天考察干部，任用人才，在广泛听取群众意见的时候， 是不是也应该特别注意这一点呢？

 

[八月惊雷]

【原文】

子曰：“刚、毅、木、纳，近仁。”

【译文】

孔子说：“刚强、果敢、质朴、沉默寡言，这几种品质近于仁 德。”

【读解】

这实际上是一个男子汉的形象，海明威笔下的硬汉或日本影 星高仓健所塑造的形象。

有意思的是，这些现代的硬汉，少男少女们心中的偶像，居 然也是圣人在两千年前就赞扬的形象。

这是不是古今一理，圣人与平常人平常心相通的一个例证呢？

 

[八月惊雷]

【原文】

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚

1先？”子曰：“必也正名 乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由

也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则

事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中2，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子

于其言，无所苟而已矣。”

【注释】

1奚：何，疑问词。2中(zhong)：得当。

【译文】

子路说：“如果卫君等待老师您会治理国政、您将先做什么 呢？”孔子说“那一定是先正名分心吧！”子路说“老师的迂腐竟

然到了这种程度！那名分有什么可正的？”孔子说“好粗野啊！子 由！君子对于他不了解的事情，就不应该发表意见。名分不正，说

话就不顺当；说话不顺当，事情就办不成；事情办不成，礼乐制 度就不能够兴起；礼乐制度不能够兴起，刑罚就不能够得当；刑

罚不得当，老百姓就无所适从。所以。君子有一个名分就一定要 说出和它相应的话来。说出话来就一定要实行。君子对于自己说

出来的话是一点也不马虎的！

【读解】

名与实的问题是一个深奥的逻辑问题，或者说是语言哲学方面 的问题，我们在这里不加以讨论。

我们仅从实用政治学的角度来看名分与实际内容的相互关 系。其实．这也是孔子原本的意思。

这里牵涉到的实际上是三个层次的概念：一、名分；二、在 这个名分下所说的话；三、在这个名分下所做的事。按照孔子的

观点，如果你名分不正．说出来的话就没有人听；既然说出来的 话没有人听，事情当然也就办不成了。至于下面继续推论的“礼

后不兴”、刑罚不中”、“民无所措手足”等，实际上都是“事不 成”的范畴。相反，如果你名分正，说出来的话就会有人听了；既

然说出来的话有人听，事情也就可以办成，礼乐、刑罚等等一系 列问题也都迎刃而解了。

所以，名分不仅仅是一个”名”的问题．而是有实在的内容。 名不正所导致的，往往是实不正。尤其是在政治舞台上，名分更

是举足轻重：官位不仅仅是一个名称．而是实权。不信、让你去 领导一个单位而不给作任何职务，你试试看！让你去率领一支军

队而不给作任何官街．你试试看！看你说话有没有人听、看你事 情办不办得成。

这就是名不正则言不顺，言不顺则事不成的道理。

奔走列国，“累累如丧家之大”而不被任用的孔子对此由衷感 叹，而粗心鲁莽的子路哪里能够理解呢？所以、当听说孔子一旦

做官首先就要正名分时。子路竟然认为老师是太过迂腐了。

其实，老师才是深知个中味。

名正言顺，事情才办得成。

如果你要从政做官、可千方不要忘了圣人的经验之谈。

 

[八月惊雷]

【原文】

子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”

【译文】

孔子说：“自身的行为端正，就是不发命令，下面的人也知道

该怎么做；自身的行为不端正，即使三令五申也没有人听从。”

【读解】

在《颜渊》篇里，孔子曾经回答过季康子：“政者，正也。子

帅以正，孰敢不正？”在本篇的另一个地方，孔子又说：“苟正其

身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”意思是说：如果

自身行为端正，从政治国有什么困难呢？如果自身行为不端正，又

怎么能够去端正别人呢？所有这些与这里的论述表达的都是同一 个道理，就是强调政治领导人的表率作用。

今天我们抓廉政建设，要求领导干部遵守勤政廉洁的五条标 准，说起来，与孔子所反复强调的思想也是完全一致的。

正人先正己，表率的作用是不可忽视的。

 

[八月惊雷]

【原文】

定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若 是其几1也。人之言曰：‘为君难，为臣不易。’如知为君之难也，

不几2乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰： ‘言不可以若是其几也。人之言曰：‘予无乐乎为君，唯其言而莫

予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不 几乎一言而丧邦乎？”

【注释】

1几：期，期望。2几：近。

【译文】

鲁定公问：“一句话就可以使国家兴旺，有这样的话吗？”孔 子回答说：“话不可以这样说啊。不过，人们说：‘做国君很艰难，

做臣下也不易。’如果真能知道做国君的艰难，不就近于一句话可 以使国家兴旺了吗？”鲁定公又问：‘一句话就可以使国家灭亡，有

这样的话吗？”孔子回答说：“话不可以这样说啊。不过，人们说 ‘我做国君没有别的快乐，只是我说什么话都没有人敢违抗我。’如

果说的话正确而没有人违抗，不也很好吗？如果说的话不正确而 没有人违抗，不就近于一句话可以使国家灭亡了吗？

【读解】

一言兴邦，一言丧邦。

乍一听很有些危言耸听，哪有这样厉害的一句话呢？

仔细想一想，尤其是联系到历史的经验和现实的发展来进行 思考，“一方兴邦，一言丧邦”的说法其实也并非危言耸听，反倒

还很有些深刻性在其中哩。

以孔子在这里举出的两句话来看，“为君难，为臣不易”，用 现在的话来说就是做领导人难，做中层干部也不易。没有一定的

行政工作经验，是难以体会得到这句话的深度和分量的。相反，一 旦能深刻体会到“为君难”，也就会勤勤恳恳，兢兢业业地尽心于

国事，做到了这一点，国家也就会兴旺起来。总而言之，这句话 类似于唐太宗时的名言：“创业难，守成也不易。”很有些沉重而

深刻的分量。

另一句话是说到权力的绝对性问题。如果当一个国家领导人 只是想到自己有至高无上的权力，并且以此为乐，以权力为享受。

就像安徒生著名童话《皇帝的新衣》里所讽刺的皇帝那样，放个 屁都是香的，那也就离亡国不远了。

可见，虽然语言不是原子弹，不可能一下子炸毁一个国家；反 过来也一样，没有哪一句话可以像“芝麻开门”那样神奇，一下

子就兴旺一个国家。但是，语言支配思想，思想决定大政方针和 政策，所以，有时候，关键的一句话就是可以起到兴国亡国的作

用。以我们所经历的时代来看，“抓党内军内走资本主义道路的当 权派”是不是搞乱了党，搞乱了军队，搞乱了国家呢？而“实践

是检验真理的唯一标准”、“科学技术是第一生产力”、“白猫黑猫， 抓住老鼠就是好猫”、“发展才是硬道理”等待，每一句话是不是

都起到了兴邦的重大作用呢？

回过头来看，一方兴邦，一方丧邦，的确还是危言耸听啊！

 

[八月惊雷]

【原文】



叶公语孔子曰：“吾党有直躬者1，其父攘羊2，而子证之。” 孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。——直在其 中矣。”

【注释】



1直躬者：直率坦白的人。2攘羊：攘，偷。3证之：告发他。 证，告发。

【译文】

叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率坦白的人，他父亲偷了 羊，他便告发父亲。”孔子说：“我的家乡直率坦白的人与你所说

的不同：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。——直率坦白就在 这里面了。”

【读解】



按照孔子的看法，一个人不能一味地直率坦白。换句话说，直 率坦白也有一定的讲究。比如说在父子关系上，有一个孝与慈的

问题。所以，父亲有什么问题，从孝的角度出发，做儿子的就应 该替他隐瞒，而不应当告发他。反过来也是一样，儿子犯下了什

么过错，从慈的角度出发，做父亲的也应该替他隐瞒，而不应当 告发他。

这样说来，也就不应当大义灭亲了。甚至，在法律面前，父 子之间也就可以作伪证而相互包庇了。圣人的思想显然不合于法

治的精神，而是从伦理道德的礼法角度思考问题的。这也就是他 在《泰伯》篇里所说的“直而无礼则绞”。直率而不符合礼就会尖

刻伤人。所以，一切都要以礼作为规范，“非礼勿视，非礼勿听， 非礼勿言，非礼勿动。”(《颜渊》)儿子告发父亲虽然直率坦白，

但因为不符合孝的礼制，因此仍然是错误的。反过来说，父亲为 儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，虽然都不直率坦白，但却符合慈与 孝的礼制。

 

[八月惊雷]

【原文】



子曰：“君子易事1而难说2也：说之不以道，不说也：及其使 人也，器之3。小人难事而易说也：说之虽不以道，说也；及其使

人也，求备4焉。”

【注释】

1事：侍奉。2说：同“悦”。3器之：量才而用。4求备： 求全责备。

【译文】

孔子说：“在君子手下做事很容易，但却难以讨他欢喜：不用 正当的方式去讨他欢喜，他是不会欢喜的；等到他使用人的时候，

却总是量才而用。在小人手下做事很难，但却容易讨他欢喜：用 不正当的方式去讨他的欢喜，他也会欢喜；等到他使用人的时候，

却总是求全责备。”

【读解】



君子平易近人，善解人意，所以比较容易相处，共事也比较融洽。但如果您一心要想取悦于他，那就难了；尤其是想通过不

正当的手段去取悦于他，那就更难了。不过，虽然你不能取悦于他，但他用人时还是会量才录用，不会给你小鞋穿的。

小人心胸狭窄，为人忌刻，难以伺候，所以不易共事。但如 果您一心要想取悦于他，那也很容易，给他一点好处，甚至只需

要顺着他来，稍稍迎合他一下，都会使他高兴。不过，高兴归高 兴，轮到他用人的时候，照样会百般挑剔，求全责备。做这样的

人的手下，那可就惨了。

孔子分析人情世故，入木三分，非常深刻。我们今天衡量领导，选择做事的公司或单位，不也应该注意你的上司到底是君子还是小人吗？

 

[八月惊雷]

【原文】

子曰：“士而怀居1，不足以为士矣。”

【注释】

1怀居：怀，怀恩，留恋；居，家居，安居。

【译文】

孔子说：“做了读书人却怀恋家居，那就不配做读书人了。”

【读解】

在《学而》篇里，孔子已经说过：“君子食无求他，居无求安。” 在《里仁》篇里又说过：“士忠于道，而耻恶衣恶食者，未足与议

也。” 曾子也说过：“士不可以不弘毅，任重而道远。”(《泰伯》) 孟子说得更为严重：“上天要把重大使命放在某人身上，必定

先使他的意志受到折磨，使他的筋骨受到劳累，使他的身体忍饥 挨饿，使他备受劳困之苦……”(《孟子告子下》)

因此，儒学虽不是苦行禁欲主义，但却主张艰苦奋斗。所谓 “头悬梁，锥刺股”，正是这样的典型。

《左传僖公二十三年》载，晋公子重耳流亡到齐国的时候， 住进了好房子，又有大小老婆陪侍左右，于是便不想再走了。他

老婆姜氏骂他说：“行也！怀与安，实败名。”这其实也正是孔子 的意思。 所以，如果你是读书人，就不要去贪恋家居的温柔之乡。