- 注册
- 2014/08/27
- 帖子
- 97
- 获得点赞
- 2
- 声望
- 2
《真源脉法》——《沉脉》：属单因素脉，主病在里、病在下，反映病情有向下、向里发展的趋势；也因其有向下向里发展的趋势，也能对应一些气下沉、由外向里收缩之类的感觉，如肠鸣腹痛下利、腹部拘挛疼痛、便结不通而腹痛之类的感觉；但与浮脉一样，也都主要只反映病变的部位和正气抗邪的一个大致动向，用于辨证中辨“表里”的定位，而不能单独依靠它来辨“寒热、虚实、水·血·痰·食”之类的病性。
沉脉与浮脉是一组脉对，分别代表了同一类脉里的正反两种不同的情况，就象一只手的手掌和手背，是同一事物的不同的两个方面，宜互相参考、对比对照。这里还必须注意，除了绝对的浮脉和沉脉的分析方法以外，还有一种相对的浮脉和沉脉的分析法：比如说，不沉不浮、现于中部的中脉，相对于浮脉而言，是沉的，但它相对于沉脉而言，却又是浮的；同在浅表部位的浮脉，也有浮出得多、浮出得少的区别，相对于浮出得多的浮脉来说，浮出得少的浮脉却又是沉的；同在深沉部位的沉脉，也有沉入得多的和沉入得少的，相对于沉入得多的沉脉而言，沉入得少的沉脉又可以说是偏浮的；如此种种，都要辨证地去看待，这样才能更好、更全而地去读出、读懂脉象中所蕴含、反映的那些细微、微妙的信息。
传统用法之误：
1、脉形之误
在传统的脉法中，有一种说法是说沉脉轻按的时候不强劲、不明显，重按之下，脉就明显了、强劲了(《脉经》：举之不足，按之有余)；这里与对浮脉的错误描述一样，也是把单因素的沉脉与力度联系了起来，变成了一个复合脉了。单因素的沉脉，只要满足、符合在浅表的浮部和中部都感觉不到脉管的存在，只有在深沉的里部才能感觉到脉管的存在这一个条件就足够了，至于脉的粗细、快慢、力度等等其他的情况，一概无需考虑，“ 单 《 单一 》因素”嘛；所以这类传统的说法在临床的应用上也是不可从、没有任何的参考价值的，反而还有误导的成分。
2、用法之误
在传统用法中，有认为沉脉是主虚证、寒证的，还有更多的人认为它主水饮证；其实这些观点都是错误的，跟把浮脉与热证、虚证联系起来是类似的错法。比如，我们常说的里实证如承气汤证之类，就经常能见到沉脉，主里、主抟结，我们都知道，承气汤证是个实证、热证，那么，怎能说沉脉主虚证、寒证呢?又比如五苓散证，无论是临床上还是仲景的记载(如《伤寒论》71、72条和《金匮要略》十三·4条)都常有脉浮的表现，那么，能说水饮证就得是脉沉的吗?还有，刚才说的承气汤证，常有沉脉，那么这个证可是个干涸证啊，哪来的水饮呢?能说沉脉就主水饮吗?所以，这些所谓的经验其实都是不可靠的，与浮脉一样，沉脉只能单纯用来确定这个病有向下、向里向内之类的一种动向或发病的部位，而不能单独凭它去确定寒热、虚实、水·血·痰·食之类的病性，要确定这些病性的问题，同样必须结合其他的脉象(粗细、快慢、力度)以及病人的证情表现才能完成，沉脉是管不了那么多的。
释疑：
说到这里，可能有人会问：象太阴里证的四逆汤证、阳明里证的承气汤证，浮脉、沉脉都是可以见到的；又象少阴表证的桂枝加附子汤证、麻黄细辛附子汤证之类，也是浮脉、沉脉都能见到的(麻黄细辛附子汤证虽然条文上说“脉沉”，但其实在实际的临床中，脉浮的情况也很常见，千万不能囿于文字、死于句下地认为只有脉沉才有用这个方子的机会)；那么浮主表主外、沉主里主内不就不可靠了吗?那么我们是不是也就不能按这种方法去用了呢?其实不然。由于脉象的多义性，象浮主病在表、病在上、反映病情有向上、向外发展的趋势，沉主病在里、病在下、反映病情有向下、向里发展的趋势，都有好多种不同的可能性和方向性(向上和向外就不尽相同)，但其含义、性质、趋向的大方向却是共通的、一致的。象四逆汤证，见脉沉正好主里主沉衰不振，见脉浮则更偏重于主外泄外散；承气汤证，见脉浮可主向外膨胀的胀满憋闷，见脉沉又正好主里主向里聚集积聚不外泄不外散；少阴表证见脉浮正好主表，这是正理，但少阴病是表部的阴性(沉衰不振)病，由于沉衰不振，它外发外散无力、发散不出去，因此脉如显沉，也是正常的，这时的重点就主要是反映出了它沉衰不振的那一方面；这些不同、差异、多样性，与浮主寒热、虚实或沉主寒热、虚实那些误解是有着本质的区别的(象四逆汤证，无论脉浮还是脉沉，都是一个虚寒的状态，你要说浮主发散、发散就会变得虚寒，那么白虎汤证的脉也浮也主发散啊，那为什么白虎汤证就不会发散成了虚寒证、反而越发散越积聚越实——可以导致承气汤证的发生——了呢?浮主向外发散是没错，但这种发散会造成什么后果、导致怎样的寒热虚实的变化，它可是完全不管的，它就只管着发散这一项就完成任务了，因此它虽主发散但却是不能确定最终的寒热虚实的结果的，你如果硬要把它的发散与寒热虚实的最终变化、结果单一地扯上关系，那可是极不靠谱的。诸如此类)，还是有很好的指导意义和参考价值的；在临床实践中只要脉(只需单纯地根据浮沉二脉)证(病人的证状表现以及三部六病不同的发病特点)合参，是完全可以对得上号的，所以浮主表主外、沉主里主内的用法还是比较可靠的。但单纯地以脉断证、不结合其他证情的表现去综合分析却又是绝对地不可靠的，脉诊只是临床辨证的手段之一，有其不可缺少的重要性，但又有其不可独用的局限性，所以，临床上脉、证(还要综合望、闻、问、切一一包括按诊、腹诊之类，并不只局限于脉诊一一等手段去全面、综合辨证)合参是必须的，不能光凭脉象和对脉象的理解去猜测病情，也就是说，你只能把脉象的信息与病人证状的情况互相印证、综合分析从而确定病人的病证性质和治疗方法，而不能单凭脉就说这病人一定是个什么病、一定得怎样去治疗，这样做属于猜病，不属于诊病，是临床诊病的大忌!”就是这个道理\
沉脉与浮脉是一组脉对，分别代表了同一类脉里的正反两种不同的情况，就象一只手的手掌和手背，是同一事物的不同的两个方面，宜互相参考、对比对照。这里还必须注意，除了绝对的浮脉和沉脉的分析方法以外，还有一种相对的浮脉和沉脉的分析法：比如说，不沉不浮、现于中部的中脉，相对于浮脉而言，是沉的，但它相对于沉脉而言，却又是浮的；同在浅表部位的浮脉，也有浮出得多、浮出得少的区别，相对于浮出得多的浮脉来说，浮出得少的浮脉却又是沉的；同在深沉部位的沉脉，也有沉入得多的和沉入得少的，相对于沉入得多的沉脉而言，沉入得少的沉脉又可以说是偏浮的；如此种种，都要辨证地去看待，这样才能更好、更全而地去读出、读懂脉象中所蕴含、反映的那些细微、微妙的信息。
传统用法之误：
1、脉形之误
在传统的脉法中，有一种说法是说沉脉轻按的时候不强劲、不明显，重按之下，脉就明显了、强劲了(《脉经》：举之不足，按之有余)；这里与对浮脉的错误描述一样，也是把单因素的沉脉与力度联系了起来，变成了一个复合脉了。单因素的沉脉，只要满足、符合在浅表的浮部和中部都感觉不到脉管的存在，只有在深沉的里部才能感觉到脉管的存在这一个条件就足够了，至于脉的粗细、快慢、力度等等其他的情况，一概无需考虑，“ 单 《 单一 》因素”嘛；所以这类传统的说法在临床的应用上也是不可从、没有任何的参考价值的，反而还有误导的成分。
2、用法之误
在传统用法中，有认为沉脉是主虚证、寒证的，还有更多的人认为它主水饮证；其实这些观点都是错误的，跟把浮脉与热证、虚证联系起来是类似的错法。比如，我们常说的里实证如承气汤证之类，就经常能见到沉脉，主里、主抟结，我们都知道，承气汤证是个实证、热证，那么，怎能说沉脉主虚证、寒证呢?又比如五苓散证，无论是临床上还是仲景的记载(如《伤寒论》71、72条和《金匮要略》十三·4条)都常有脉浮的表现，那么，能说水饮证就得是脉沉的吗?还有，刚才说的承气汤证，常有沉脉，那么这个证可是个干涸证啊，哪来的水饮呢?能说沉脉就主水饮吗?所以，这些所谓的经验其实都是不可靠的，与浮脉一样，沉脉只能单纯用来确定这个病有向下、向里向内之类的一种动向或发病的部位，而不能单独凭它去确定寒热、虚实、水·血·痰·食之类的病性，要确定这些病性的问题，同样必须结合其他的脉象(粗细、快慢、力度)以及病人的证情表现才能完成，沉脉是管不了那么多的。
释疑：
说到这里，可能有人会问：象太阴里证的四逆汤证、阳明里证的承气汤证，浮脉、沉脉都是可以见到的；又象少阴表证的桂枝加附子汤证、麻黄细辛附子汤证之类，也是浮脉、沉脉都能见到的(麻黄细辛附子汤证虽然条文上说“脉沉”，但其实在实际的临床中，脉浮的情况也很常见，千万不能囿于文字、死于句下地认为只有脉沉才有用这个方子的机会)；那么浮主表主外、沉主里主内不就不可靠了吗?那么我们是不是也就不能按这种方法去用了呢?其实不然。由于脉象的多义性，象浮主病在表、病在上、反映病情有向上、向外发展的趋势，沉主病在里、病在下、反映病情有向下、向里发展的趋势，都有好多种不同的可能性和方向性(向上和向外就不尽相同)，但其含义、性质、趋向的大方向却是共通的、一致的。象四逆汤证，见脉沉正好主里主沉衰不振，见脉浮则更偏重于主外泄外散；承气汤证，见脉浮可主向外膨胀的胀满憋闷，见脉沉又正好主里主向里聚集积聚不外泄不外散；少阴表证见脉浮正好主表，这是正理，但少阴病是表部的阴性(沉衰不振)病，由于沉衰不振，它外发外散无力、发散不出去，因此脉如显沉，也是正常的，这时的重点就主要是反映出了它沉衰不振的那一方面；这些不同、差异、多样性，与浮主寒热、虚实或沉主寒热、虚实那些误解是有着本质的区别的(象四逆汤证，无论脉浮还是脉沉，都是一个虚寒的状态，你要说浮主发散、发散就会变得虚寒，那么白虎汤证的脉也浮也主发散啊，那为什么白虎汤证就不会发散成了虚寒证、反而越发散越积聚越实——可以导致承气汤证的发生——了呢?浮主向外发散是没错，但这种发散会造成什么后果、导致怎样的寒热虚实的变化，它可是完全不管的，它就只管着发散这一项就完成任务了，因此它虽主发散但却是不能确定最终的寒热虚实的结果的，你如果硬要把它的发散与寒热虚实的最终变化、结果单一地扯上关系，那可是极不靠谱的。诸如此类)，还是有很好的指导意义和参考价值的；在临床实践中只要脉(只需单纯地根据浮沉二脉)证(病人的证状表现以及三部六病不同的发病特点)合参，是完全可以对得上号的，所以浮主表主外、沉主里主内的用法还是比较可靠的。但单纯地以脉断证、不结合其他证情的表现去综合分析却又是绝对地不可靠的，脉诊只是临床辨证的手段之一，有其不可缺少的重要性，但又有其不可独用的局限性，所以，临床上脉、证(还要综合望、闻、问、切一一包括按诊、腹诊之类，并不只局限于脉诊一一等手段去全面、综合辨证)合参是必须的，不能光凭脉象和对脉象的理解去猜测病情，也就是说，你只能把脉象的信息与病人证状的情况互相印证、综合分析从而确定病人的病证性质和治疗方法，而不能单凭脉就说这病人一定是个什么病、一定得怎样去治疗，这样做属于猜病，不属于诊病，是临床诊病的大忌!”就是这个道理\
