疑问求解 麻子仁丸中厚朴一尺等于多少克？

[山外青山976]

《伤寒论》原文：
　　趺阳脉浮而濇，浮则胃气强，濇则小便数，浮濇相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。
麻子仁 二升 　芍药半斤 　枳实半斤，炙　 大黄一斤，去皮　 厚朴一尺，炙，去皮 　 杏仁一升，去皮尖，熬，别作脂。
右六味，蜜和丸，如梧桐子大，饮服十丸，日三服，渐加，以知为度。
　　关于“厚朴一尺”到底等于多少克的问题，众说纷纭，莫衷一是。各位医友如何看待这个问题？

 

[山外青山976]

大家好好探讨一下， 厚朴一尺 等于多少克？

 

[柴桂方应]

找一个完整的称称，这个还和厚薄有关，加工丸剂肯定不少。

 

[山外青山976]

找一个完整的称称，这个还和厚薄有关，加工丸剂肯定不少。

现在要找到完整的厚朴很难呀。要是能找到完整的，我就不在这里提问了

 

[河间金栋]

【仲景方“厚朴一尺”剂量考】https://mbd.baidu.com/ma/s/UQQQAYu9

 

[河间金栋]

金栋按：麻子仁丸，见于宋本《伤寒论》247条。此条康平本《伤寒论》是追文，由王叔和整理时“撰次”补入。此条医界前辈已发现有问题，如

山田正珍《伤寒论集成》说：“麻子仁丸，疑非仲景之方。厚朴一尺，枳实半斤，杏仁一升，炼蜜和丸，皆非本论文法也。”

恽铁樵《伤寒论讲义》说：“鄙意以为治伤寒当以证为主，而绝对不赞同叔和《脉经》。凡本论中言脉，如浮芤相搏、浮涩相搏诸论调，皆与《脉经》文字为近，疑皆非本文之旧。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“其曰‘ 相搏’，曰‘脾约’，固非仲景辞气尔。”

关于厚朴一尺，丹波元简《伤寒论辑义》说：“案：《本草序例》，厚朴一尺，无考。《医心方》引《小品方》云：厚朴一尺及数寸者，厚三分，广一寸半，为准。”后世注家多因袭之。

而高校教材李培生主编《伤寒论讲义》说：“厚朴一尺者，折合米制克30克。”

另，厚朴一尺，有传抄为“一斤”者。如《医宗金鉴》《刘渡舟伤寒论讲稿》等。不当。

 

[山外青山976]

【仲景方“厚朴一尺”剂量考】https://mbd.baidu.com/ma/s/UQQQAYu9

感谢医友提供的参考资料，我刚才搜来看了。
　　那文的作者经过一番考证，最后得结论：“ 综上，结合度量衡值、厚朴药材的实测及对相关 方药的分析推测，笔者认为仲景方中“厚朴一尺”的 剂量为 45.7 g 较为合适。”
我觉得，这个考证比起以前的说法有进展，但是仍然不太满意。

 

[山外青山976]

高校教材李培生主编《伤寒论讲义》说：“厚朴一尺者，折合米制克30克。”————这个说法更是不靠谱。

 

[梦回杏林]

《伤寒论》原文：
　　趺阳脉浮而濇，浮则胃气强，濇则小便数，浮濇相搏，大便则硬，其脾为约，麻子仁丸主之。
麻子仁 二升 　芍药半斤 　枳实半斤，炙　 大黄一斤，去皮　 厚朴一尺，炙，去皮 　 杏仁一升，去皮尖，熬，别作脂。
右六味，蜜和丸，如梧桐子大，饮服十丸，日三服，渐加，以知为度。
　　关于“厚朴一尺”到底等于多少克的问题，众说纷纭，莫衷一是。各位医友如何看待这个问题？

　　
　　［麻子仁丸］从功效上看，属［小承气汤］的｛加味/变型｝缓下方。
　　故可参照［小承气汤］中的药物比例：｛大黄2：枳实1：厚朴1｝。
　　
　　［小承气汤］：大黄四两(酒洗)〈60克〉、厚朴二两(去皮，炙)〈30克〉、枳实三枚(大者，炙)〈30克〉
　　［麻子仁丸］：枳实半斤(炙)〈120克〉、大黄一斤(去皮)〈240克〉 厚朴一尺(炙，去皮)〈约120克〉

　　楼上金栋老师提供的资料中：｛高校教材李培生主编《伤寒论讲义》说：“厚朴一尺者，折合米制克30克。”｝
　　如果汉代一两按3克折算，则厚朴一尺视为30克比较合理。汉代一两实考为13.8克，与3克相差4.5倍。
　　

 

[河间金栋]

对于古今剂量如何折算，煞费脑筋。可谓歧说各异，莫衷一是。民国中医大家陆渊雷先生《伤寒论今释》说：“汉晋权量，与今不同，诸家考据，亦甚有出入。”

 

[柴桂方应]

金栋按：麻子仁丸，见于宋本《伤寒论》247条。此条康平本《伤寒论》是追文，由王叔和整理时“撰次”补入。此条医界前辈已发现有问题，如

山田正珍《伤寒论集成》说：“麻子仁丸，疑非仲景之方。厚朴一尺，枳实半斤，杏仁一升，炼蜜和丸，皆非本论文法也。”

恽铁樵《伤寒论讲义》说：“鄙意以为治伤寒当以证为主，而绝对不赞同叔和《脉经》。凡本论中言脉，如浮芤相搏、浮涩相搏诸论调，皆与《脉经》文字为近，疑皆非本文之旧。”

陆渊雷《伤寒论今释》说：“其曰‘ 相搏’，曰‘脾约’，固非仲景辞气尔。”

关于厚朴一尺，丹波元简《伤寒论辑义》说：“案：《本草序例》，厚朴一尺，无考。《医心方》引《小品方》云：厚朴一尺及数寸者，厚三分，广一寸半，为准。”后世注家多因袭之。

而高校教材李培生主编《伤寒论讲义》说：“厚朴一尺者，折合米制克30克。”

另，厚朴一尺，有传抄为“一斤”者。如《医宗金鉴》《刘渡舟伤寒论讲稿》等。不当。

老师，你也是专门学习伤寒论的，给你提个建议，不要生气，学习别人的书，要具有存疑的心，不能太过相信别人的话，这样容易让别人带偏。不能人云亦云。脾约麻仁丸是不是张仲景的，你自己多想想，张仲景指出了太阳阳明脾约，这里面的道理是什么，为什么用杏仁厚朴，桂枝加厚朴杏仁汤治疗咳喘，他们之间有什么联系。

 

[梦回杏林]

　　
　　［麻子仁丸］从功效上看，属［小承气汤］的｛加味/变型｝缓下方。
　　故可参照［小承气汤］中的药物比例：｛大黄2：枳实1：厚朴1｝。
　　
　　［小承气汤］：大黄四两(酒洗)〈60克〉、厚朴二两(去皮，炙)〈30克〉、枳实三枚(大者，炙)〈30克〉
　　［麻子仁丸］：枳实半斤(炙)〈120克〉、大黄一斤(去皮)〈240克〉 厚朴一尺(炙，去皮)〈约120克〉

　　楼上金栋老师提供的资料中：｛高校教材李培生主编《伤寒论讲义》说：“厚朴一尺者，折合米制克30克。”｝
　　如果汉代一两按3克折算，则厚朴一尺视为30克比较合理。汉代一两实考为13.8克，与3克相差4.5倍。
　　

　　
　　经方有明确的｛药-证｝规律、显著的｛量-效｝关系、严谨的｛加-减｝法则。
　　经方医学是一个有机的、统一的、完整的体系，类方之间有清晰的｛证-药｝演变过程，在用药的名实、量效、炮制、煎服上有很大的比对参考价值。
　　所以，经方中存在争议，又无法通过详实的史料记载和出土器物来考证的问题，可以依照钟景的辨治思路、遵循经方的用药法则、进行合理的类比推导，然后再在当今的临床实践中寻找佐证、不断修正。
　　

 

[河间金栋]

老师，你也是专门学习伤寒论的，给你提个建议，不要生气，学习别人的书，要具有存疑的心，不能太过相信别人的话，这样容易让别人带偏。不能人云亦云。脾约麻仁丸是不是张仲景的，你自己多想想，张仲景指出了太阳阳明脾约，这里面的道理是什么，为什么用杏仁厚朴，桂枝加厚朴杏仁汤治疗咳喘，他们之间有什么联系。

试问：《伤寒论》为何有“问、答”文法？

 

[柴桂方应]

试问：《伤寒论》为何有“问、答”文法？

问答是一种书写方法，是对一个问题的分析表现形式。当然，也有老师与学生的问答，这没有错，因为王叔和就是张仲景的学生，并不是王叔和自己整理的，是不是张仲景的学生，可以参考王叔和脉经的序言中的关于张仲景的话语。

 

[山外青山976]

　　
　　经方有明确的｛药-证｝规律、显著的｛量-效｝关系、严谨的｛加-减｝法则。
　　经方医学是一个有机的、统一的、完整的体系，类方之间有清晰的｛证-药｝演变过程，在用药的名实、量效、炮制、煎服上有很大的比对参考价值。
　　所以，经方中存在争议，又无法通过详实的史料记载和出土器物来考证的问题，可以依照钟景的辨治思路、遵循经方的用药法则、进行合理的类比推导，然后再在当今的临床实践中寻找佐证、不断修正。
　　

战友的研究思路独辟蹊径，很有参考价值！

 

[山外青山976]

关于厚朴一尺等于多少克的问题，大家还有没有不同看法？