论方剂古今之剂量

[詹医生]

看到很多朋友疑惑汉代的1两到底换算成现在几克，而有些人则对李时珍的“古之一两，今之一钱”提出异议，认为其误导后人。对于这些不同的意见，其实都是因为对于中医学的发展缺少全面性的了解，而得出来的误解。其实，汉代的一两等于我们现在的15g，没有错。李时珍的“古之一两，今之一钱”也没有错。我们现在的1钱等于3g同样也没有错。大家肯定有点疑惑了吧，容我慢慢道来：

引用文献：“1981年考古发现汉代度量衡器「权」，以此推算古方剂量，解决了历史上古方剂量的一大疑案，柯雪帆教授归纳整理的资料并经反覆衡量核实，1两＝15.625克”

有了这个确切的考证，证实了汉代时候的1两是15~16g无疑。也同样证实了出于汉代《伤寒杂病论》里的剂量就是1两15~16g。而为什么《伤寒杂病论》里用的剂量那么大，超出我们现在临床的用量3倍，这个问题，我后面再慢慢的和大家解释。

首先我们要明白《伤寒杂病论》里的方剂都是一煎，分二三次服。而这个是基于当时医学不普及，药源不紧缺的条件下实现的。“卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗；降志屈节，钦望巫祝。”通过这句话，我们不难相信汉朝时候的医学还是很不普及的，相信巫术迷信的人还是很多的，自然对于药材的消耗不大。

随着历史的发展，文明程度的不断提高，到了唐宋时期，尤其是宋朝的校正医书，通过国家力量的大力普及医学，医学得到了极大的发展和普及，而对于药材的消耗也是空前的巨大，而随之而来的就是药源紧缺的现实问题。“问题和解决问题的方法是同时出现的，”面对这个药源紧缺的问题，我们的前人把原本3钱15g煎1次的剂量，改为1钱5g煎2~3次，通过实践证实，两者效果相同，且又节约药材，缓解药源紧缺的问题。

到了明朝，李时珍所说“古之一两，今之一钱”这句话不是作为考古的用语，而是告诉医学专业内的人，由于汤剂的创新改革，汉朝时候的方子如用1两(15~16g)，我们现在就用1钱(3~5g)就可以，因为我们现在是煎2~3次。

很多人为什么纠结汉朝1两到底等于我们现在多少？而我们现在用的剂量是不是以讹传讹导致的用量偏小？这些看法，其实就是只看汉朝和现代，割裂唐宋时期对于汤剂创新改革的过程，所以得出了迷茫和又片面的看法。

其实我也没有必要说什么现代研究了，什么煎煮一次只能提取药物有效成分的三分之一~二分之一，这些都是没有说服力的。因为从宋朝到现代上千年的时间使用1钱(3~5g)煎2~3的方法的实践检验证明，还不能说明问题的话，什么才能说明问题呢？而清末人口达到3亿，还不能说明问题，什么才能说明问题呢？

 

[杏林一翁]

高！

 

[tange0099]

我自己的经验，用酸枣仁汤，如果剂量低比如10~20克，恐难见效。但如果按照经方原方原剂量则效果不错。用当归四逆汤治冻疮，细辛3克力道不大够，6克正好，我自己的体会。
以前读仝小林的《重剂起沉疴》，仝先生就讲，对于急难重症，该用大剂量还是要用大剂量，如果没有大剂量的使用经验，可以从小剂量开始往上叠加。大剂量治疗，一旦中病起效了，病情缓解了，则要慢慢把剂量降下来。
对于非急难重症，普通剂量即1钱=3克即可。记得蒲辅周和赵绍琴两位老先生，用药都以轻巧取胜。剂量轻但药味数驳杂，也不见得疗效就好。大剂量、小剂量，以病人实际的病情来决定。
当然剂量大，可能也与现在的中药饮片是人工种植有关。像火神派，附子的剂量那么大，估计也是人工种植的附子药力不如以前天然的。现在的人工种植的人参的效果，也不如以前的野山参。

 

[tange0099]

记得论坛上的 关松医师，就有使用超微饮片，不用煎煮，剂量也轻，效果也不错，就是价钱稍微比较贵。
对于现代人而言，不用煎煮，直接冲服，的确方便很多。这个也许是推广中药的使用面的不错的方向。

 

[詹医生]

记得论坛上的 关松医师，就有使用超微饮片，不用煎煮，剂量也轻，效果也不错，就是价钱稍微比较贵。

对于免煎中药，这个也是需要实事求是，辩证的来看待的，这个也可以说是时代的需要，当然人们快节奏的生活方式是其中的一个原因。而药源的不断紧缺更是迫使免煎中药出现的重要因素。

免煎中药的优点：

1.当然是总所周知的使用便捷了，且服用量小

2.便于工业化流水线的生产，包装。要知道我国每年因为采收，切片，干燥，运输，转手等传统“饮片”的流通手段，导致药材的损耗、发霉、虫蛀、药效流失是难于估量的，加之现在耕地的减少，更是加重了药源紧缺的局面。而免煎中药，就可以避免传统饮片因为传统流通手段造成的损失，无形中提高了产量，缓解药源紧缺的局面。

3.利于储藏，保质。不用像传统饮片一样担心受潮，发霉，虫蛀，药效自然挥发等影响药力的因素。对于临床保证药效，有确切的保证。

但是免煎中药也是有很多有待解决的缺点，如复方中的共溶现象，经研究，每一个复方在煎煮后都会出现“新物质”的。这个是免煎中药有待解决的。

要知道我们的前人，在宋朝时候就已经开始了中药煎剂小型化，便捷化的改革了，就是“煮散”。当然，受制于当时的科学技术水平的限制，在实践中的弊端很多，不能取代传统煎剂，但是为我们现在的免煎中药提供大量的实践依据。所以不能说免煎中药是新事物，可以说，就是煮散的发展。

 

[詹医生]

我自己的经验，用酸枣仁汤，如果剂量低比如10~20克，恐难见效。但如果按照经方原方原剂量则效果不错。用

小同志啊，正所谓医者“上知天文，下知地理，中知人事。”所以单单懂医学道理的话是远远不够的，知识不全面的话，很容易得出主观片面的观点的。

首先我们现在使用的“人参”的历史不长的，也就是明清时候开始的，和《神农本草经》及《伤寒杂病论》所使用的人参是品种有别的。《神》《伤》里所使用的人参是产于山西上党的一种人参，外形与我们现在的党参相似。由于近千年的无限度开采消耗，这个品种到了明清时候已经濒临绝迹了，所以才会寻找产于东北的人参作为替代的。

而东北的人参的人工栽培的历史不晚于它作为替代品的历史，这个和人参的生长特性是有关系的，因为人参一生长到5年就要开始腐烂，而作为商品的话，不统一管理的话，是很难满足市场需要的。而所谓的野山参，我想“物以稀为贵”的“贵”应该体现在其稀少上，这个也是因为人参的生长特性决定的，因为人参生长到5年就要开始腐烂，所以能够长10年都稀少了，更不要说百年，千年的了。所以这个“贵”仅仅体现了稀少而已，而其药效实在是“夸多于实”，更多是因为古今商家为了标高其稀少而炒作出来，实践的数据实在是太少了。要知道人参“大补元气”的功效都是通过5年人参广泛实践得出来的。

 

[tange0099]

小同志啊，正所谓医者“上知天文，下知地理，中知人事。”所以单单懂医学道理的话是远远不够的，知识不全

学习了，谢谢先生的分享。

 

[近视]

古代与现代的两具不一样吧

 

[追寻医道]

此说法好像很有些道理。。

 

[追寻医道]

我自己的经验，用酸枣仁汤，如果剂量低比如10~20克，恐难见效。但如果按照经方原方原剂量则效果不错。用

求实第一

 

[绞尽脑汁]

量大量小以治病为第一原则。你的考证到位

 

[南席007]

学习了

 

[世事难料]

我是去年开始自学中医的，想问一下老师：现代教科书中是怎么论定的？是16两为一斤，一斤等于500克，一两等于31克，一钱等于3克这样的吗？我看仝小林先生的《重剂起沉疴》中清清楚楚的写着：“1983年，我在《上海中医药杂志》中看到柯雪帆教授发表的《<伤寒论>和<金匮要略>中的药物计量问题》东汉之一两约等于现在15g较现在教科书认定的汉代之一两等于现在3g的定论竟大4倍我吃惊不小”。并且后面多次提到并质疑，显然仝小林先生并不是笔误