• 从2021年4月起,论坛网上药店重新开放!详情查看
  • 从2023年10月10日开始,华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明!详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群,欢迎加入!详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源,论坛均不再公开展示!详情查看

一则桂枝汤证的分析让我摒弃一本书

私淑仲景

声名鹊起
正式会员
注册
2012/03/15
帖子
622
获得点赞
31
声望
28
所在地
青岛即墨市
本帖最后由 私淑仲景 于 2013-10-29 06:59 编辑

惰性使然,好久没写东西了。
近日得一书,是以伤寒论为蓝本,用六经辨证思路来分析治疗脾胃疾病的。这是我喜欢的题材,从不同的着眼点来看伤寒论,也不失为再温习经典的方法。
开篇不久即见分析桂枝汤条文:太阳中风,阳浮而阴弱,阳浮者,热自发,阴弱者,汗自出,啬啬恶寒,淅淅恶风,翕翕发热,鼻鸣干呕者,桂枝汤主之。书作者分析如下:“太阳中风证的病理是阳浮而阴弱。阳浮指卫阳浮盛则发热(风邪犯表,卫阳浮盛,抗邪于外);阴弱则指营阴不足则汗出(卫阳不固,营阴失护,弱而不守)。阳浮阴弱表现在脉象上是浮缓。本证因汗出,发热程度较伤寒证为轻,只是翕翕发热。肺合皮毛,开窍于鼻,皮毛受邪,肺窍不利,则见鼻鸣。胃为卫之源,表气失和,卫病干胃,胃气上逆,则见干呕。”对吗?我认为不妥之处有一下几点。(1)对阳浮而阴弱中阳与阴的分析,此处阴阳本指摸脉的沉取与浮取,即太阳中风之脉浮取即得,沉按即弱,这种脉象就反应了营卫不和的状况,这种状况会怎样呢?接着仲景自己解释,阳浮者,热自发,阴弱者,汗自出。脉诊中有浮取候气,沉取候血的说法即是。(2)对鼻鸣干呕的解释。对鼻鸣的解释没异议。但对干呕的解释则差强人意。胃为卫之源一句之意当来自脾胃为后天之本,这样说也无不妥。但卫气病就必然引起胃病吗,如果这样推论,一身之气皆来源于后天之脾胃所化之水谷精气,是否可以说只要是气病,就必然要累及于胃?谬矣!干胃就干胃吧,为什么还单单表现为干呕?而不是嗳气?胃脘痛?痞证?书看到此,我已没了看下去的兴趣。
立论新颖,但格调不高。所以摒弃。
伤寒杂病论是祖国医学的宝库,后世大家无不精通,许多所谓的流派也多受仲景伤寒杂病论的影响而诞生,在此不去细论。还继续上面的话题,来看太阳中风证为何会出现干呕一症。首先要强调的是,干呕是或然证,并不是每一个太阳中风患者都会出现,什么样的患者会出现干呕呢?这也是问题的关键。
看桂枝汤的组成:桂枝、芍药、甘草、大枣、生姜。五个药中哪个是对付干呕的?生姜吗?貌似是,我想可能生姜有点作用,但不是主要的,芍药才是治干呕的主要成分。自然界有六淫,过极皆能伤其相应的五脏(暑邪为热,或兼夹其他外邪),风属木,为肝所主,风邪自表而入,同气相求内并于肝。所以,如果患者素体肝阴不足,本易化风,如再合外邪,必然引动肝风,而木强易克土,外感者多中阳不足,所以易招致克伐。而芍药酸可敛肝木,故可免其克伐,再加大枣甘草的健脾胃作用,就可以避免干呕。当然,整个的桂枝汤还是调和营卫为主的。如果此解释感觉力度不够,继续往下看。
桂枝去芍药汤:太阳病,下之后,脉促胸满者,桂枝去芍药汤主之。脉促胸满为太阳中风下之误,导致胸阳受损。为何去芍药?芍药阴柔敛肝气,木不生火,怎可救胸中之阳,所以去之。桂枝甘草汤用法更是直接。
炙甘草汤:治疗心君阴血不足导致的脉结代、心动悸。芍药本可补阴,然仲景仍舍弃不用,为什么?同样的理由。
所以,仲景凡是治疗心气不足或心阳虚的方子 都不用芍药。
小建中汤:不但用来治疗外感伤寒二三日的心中悸 而烦,现代更是用来治疗脾胃虚弱招致的肝气乘脾的腹痛。此方是倍芍药的,可见其用芍药阴柔酸敛之性。后世的痛泻要方,方中白芍也是此意。
桂枝汤是调和营卫的方子,但仲景深知此中妙义,所以不单单来治伤寒中风。金匮要略中,用该方来治疗妇女妊娠反应的呕吐。为何?妊娠后血来养胎,如果肝血素不足,易致肝亢,所以也用桂枝汤。此用法似乎最有利于证明肝亢克土是导致干呕的原因。
桂枝汤用来治杂病 ,就是肝胃同治的补剂(后来的小柴胡汤也可能受此启发,还有李东垣的补中益气汤大概也是受益于此。---此论是我的臆断)。加龙骨牡蛎治疗男子失精,女子梦交。此又是肝脾肾同治之方。在治杂病的方子中,芍药更是意在敛肝。
随笔之作,信笔写来,完后感觉文章的名似乎叫:芍药在桂枝剂中的作用,更好些。但那不是我写此文的初衷。医书浩瀚,岂能读完。必须将有限的精力用到最好的作品中,方可有所获。
一家之言,列位看官斧正。

20131028
私淑仲景
 
此论不敢苟同,并且我记得黄芪桂枝五物汤里面是有芍药的,只是没甘草。
 
也许这就是所谓的“为了一棵树放弃整片森林”吧?!
 
芍药入肝

肝者,体阴而用阳

芍药补肝体而泄肝用

肝之体为阴,芍药补阴

肝之用为阳,阳是什么?芍药泄的是什么用?
 
先生严谨,治学如此,佩服。白芍这个药初涉中医者确实难用好。
 
何谓树,何谓森林?


君不闻“开卷有益”?

一棵树,其品种优劣,见仁见智,

其仁者,取其精华,其劣者,作为反面教材,

何必为了这棵树放弃整片森林?
 
可惜《辅行诀》中外感天行组方图已失,历代医家对此方之认识见仁见智,不同如此。但有一点可以肯定,经方的功效绝不是单味药的机械相加。
 
可惜《辅行诀》中外感天行组方图已失,历代医家对此方之认识见仁见智,不同如此。但有一点可以肯定,经方的

给您的站内短信收到吗?
 
君不闻“开卷有益”?

一棵树,其品种优劣,见仁见智,

人之生也有涯,而书无涯。
尤其是现在社会,几个月都诊不到一个病人的都能出书写大论,你都去读个遍?
 
君不闻“开卷有益”?

一棵树,其品种优劣,见仁见智,

医生晋中高级职称是需要论文或论著的。想想吧,有多少这样的书是出于纯粹的学术目的?当然不能一棍子打死。这种情形下何谈开卷有益?况且这要做到良莠识别分明,自身得有相当造诣,包括理论与实践上的。敢说有这个实力?
 
认识,实践,再到认识,再到实践,不断去否定以前自己的不足,才会有进步。这其中最重要的是实践,离开实践去谈认识那是唯心主义。后世的张锡纯就是一个典范,读他的书很少有泛泛之谈,而每个药的功效已经跃然纸上,而先生只是就文字谈文字,未免有些教条了。
 
认识,实践,再到认识,再到实践,不断去否定以前自己的不足,才会有进步。这其中最重要的是实践,离开实践

您是说缺少案例作为论据是吧。真正有足够临诊经验的,不写也可以看的明白吧。李东垣的作品里有几个案例?当然了,伤寒论你可以看做是临诊案例的随笔。
 
认真阅读,认真理解,中医的流派多,可能与一药治多种病,一药有复杂成分有很大关系,读书的最大收获莫过于感悟和理解,然后是临床的实际应用验证。
很欣赏老师这样的一种精神
 
读此文,也有几点儿想和楼主商榷。
“一则桂枝汤证的分析让我摒弃一本书”,楼主摒弃的是一本什么书呀?
“卫病干胃,胃气上逆,则见干呕”,楼主认为这句话不对?我倒认为这是临床的真知灼见,不一定是书本所得,卫病则表闭,上焦之气失于通畅,中焦胃气既有下行的一面也有上行的一面,胃气上行,遇表闭,上焦不利,强行则或现干呕,当然也正如楼主所说,不一定全部是,此时需要说明的是,干呕是胃气不顺,并不是胃病,桂枝汤解表调营卫,表解,上焦通畅,胃气疏,则干呕解,故桂枝汤中并不需要添加任何专治干呕的什么药。
“卫气病就必然引起胃病吗”,这句楼主问的好,任何事情只是有所可能,但卫气病常会导致患者恶心、呕吐、腹胀、腹痛、不思饮食等,许多患者、医生会认为是胃病了,这也难怪。
“只要是气病,就必然要累及于胃”?这是楼主的又一问,不知楼主是怎么想的,气病虽然未必皆累及于胃,但气病后累及于胃,胃未表现出任何的症状情况,未必就是气病没影响到胃吧?
楼主言:“伤寒杂病论是祖国医学的宝库,后世大家无不精通”,余不仅要问其真精通《伤寒杂病论》者又能有几,有的只是自以为精通的人。余常暗思,精通《伤寒杂病论》者,恐只有张仲景一人而已。
“干呕是或然证,并不是每一个太阳中风患者都会出现”,咱赞成这样的说法。“什么样的患者会出现干呕呢?这也是问题的关键“,余认为就是一些上焦郁闭的患者,前已有言。
”芍药酸可敛肝木,故可免其克伐,再加大枣甘草的健脾胃作用,就可以避免干呕”,这未必就是仲景仙师的本意。
己未必皆是,不和己意者未必皆谬,不轻易肯定自己,不随意否定他人,愿与君商榷,以求进步。
望指教。
 
医案是无法争论的,即使是杜撰。理论性的东西是仁者见仁,如陈修园攻击李东垣、徐大椿攻击赵献可等等,但有些是没有争论的必要,例如胃气是否存在正常的上逆?我没有在前人那里见到。
其余的疑问请先生保留吧。
至于是什么书,不说也罢,说了不太好吧。
 
读此文,也有几点儿想和楼主商榷。
“一则桂枝汤证的分析让我摒弃一本书”,楼主摒弃的是一

医案是无法争论的,即使是杜撰。理论性的东西是仁者见仁,如陈修园攻击李东垣、徐大椿攻击赵献可等等,但有些是没有争论的必要,例如胃气是否存在正常的上逆?我没有在前人那里见到。
其余的疑问请先生保留吧。
至于是什么书,不说也罢,说了不太好吧。
 
医案是无法争论的,即使是杜撰。理论性的东西是仁者见仁,如陈修园攻击李东垣、徐大椿攻击赵献可等等,但有

呵呵,多谢回复。
为什么要在前人那里找,而不在自己的临床实践中找呢?
哦,“上行”不同于“上逆”,胃气清者上,浊者降。
以后还得多向老师学习呀。
 
后退
顶部