- 注册
- 2009/04/10
- 帖子
- 11227
- 获得点赞
- 89
- 声望
- 38
- 年龄
- 54
刘养元
心包络之名出自《灵枢》。《灵枢·经脉》说：“心主手厥阴心包络之脉，……出属心包络，下膈，历络三焦”。而在《素问》所论“十二官”中，只有“膻中”之名，无心包络之号。由于《内经》对心包络的部位论述不明确，所以《难经·二十五难》说：“心主与三焦为表里，俱有名而无形”。自《难经》主心包络无形之说后，就引起了后世医家的争论。
如孙一奎认为心包络不得为一独立脏器，他在《医旨绪余》中说：“心包络乃包心之脂膜，实不离乎心也，……以其质无特形，是故不得为特脏也。”程知在《医经理解》中说：“以心包络为裹心外膜，千古愦愦不可不以经文考正也。……若云裹心外膜，则经文未有著见也。夫心既为一脏矣，岂有心脂膜复为一脏之理？”历代医家虽对心包络是否属一独立脏器有争论，但对心包络的解释除程知外，大体是一致的。如虞抟在《医学正传》中说：“其心包络，实乃裹心之膜，包在心外，故曰心包络”。赵献可在《医贯》中说：“心之下有心包络，即膻中也，象如仰盂，心即居于其中”。近来田合禄在《生命与八卦—医易启悟》中，对心包络做出了“新释”，说：“心包络三字合讲，即是指人体中的循环系统。《灵枢·经脉》说心包络‘主脉所生病’，即指循环系统的疾病。包为父母给予的形体，有‘本’义。故《中华大字典》载：‘包，本也。’心包络，指心的根本在于络脉。微循环的通与不通，主宰着心血的循环，故为心之主。”看来，田氏之所谓“新释”，就是用西医理论来解释，也就是将中医理论研究纳入西医学的轨道，实不可取。《21世纪课程教材·中医基础理论》也是主传统之说：“心包络，简称心包，是心脏外面的包膜，为心脏的外围组织，其上附有通行气血的脉络，合称心包络”。此以今义解古义，亦不可取。
心包络究竟是什么？我们认为，心包络是“脑髓”之代用词，论证如下：
一、心包络的词义，为包裹败丝絮之心也。
考“心包络”一词的古义，包，古文作“勹”。勹，《说文》：“裹也，象人曲形有所包裹”。段注：“包当作勹，浅人改也。”“今字包行而勹废矣”。王筠曰：“说文之勹，今之包也。故以包裹说文；说文之包，今之胞也，其说解全是胞义。玉篇‘包’下亦沿用其义，而又曰：‘今作胞’。则胞之不出说文可知”(引自《同源字典》)。说明“包”之古文为“勹”，《说文》中之“包”字为今之“胞”字，二者词义不同，田合禄先生将“心包络”之“包”字，误以《说文》中之“包”字为古文，就根据《说文》作“胞”字训释，故将“包”字训为“男女阴阳精合形成的人形体”。显然将“勹”与“包”相混，失之远矣。
络，一般理解为“用网状物兜住”之意，故以心包络为心之外包膜者，乃今之词义也。如《新华字典》：“络，1、像网子那样的东西：脉络，橘络，丝瓜络；2、用网状物兜住”。以今义释古义，此说不可取。考其古义，络，《说文》：“絮也”。絮，《说文》：“敝也”。段注：“敝者，败也。因以为熟之称，敝帛系 ，熟帛系 也 ，是 之 谓絮。凡絮必丝为之。”故在“帛系 ”字条件下，段氏又注为：帛系 ， 引申为丝絮之称。是知“敝帛系 ” 者，乃败丝絮之称也。由此得知，心包络者，谓包裹败丝絮之心也。败，《说文》：“毁也。”败丝絮犹如一团丝絮泥也。“包裹败丝絮之心”，是说明包裹一团丝絮泥似的心，显然是指“脑髓”之形容词。决非是“心之外包膜”可知矣。
二、心包络乃主情志之小心，而非运行血脉之大心。
《素问·刺禁论》说：“鬲肓之上，中有父母；七节之傍，中有小心”。马莳《素问注证发微》注：“盖心为君主，为大心，而包络为臣，为小心也”。有人以肾为小心，如吴昆《素问吴注》说：“下部第七节也，其旁乃两肾所系，左为肾，右为命门。命门者，相火也，相火代君行事，故曰小心”。考《内经》既无右肾为命门之说，又无下部七节或倒行逆数之据，是知以肾为小心者不可取。王洪图《黄帝内经素问》认为，“在第七椎旁，里面有心包络”。说明马氏谓小心为心包络是可信的。
对于“小心”的生理功能，王冰注云：“小心谓真心，神灵之宫室”。《新校正》云：“按《太素》‘小心’作‘志心’，杨上善云：‘五脏之灵皆名为神，神之所以任，得名为志者，心之神也”。显然，不论“小心”或“志心”，其功能皆“主神明”，与“主血脉”之大心不同。
三、膻中者，心主之宫城也。
《灵枢·胀论》说：“膻中者，心主之宫城也。”心主者，包络之称。说明膻中就是心包络的宫城。《素问·灵兰秘典论》说：“膻中者，臣使之官，喜乐出焉”。说明膻中不仅是臣使之官，而且又是主情志喜乐忧思之所。看来，心包络与膻中的功能相同，故不少人认为膻中就是心包络。其实不然，在《素问·灵兰秘典论》所论“十二藏”中，只有膻中而没有心包络；《灵枢·经脉》所论十二经脉中，只有心包络而没有膻中，并以心包络与三焦为表里，却没有膻中与三焦为表里之说。说明膻中与心包络之间不能划等号。心包络为心中主神明之心，膻中只是心包络的宫城，说明膻中就不是心包络，也说明了心包络的具体部位不在胸中。但可以说膻中是心包络在胸中的代用词。由于膻中主情志喜乐忧思，其地位与心包络相同，不但都是主情志忧思，而且都是臣使之官。我们认为，脑主情志思维，在“主情志思维”这个意义上，膻中与心包络，可以说都是脑的代用词。
四、心包络的具体部位在胸之上。
《内经》对心包络的具体部位虽然不明确，但我们根据《灵枢·经脉》仍是可以分析出来。《经脉》说：“心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络，下膈，历络三焦……”。其中“出属”二字，《高等中医院校教学参考丛书·中医基础理论》与《21世纪课程中医基础理论》皆释为“浅出属于”，“出属心包络”者，谓浅出属于心包络也。从胸中“浅出”，究竟“浅出”多少才算“浅出”呢？实在令人难以理解。
我们认为，不能以今义释古义。考其古义：出，《说文》：“进也，象草木益兹上出达也”。说明“出”之本义为“进而上出”之义。《考工记》：“射琰出者也。”玉人注：“向上谓之出”。属，《说文》：“连也。”连，《说文》：“联，连也”。段注：“周人用联字，汉人用连字，古今字也。”是知“出属”为“向上联接”之义。“向上”的“上”字，《实用中医脑病学》在《脑(髓)在生命运动中的地位》中说：“我们在通读《内经》之后，不难发现：《内经》在阐述病变时，几乎把“上”、“头”、“阳气”作为脑的代名词，这本身就是从整体角度而言的。”如《素问·生气通天论》：“血菀于上，使人薄厥”。《黄帝内经素问校注语译》注：“‘上’引伸与‘囟’通。《说文·囟》‘囟，头会脑盖’。‘血宛于上’，即血郁于头部”。朱骏声《说文通训定声》谓“上从一从丨，所谓引而上行，读若囟者也”。故“出属心包络”者，谓从胸中向头部联接心包络也。此处点出了心包络为脑髓之代用词。
五、心包络代心受邪的实质，乃心移热于脑也。
《灵枢·邪客》说：“心者，五脏六腑之大主，精神之所舍也。其脏坚固，邪弗能容也。容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在於心者，皆在于心之包络。”说明心为人身之君主，不得受邪。若外邪侵心，则包络当先受邪。其实，心和其它脏器一样，皆能受邪。如《素问·痹论》说：“脉痹不已，复感于邪，内舍于心”。又说：“心痹者，脉不通，烦则心下鼓，暴上气而喘，嗌乾善噫，厥气上则恐。”可见，“心痹”的症状全是心脏本身及其经脉的病变。说明“心”是能够受邪的。那么心包络代心受邪的实质是什么呢？
古人在造字时代，就已认识到心与脑通，如“思”字，古文作“ ”。 ，《说文》:“从心从囟”。段注引《韵会》曰：“自囟至心，如丝相贯不绝也。”是知“思”字的词义，最后是在脑中形成的。若只有“心”没有“囟，就不能构成“思”字。可见，古人早已认识到“心”与“脑”是息息相通的。所以《医参》说：“思则心气上通于囟，脑髓实则思易得，过思则心火烁脑，头眩、眼花、耳鸣之象立见，而髓伤矣”。由于心与脑通，所以温热之邪入心，火性炎上，邪不客于心而直入于脑。痰湿亦随之而上，阻塞心脑之通道，致使神志思维功能失常，此热入心包必致神昏谵语之所由来也。说明心包络代心受邪的实质，乃心移痰热于脑也。临床所谓开窍法，就是开通心包窍闭，使神志苏醒之法。所谓“开通心包窍闭”，就是扫通心脑之通道，不使痰湿阻滞也。所以开心窍即所以开脑窍也。
六、邪入心包络，其主病为神志失常。
温病学说将外感热病中出现神昏、谵语等神明功能障碍的病变，称之为“热入心包”或“蒙蔽心包”。所谓“热入心包”即“热痰闭窍”之证，为邪热灼液为痰，内犯心包而见身热、神昏谵语或昏愦不语，舌蹇肢厥，甚或循衣摸床，撮空理线等症状；所谓“蒙蔽心包”即“湿痰蒙蔽”之证，为湿热之邪郁蒸酿痰，蒙蔽清空而致神志昏蒙，时明时昧，间有谵语，身热不高，舌质虽红而苔黄腻或白腻，脉濡滑而数等症状。这两类之邪入心包，神昏谵语或昏愦不语为必有之证。没有神志昏蒙之证，便不谓之邪入心包。然温病学所说之“心包”，均指心外之脂膜，这是不确切的。而神昏、谵语等神明功能障碍的病变，显然是脑部病变。所以，邪入心包即邪入脑髓也。说明心包络为脑髓之代用词也明矣。
七、心包络与三焦为表里的实质，乃脑通过三焦敷布命门火于五脏六腑。
根据《灵枢·经脉》，心包络与三焦为表里，那么心包络与三焦为表里的实质是什么呢？《难经·六十六难》说：“三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五脏六腑”。考“原”为“元”之通假字，《春秋繁露·重政》：“是春秋变一谓之元。元，犹原也。”说“原气”即“元气也。”张介宾说：“命门之火，谓之元气”(《类经附翼》)。“命门为元气之根”(《景岳全书》)。故可谓三焦为“命门之别使”也。但《内经》所论命门与《难经》不同，《难经》是以后天八卦方位图为依据，故以右肾为命门，谓之后天命门，而《内经》是以先天八卦方位图为依据，故以脑髓为命门，谓之先天命门。说明先天命门火在脑不在肾，由此得知，三焦实为命门之别使，亦即三焦为脑髓之别使也。脑髓通过三焦输送命门火于上焦，使上焦心、肺具有宣发卫气、敷布精微的功能；输送命门火于中焦，使中焦肝、脾具有受纳腐熟水谷、化生气血的功能；输送命门火于下焦，使下焦肾具有分别清浊、排泄废物的功能。此《难经》所谓“主通行三气，经历于五脏六腑”也。这也就是心包络与三焦为表里的实质，也就是脑髓与三焦为表里也。
以上从七个方面论证了心包络就是脑髓之代用词，是一个独立的脏，所以，人身脏腑是六脏六腑，而不是五脏六腑。与《素问·灵兰秘典论》所论“十二官”、“十二藏”与《灵枢·经脉》所论十二经脉，其所论脏腑均为六脏六腑是一致的；并从心包络与三焦为表里的实质来看，脑髓才真正是五脏六腑之大主。又由于脑髓为娇脏，为至清之地，邪不能犯，犯之则病。所以，脑髓不能受伤，脑伤则神去，神去则死矣。由于心包络为有形，自然“三焦”也是有形的。其形中空，“泻而不藏”，为皮肤脏腑中之空隙纹理也，《内经》谓之“腠理”。其府在“气街”，为气聚之地，是行气之主也。由于心包络为有形，是一个独立的脏，所以，三焦不但有形，也不是孤之府了。
心包络之名出自《灵枢》。《灵枢·经脉》说：“心主手厥阴心包络之脉，……出属心包络，下膈，历络三焦”。而在《素问》所论“十二官”中，只有“膻中”之名，无心包络之号。由于《内经》对心包络的部位论述不明确，所以《难经·二十五难》说：“心主与三焦为表里，俱有名而无形”。自《难经》主心包络无形之说后，就引起了后世医家的争论。
如孙一奎认为心包络不得为一独立脏器，他在《医旨绪余》中说：“心包络乃包心之脂膜，实不离乎心也，……以其质无特形，是故不得为特脏也。”程知在《医经理解》中说：“以心包络为裹心外膜，千古愦愦不可不以经文考正也。……若云裹心外膜，则经文未有著见也。夫心既为一脏矣，岂有心脂膜复为一脏之理？”历代医家虽对心包络是否属一独立脏器有争论，但对心包络的解释除程知外，大体是一致的。如虞抟在《医学正传》中说：“其心包络，实乃裹心之膜，包在心外，故曰心包络”。赵献可在《医贯》中说：“心之下有心包络，即膻中也，象如仰盂，心即居于其中”。近来田合禄在《生命与八卦—医易启悟》中，对心包络做出了“新释”，说：“心包络三字合讲，即是指人体中的循环系统。《灵枢·经脉》说心包络‘主脉所生病’，即指循环系统的疾病。包为父母给予的形体，有‘本’义。故《中华大字典》载：‘包，本也。’心包络，指心的根本在于络脉。微循环的通与不通，主宰着心血的循环，故为心之主。”看来，田氏之所谓“新释”，就是用西医理论来解释，也就是将中医理论研究纳入西医学的轨道，实不可取。《21世纪课程教材·中医基础理论》也是主传统之说：“心包络，简称心包，是心脏外面的包膜，为心脏的外围组织，其上附有通行气血的脉络，合称心包络”。此以今义解古义，亦不可取。
心包络究竟是什么？我们认为，心包络是“脑髓”之代用词，论证如下：
一、心包络的词义，为包裹败丝絮之心也。
考“心包络”一词的古义，包，古文作“勹”。勹，《说文》：“裹也，象人曲形有所包裹”。段注：“包当作勹，浅人改也。”“今字包行而勹废矣”。王筠曰：“说文之勹，今之包也。故以包裹说文；说文之包，今之胞也，其说解全是胞义。玉篇‘包’下亦沿用其义，而又曰：‘今作胞’。则胞之不出说文可知”(引自《同源字典》)。说明“包”之古文为“勹”，《说文》中之“包”字为今之“胞”字，二者词义不同，田合禄先生将“心包络”之“包”字，误以《说文》中之“包”字为古文，就根据《说文》作“胞”字训释，故将“包”字训为“男女阴阳精合形成的人形体”。显然将“勹”与“包”相混，失之远矣。
络，一般理解为“用网状物兜住”之意，故以心包络为心之外包膜者，乃今之词义也。如《新华字典》：“络，1、像网子那样的东西：脉络，橘络，丝瓜络；2、用网状物兜住”。以今义释古义，此说不可取。考其古义，络，《说文》：“絮也”。絮，《说文》：“敝也”。段注：“敝者，败也。因以为熟之称，敝帛系 ，熟帛系 也 ，是 之 谓絮。凡絮必丝为之。”故在“帛系 ”字条件下，段氏又注为：帛系 ， 引申为丝絮之称。是知“敝帛系 ” 者，乃败丝絮之称也。由此得知，心包络者，谓包裹败丝絮之心也。败，《说文》：“毁也。”败丝絮犹如一团丝絮泥也。“包裹败丝絮之心”，是说明包裹一团丝絮泥似的心，显然是指“脑髓”之形容词。决非是“心之外包膜”可知矣。
二、心包络乃主情志之小心，而非运行血脉之大心。
《素问·刺禁论》说：“鬲肓之上，中有父母；七节之傍，中有小心”。马莳《素问注证发微》注：“盖心为君主，为大心，而包络为臣，为小心也”。有人以肾为小心，如吴昆《素问吴注》说：“下部第七节也，其旁乃两肾所系，左为肾，右为命门。命门者，相火也，相火代君行事，故曰小心”。考《内经》既无右肾为命门之说，又无下部七节或倒行逆数之据，是知以肾为小心者不可取。王洪图《黄帝内经素问》认为，“在第七椎旁，里面有心包络”。说明马氏谓小心为心包络是可信的。
对于“小心”的生理功能，王冰注云：“小心谓真心，神灵之宫室”。《新校正》云：“按《太素》‘小心’作‘志心’，杨上善云：‘五脏之灵皆名为神，神之所以任，得名为志者，心之神也”。显然，不论“小心”或“志心”，其功能皆“主神明”，与“主血脉”之大心不同。
三、膻中者，心主之宫城也。
《灵枢·胀论》说：“膻中者，心主之宫城也。”心主者，包络之称。说明膻中就是心包络的宫城。《素问·灵兰秘典论》说：“膻中者，臣使之官，喜乐出焉”。说明膻中不仅是臣使之官，而且又是主情志喜乐忧思之所。看来，心包络与膻中的功能相同，故不少人认为膻中就是心包络。其实不然，在《素问·灵兰秘典论》所论“十二藏”中，只有膻中而没有心包络；《灵枢·经脉》所论十二经脉中，只有心包络而没有膻中，并以心包络与三焦为表里，却没有膻中与三焦为表里之说。说明膻中与心包络之间不能划等号。心包络为心中主神明之心，膻中只是心包络的宫城，说明膻中就不是心包络，也说明了心包络的具体部位不在胸中。但可以说膻中是心包络在胸中的代用词。由于膻中主情志喜乐忧思，其地位与心包络相同，不但都是主情志忧思，而且都是臣使之官。我们认为，脑主情志思维，在“主情志思维”这个意义上，膻中与心包络，可以说都是脑的代用词。
四、心包络的具体部位在胸之上。
《内经》对心包络的具体部位虽然不明确，但我们根据《灵枢·经脉》仍是可以分析出来。《经脉》说：“心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络，下膈，历络三焦……”。其中“出属”二字，《高等中医院校教学参考丛书·中医基础理论》与《21世纪课程中医基础理论》皆释为“浅出属于”，“出属心包络”者，谓浅出属于心包络也。从胸中“浅出”，究竟“浅出”多少才算“浅出”呢？实在令人难以理解。
我们认为，不能以今义释古义。考其古义：出，《说文》：“进也，象草木益兹上出达也”。说明“出”之本义为“进而上出”之义。《考工记》：“射琰出者也。”玉人注：“向上谓之出”。属，《说文》：“连也。”连，《说文》：“联，连也”。段注：“周人用联字，汉人用连字，古今字也。”是知“出属”为“向上联接”之义。“向上”的“上”字，《实用中医脑病学》在《脑(髓)在生命运动中的地位》中说：“我们在通读《内经》之后，不难发现：《内经》在阐述病变时，几乎把“上”、“头”、“阳气”作为脑的代名词，这本身就是从整体角度而言的。”如《素问·生气通天论》：“血菀于上，使人薄厥”。《黄帝内经素问校注语译》注：“‘上’引伸与‘囟’通。《说文·囟》‘囟，头会脑盖’。‘血宛于上’，即血郁于头部”。朱骏声《说文通训定声》谓“上从一从丨，所谓引而上行，读若囟者也”。故“出属心包络”者，谓从胸中向头部联接心包络也。此处点出了心包络为脑髓之代用词。
五、心包络代心受邪的实质，乃心移热于脑也。
《灵枢·邪客》说：“心者，五脏六腑之大主，精神之所舍也。其脏坚固，邪弗能容也。容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在於心者，皆在于心之包络。”说明心为人身之君主，不得受邪。若外邪侵心，则包络当先受邪。其实，心和其它脏器一样，皆能受邪。如《素问·痹论》说：“脉痹不已，复感于邪，内舍于心”。又说：“心痹者，脉不通，烦则心下鼓，暴上气而喘，嗌乾善噫，厥气上则恐。”可见，“心痹”的症状全是心脏本身及其经脉的病变。说明“心”是能够受邪的。那么心包络代心受邪的实质是什么呢？
古人在造字时代，就已认识到心与脑通，如“思”字，古文作“ ”。 ，《说文》:“从心从囟”。段注引《韵会》曰：“自囟至心，如丝相贯不绝也。”是知“思”字的词义，最后是在脑中形成的。若只有“心”没有“囟，就不能构成“思”字。可见，古人早已认识到“心”与“脑”是息息相通的。所以《医参》说：“思则心气上通于囟，脑髓实则思易得，过思则心火烁脑，头眩、眼花、耳鸣之象立见，而髓伤矣”。由于心与脑通，所以温热之邪入心，火性炎上，邪不客于心而直入于脑。痰湿亦随之而上，阻塞心脑之通道，致使神志思维功能失常，此热入心包必致神昏谵语之所由来也。说明心包络代心受邪的实质，乃心移痰热于脑也。临床所谓开窍法，就是开通心包窍闭，使神志苏醒之法。所谓“开通心包窍闭”，就是扫通心脑之通道，不使痰湿阻滞也。所以开心窍即所以开脑窍也。
六、邪入心包络，其主病为神志失常。
温病学说将外感热病中出现神昏、谵语等神明功能障碍的病变，称之为“热入心包”或“蒙蔽心包”。所谓“热入心包”即“热痰闭窍”之证，为邪热灼液为痰，内犯心包而见身热、神昏谵语或昏愦不语，舌蹇肢厥，甚或循衣摸床，撮空理线等症状；所谓“蒙蔽心包”即“湿痰蒙蔽”之证，为湿热之邪郁蒸酿痰，蒙蔽清空而致神志昏蒙，时明时昧，间有谵语，身热不高，舌质虽红而苔黄腻或白腻，脉濡滑而数等症状。这两类之邪入心包，神昏谵语或昏愦不语为必有之证。没有神志昏蒙之证，便不谓之邪入心包。然温病学所说之“心包”，均指心外之脂膜，这是不确切的。而神昏、谵语等神明功能障碍的病变，显然是脑部病变。所以，邪入心包即邪入脑髓也。说明心包络为脑髓之代用词也明矣。
七、心包络与三焦为表里的实质，乃脑通过三焦敷布命门火于五脏六腑。
根据《灵枢·经脉》，心包络与三焦为表里，那么心包络与三焦为表里的实质是什么呢？《难经·六十六难》说：“三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五脏六腑”。考“原”为“元”之通假字，《春秋繁露·重政》：“是春秋变一谓之元。元，犹原也。”说“原气”即“元气也。”张介宾说：“命门之火，谓之元气”(《类经附翼》)。“命门为元气之根”(《景岳全书》)。故可谓三焦为“命门之别使”也。但《内经》所论命门与《难经》不同，《难经》是以后天八卦方位图为依据，故以右肾为命门，谓之后天命门，而《内经》是以先天八卦方位图为依据，故以脑髓为命门，谓之先天命门。说明先天命门火在脑不在肾，由此得知，三焦实为命门之别使，亦即三焦为脑髓之别使也。脑髓通过三焦输送命门火于上焦，使上焦心、肺具有宣发卫气、敷布精微的功能；输送命门火于中焦，使中焦肝、脾具有受纳腐熟水谷、化生气血的功能；输送命门火于下焦，使下焦肾具有分别清浊、排泄废物的功能。此《难经》所谓“主通行三气，经历于五脏六腑”也。这也就是心包络与三焦为表里的实质，也就是脑髓与三焦为表里也。
以上从七个方面论证了心包络就是脑髓之代用词，是一个独立的脏，所以，人身脏腑是六脏六腑，而不是五脏六腑。与《素问·灵兰秘典论》所论“十二官”、“十二藏”与《灵枢·经脉》所论十二经脉，其所论脏腑均为六脏六腑是一致的；并从心包络与三焦为表里的实质来看，脑髓才真正是五脏六腑之大主。又由于脑髓为娇脏，为至清之地，邪不能犯，犯之则病。所以，脑髓不能受伤，脑伤则神去，神去则死矣。由于心包络为有形，自然“三焦”也是有形的。其形中空，“泻而不藏”，为皮肤脏腑中之空隙纹理也，《内经》谓之“腠理”。其府在“气街”，为气聚之地，是行气之主也。由于心包络为有形，是一个独立的脏，所以，三焦不但有形，也不是孤之府了。
