余云岫《灵素商兑》错解肝开窍于目(试解肝开窍于目之密)

[shenyvf]

不讲逻辑，无以说服别人，更无以进行科学实验。

 

[shenyvf]

楼主说：“急性黄胆性肝炎”定位到阳明病，这一论点，无论中医西医都会反对。“
让我觉得好笑，楼主不是《伤寒论》专家么？连这也不知道？重新读读《伤寒论》，真是！

 

[shenyvf]

楼主说：“病理原发定位与继发症的区分问题是中医辨证最大的难题。”
中医辩证施治，没有这样的“最大难题”，只有西医才有，楼主又在逻辑不清、概念混淆了。真不知道楼主有没有逻辑学常识？
楼主其实根本就没有掌握好中医概念，既然楼主曾说“医学是一门非常客观实际的技术性学科”，那就请楼主也言如其人，自己首先“技术性”一些，在只知西医，不知中医的情况下，不要妄下不客观的结论。

 

[李茂春]

明明是指“急性黄胆性肝炎”，为何定位为阳明症，阳明到底指的是阳明腑还是阳明经？
如果是阳明腑就是胃或大肠，为何定位在肝胆？请朋友明示。

 

[李茂春]

楼主说：“急性黄胆性肝炎”定位到阳明病，这一论点，无论中医西医都会反对。“
让我觉得好笑，楼主不是《

我从来没有说我是伤寒论专家，只是同你讨论问题。

请你解答上一个帖子的内容。

 

[李茂春]

楼主说：“病理原发定位与继发症的区分问题是中医辨证最大的难题。”
中医辩证施治，没有这样的“最大难题

朋友你先不要说这样的话，请你回到问题讨论中来，不要扯这些摸不着边的事情。

两个月来这样的留言我都看习惯了，还是就问题讨论问题再说为好。

 

[李茂春]

“在只知西医，不知中医的情况下，不要妄下不客观的结论”

就凭这句话，我倒要看看论坛中谁懂得中医了。

 

[shenyvf]

我没有责任为启蒙《伤寒论》，最后告诉你一下：“问曰：阳明

 

[shenyvf]

病外症去何？答曰：”身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。”
“阳明病，无汗，小便不利，心中懊农者，身必发黄。”
“阳明病，面合色赤，不可攻之，必发热色黄；小便不利也。”
“阳明病被火，额上微汗出，而小便不利者，必发黄。”
“伤寒身黄发热，栀子柏皮汤主之。”
“林澜注曰：伤寒身黄，胃有瘀热，须当下之，此以发热而热未实，故宜栀子柏皮汤解之。”
“伤寒七、八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。”
“程知注曰：此驱湿除热法也。伤寒七、八日，可下之时；小便不利，腹微满，可下之证

。兼以黄色鲜明，则为三阳入里之邪无疑，故以茵陈除湿，栀子清热，用大黄以助其

驱除，此证之可下者，犹必以除湿为主，而不专取乎攻下有如此者。”

 

[shenyvf]

辩论往往言辞过激，请见谅。但李茂春先生是否以为，除了尊驾能够品评《伤寒论》，其他人都不会？
如果不知阳明为何物，对其概念尚不清楚，就请不要妄断阳明病，这是一个医学学者起码的科学态度。即便依照赦万山的观点，把阳明病看成一个症候群，也是一个清晰的逻辑，也不会支持尊驾的观点。
此外，阁下论题是“XX错解肝开窍于目”，如今纠结在“阳明病”上，而不正面回答“目”与中医“肝”(藏血机制)的问题，岂非词不达意、离题太远了？

 

[李茂春]

辩论往往言辞过激，请见谅。但李茂春先生是否以为，除了尊驾能够品评《伤寒论》，其他人都不会？
如果不知

告诉朋友：伤寒论理论解读自古至今没有定论，基本概念在学术界已经搞不清了，

在不能定论的前提下，启蒙不一定就是好事，可能会犯以错解错的错误。

这是历史问题，不是个人的事情，我是站在历史观的角度讲解，请你谅解。