《本经疏证》：黄芪根茎皆旁无岐互，独上独下，其根中央黄，次层白，外层褐，显然三层界书分明。又其味甘，其气微温，直入中土而行三焦，故能内补中气，则本经所谓补虚，别录所谓补丈夫虚损五痨羸瘦益气也。能中行营气，则本经所谓主痈疽久败疮排脓止痛，大风癞疾，别录所谓逐五脏间恶血也。能下行卫气，则本经所谓五痔鼠瘘，别录所谓妇人子脏风邪气，腹痛泄利也。痈疽篇，寒邪客于经络之中，则血泣不通，卫气归之，不得复反，故痈肿，寒气化为热，热胜则肉腐为脓。素问风论，风气与太阳俱入，行诸脉俞，散于分肉，与卫气相干，其道不利，故使肌肉愤胗热有疡，卫气有所凝，故肉有不仁，营气热腑不清，故使鼻柱坏而色败，名曰疠风。生气通天论，营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。历历明徵，莫非营卫之病，而营卫所以属三焦，三焦所以属中土者。灵枢营卫生会篇，上焦出于胃上口，贯膈并咽，布胸中以发呼吸而行营卫，是为中气；中焦亦并胃中出上焦之后，此所受气，泌糟粕，蒸津液，上注于肺，乃化为血，是为营气；下焦别澼肠，济泌别汁，注于膀胱，是为卫气。三者皆本于水谷，是三焦为营卫之本，脾胃之蒸府变化，又为三焦之本。黄芪一源三派，浚三焦之根，利营卫之气，故凡营卫间阻滞，无不尽通，所谓源清流自洁者也。
黄芪别录云利阴气者，何谓也？不识即前之行营气欤，抑即逐五脏间恶血欤。行营气，逐恶血，固亦是利阴气，而利阴气决非仅行营气逐恶血也。素问生气通天论，阴者藏精而起亟也，阳者卫外而为固也，阴不胜阳，则脉流薄疾并乃狂，阳不胜阴，则五脏气争，九窍不通。亟数也，精茂于阴，虽湛然常静，然为命火所温养，气遂蒸变而出，是气亟起，即阳之卫外为固者也，故曰卫出下焦，而卫阳之升，实本于浊阴之降。黄芪送蒸腐之水谷，使归下焦，即还反生卫，与并出于上，下行迅，则起亟自迅，起亟迅则内外安和。是故阴不胜阳者，非黄芪所能为力，阳不胜阴，则阳不上而五脏气争，阴不下而九窍不通，盖阴之降，实本于脾胃之阳旺，故总微论以黄芪一味，治小便不通耳。李东垣云，内伤者，上焦阳气下陷，气下陷为虚热，非黄芪不可。刘潜江云，治虚损膀胱有热，尿血不止者，于蒲黄丸中，用黄芪固下焦之卫，然后地黄麦冬，始得合而奏清热之功，亦藉其升阳以达表，而水府之热，乃以投清寒而除，是可明于阳气下陷之义。盖阳不得正其治于上，斯阴不能顺其化于下，旨哉言矣。
仲景伤寒论，绝不用黄芪，即如汗出阳亡，似与黄芪之强卫固表相宜，亦终不及，何也？ 盖阳加于阴谓之汗，其系卫阳盛，蒸逼营阴，阴气泄为汗者，用黄芪则既能促营阴充，不受阳蒸逼，又能使卫阳不蒸逼营阴可矣。若伤寒汗多阳亡，则系阴气逼阳外泄，必以附子振其阳，阴霾始散，汗乃得止，与黄芪之止汗，适相反也。然亦有兼两义，如芪附汤者，则又别有故焉。夫阳被迫欲亡，虚固不待言矣，阴离位而迫阳，亦非循常度者也，不得谓之充裕，但伤寒则有外感阴邪相杂，杂病则无挟阴邪者，自宜外振威武，内清奸宄，故四逆汤若用黄芪，非特藉以固外，实恃以和阴，使不迫于阳，仲景治伤寒不用黄芪，义实在此。其后人止汗诸方，如当归六黄汤、黄芪建中汤、玉屏风散，亦莫不傲此为法，特阴阳屈伸之理既别，佐使自不同耳。
愚尝谓湿饮水三者相似而实不同，故金匮要略分为三篇。盖湿者，弥漫雾露之气也，饮者，贮于器中者也，水者，洋溢四射者也，是故水饮有质而湿无质，然有质者由生而化，无质者由化而生，化者化之，生者发之，其治固有别矣。然湿病篇云，风湿脉浮身重，汗出恶风者，防己黄芪汤主之；水气篇云，风水脉浮身重，汗出恶风者，防己黄芪汤主之。水与湿不侔，防己黄芪汤之治不异，其义何居？夫风激水而啮土，湿从风而颓土，为病者不同，受病者无以异。防己黄芪汤，白术守中，黄芪行外，防己除病，甘草调剂，其分数调剂居二，守中居三，除病居四，行外居五，所以然者，土主人身之肌肉属脾，黄芪与白术，皆脾药也，用芪以自本而行标，用术因在标而防本，病正在标，自宜治标者三，治本者二，然但知守而不知战，则病何由去，此驱病之防己，所以介乎其中矣。要之风湿风水之为病，动病也，术静而芪动，故芪任重，术任轻，防己黄芪能行而不能发，故芪之任非特重于术，且更以姜枣佐之，盖防己驱逐水湿，水湿势必下行，下行过急，仍恐土啮且颓，病既在表，不如发之使近从表出为愈也。
风湿风水，脉浮身重，汗出恶风者，防己黄芪汤主之；皮水四支肿，水气在皮肤中，四支聂聂动者，防己茯苓汤主之。以是知黄芪非止汗者，特能行营卫中气，营卫中气行，邪气遂无以干，则汗自止耳，何以言之？夫水气在皮肤中，则从汗出为便，今去姜枣与术，加桂枝茯苓，则不欲其解于汗，欲其解于小便矣。本不汗出，且谷水气从小便解，而仍用黄芪，尚以黄芪为止汗耶？虽然，两方虽皆用黄芪，其旨终不同也。防己黄芪汤证，病本向外，则乘势壮营卫之气，使水湿从标而解，是用以厚表气，故分数甲于一方。防己黄芪汤，中焦之剂，防己茯苓汤，下焦之剂，从本从标，犹只在太阳膀胱，此异而同者也。或言四肢属脾，肌肉亦属脾，四肢聂聂动与身重，病皆本于脾，治法乃从太阳何也？夫太阳秉寒水之气，水者克土，故病见于脾，非脾自病也，脾自病，则防己黄芪汤，应术多于芪，防己茯苓汤，不应去术矣，两方视芪重而术轻，以芪行脾之标，术崇脾之本，是以知风水皮水乃脾之标病，非脾之本病也。
黄芪非能降也，亦非能升也，营卫者，水谷之气，三焦受气于水谷，四支禀气于三焦，营卫微则三焦无气，四属失养，由是精微不化于上，阴浊独注于下。金匮云，营气不通，卫不独行，营卫俱微，三焦无所御，四属断绝，身体羸瘦，独足肿大，黄汗出，胫冷，假令发热，便为历节；若不发热，腰以上汗出，下无汗，腰髋弛痛，如有物在皮中状，身疼重，小便不利，此为黄汗。历节，乌头汤主之，黄汗，桂枝加黄芪汤主之。两者病皆在下，并治以黄芪，则似黄芪能降，乃其汗出并在上，又似黄芪能升，殊不知黄芪专通营卫二气，升而降，降而复升，一日一夜五十周于身，升即降之源，降即升之根，凡病营卫不通，上下两截者，惟此能使不滞于一偏，此即非升非降之谓也。黄芪非止汗也，亦非发汗也，止汗如所谓营卫和，汗自止是矣，发汗如诸黄家，但利其小便，假令脉浮，当以汗解，宜桂枝加黄芪汤。夫脉浮为病在营卫，既以桂枝汤和营卫矣，又加黄芪者何？盖桂枝能逐营卫中邪，不能益营卫中气，能通营卫之流，不能浚营卫之源，病暂者治其流则已，病缓者必追其源，是故发汗仍有桂枝汤在，其用黄芪，非助发汗也。防己茯苓汤证，曰水气在皮肤中，桂枝加黄芪汤证，曰如物在皮中状，是皮肤中病，黄芪皆治之矣，阳明病，反无汗，其身如虫行中状，何以不用？按此当辨其病根何在。皮水黄汗，病本在外，脾胃中气，无所堵塞，若阳明病，系胃家实，是内实外虚，彼用黄芪是治内虚外实，与此适相反，不可用也。
《本草新编》：味甘,气微温,气薄而味厚,可升可降,阳中之阳也。无毒,专补气。入手太阴、足太阴、手少阴之经。其功用甚多,而其独效者,尤在补血。夫黄芪乃补气之圣药,如何补血独效。盖气无形,血则有形。有形不能速生,必得无形之气以生之。黄芪用之于当归之中,自能助之以生血也。夫当归原能生血,何藉黄芪。不知血药生血其功缓,气药生血其功速,况气分血分之药,合而相同,则血得气而速生,又何疑哉。或疑血得气而生,少用黄芪足矣,即不少用,与当归平用亦得,何故补血汤中反少用当归而倍用黄芪?不知补血之汤,名虽补血,其实单补气也。失血之后,血已倾盆而出,即用补血之药,所生之血不过些微,安能遍养五脏六腑,是血失而气亦欲失也。在血不能速生,而将绝未绝之气,若不急为救援,一旦解散,顷刻亡矣。故补血必先补气也。但恐补气则阳偏旺而阴偏衰,所以又益之当归以生血,使气生十之七而血生十之三,则阴阳有制,反得大益。生气而又生血,两无他害也。至于补中益气汤之用黄芪,又佐人参以成功者也。人参得黄芪,兼能补营卫而固腠理,健脾胃而消痰食,助升麻、柴胡,以提气于至阴之中,故益气汤中无人参,则升提乏力,多加黄芪、白术,始能回举。倘用人参、白术而减去黄芪。断不能生气于至阴也。故气虚之人,毋论各病,俱当兼用黄芪,而血虚之人尤宜多用。惟骨蒸痨热与中满之人忌用,然亦当临症审量。
或问黄芪性畏防风,而古人云黄芪得防风,其功愈大,谓是相畏而相使也,其说然乎?此说亦可信不可信之辞也。黄芪无毒,何畏防风,无畏而言畏者,以黄芪性补而防风性散也,合而用之,则补者不至大补,而散者不至大散,故功用反大耳。
或问黄芪补气,反增胀满,似乎黄芪不可补气也,岂有药以解其胀,抑可不用黄芪耶?夫黄芪乃补气药,气虚不用黄芪,又用何药。然服之而增胀满者,非黄芪之助气,乃黄芪之不助气也。阴阳有根,而后气血可补。阴阳之根将绝,服补药而反不受补。药见病不能受,亦不去补病矣。此黄芪补气反增胀满,乃不生气之故。然亦因其不可生而不生也,又岂有别药以解其胀哉。
或问黄芪气分之药,吾子以为补血之品,是凡有血虚之症,俱宜用黄芪矣,何以古人用补血之药多,用四物汤、佛手散,绝不见用黄芪之补血者,岂古人非欤?古人未尝非也,第以血症不同,有顺有逆。顺则宜用血药以补血,逆则宜用气药以补血也。盖血症之逆者,非血逆而气逆也,气逆而后血逆耳。血逆而仍用血分之药,则气不顺而血愈逆矣,故必须补气以安血也。气逆则血逆,气安则血安,此不易之理也。凡血不宜上行,呕、咯、吐、衄之血,皆逆也。血犹洪水,水逆则泛滥于天下,血逆则腾沸于上焦,徒治其血,又何易奏平成哉。故必用补气之药于补血之中,虽气生失血,亦气行夫血也。此黄芪补血汤所以独胜于千古也。
或问黄芪以治气逆之血,发明独绝,然而亦有用四物汤、佛手散以止血而效者,又是何故?洵乎吾子之善问也。夫血逆亦有不同,有大逆,有小逆。大逆者,必须补气以止血;小逆者,亦可调血以归经。用四物汤、佛手散治血而血止者,血得补而归经也。盖血最难归经,何以四物,佛手偏能取效,正因其血逆之轻耳。逆轻者,气逆之小也;逆重者,气逆之大也。以四物汤,佛手散治血而血安,虽亦取效,终必得效之迟,不若补血汤治气而止血得效之捷也。
或问黄芪补气,初作胀满,而少顷安然者,何也?此气虚见补,反作不受也。黄芪补气之虚,而胃中之望补,更甚于别脏腑。黄芪一入胃中,惟恐有夺其补者,乃闭关而不肯吐,此胀满所由生也。治之法,用黄芪不可单用,增归、芎、麦冬三味,使之分散于上下之间,自无胀满之忧矣。故服黄芪胀满有二症,一不能受而一过于受也。过于受者,服下胀而少顷宽;不能受者,初胀轻而久反重。以此辨之最易别耳。
或问黄芪补气之圣药,宜乎凡气虚者,俱可补之矣,何喘满之病反不用者?恐其助满而增胀也。先生既明阴阳之道,深知虚实之宜,必有以教我也。曰：或黄芪补气而不可治胀满者,非黄芪之故,不善用黄芪之故也。夫大喘大满,乃肾气欲绝,奔腾而上升,似乎气之有余,实是气之不足。古人用人参大剂治之者,以人参不能助胀而能定喘耳,用之实宜。然天下穷人多而富人少,安得多备人参救急哉。古人所以用黄芪代之,而喘满增剧,遂不敢复用,且志之书曰:喘满者不可用黄芪。因自误而不敢误人也。谁知黄芪善用之以治喘满实神。铎受异人传,不敢隐也。黄芪用防风之汁炒而用之,再不增胀增满,但制之实有法。防风少用,则力薄不能制黄芪,用多则味厚,又嫌过制黄芪,不惟不能补气,反有散气之忧。大约黄芪用一斤,用防风一两。先将防风用水十碗煎数沸,漉去防风之渣,泡黄芪二刻,湿透,以火炒之干。再泡透,再炒干,以汁干为度。再用北五味三钱,煎汤一大碗,又泡半干半湿,复炒之,火焙干,得地气,然后用之。凡人参该用一两者,黄芪亦用一两。定喘如神,而又不增添胀满,至妙之法,亦至便之法也。凡用黄芪,俱宜如此制之。虽古人用黄芪加入防风,治病亦能得效,然其性尚未制伏,终有跳梁之虞,不若先制之为宜,彼此畏忌而成功更神,又何喘病之不可治哉。
或疑黄芪得防风其功更大,用黄芪加入防风足矣,而必先制而后用,毋乃太好奇乎?不知用黄芪而加防风,则防风之性与黄芪尚有彼此之分,不若先制之,调和其性情,制伏其手足,使之两相亲而两相合,绝不知有同异之分。如异姓之兄弟胜于同胞,相顾而收其全功也。
或疑黄芪补气之虚,止可补初起之虚,而不可补久病之虚,予问其故。曰：初虚之病,用黄芪易受;久虚之病,用黄芪难受也。嗟乎。虚病用补,宜新久之皆可受。其不可受者,非气之虚,乃气之逆也。气逆之虚,必用人参,而不可用黄芪。在初虚气逆之时,即忌黄芪矣,何待久病而后不可用哉。若气虽虚而无逆,则久病正宜黄芪,未有不服之而安然者也。谁谓黄芪之难受乎。
或疑黄芪补气,何以必助之当归以补血,岂气非血不生耶?不知气能生血,而血不能生气,不能生气,而补气必补血者,非取其助气也。盖器虚之人,未有不血亦随之而俱耗者也。我大用黄芪以生气,则气旺而血衰,血不能配气之有余,气必至生血之不足,反不得气之益,而转得气之害矣。故补气必须补血之兼施也。但因气虚以补气,而复补其血,则血旺而气仍衰,奈何。不知血旺则气不去生血,故补血而气自旺,不必忧有偏胜之虞。然多补其气而少补其血,则又调剂之甚宜也。
或问黄芪何故必须蜜炙,岂生用非耶?然疮疡之门,偏用生黄芪,亦有说乎?曰:黄芪原不必蜜炙也,世人谓黄芪炙则补而生则泻,其实生用未尝不补也。
《本草分经》：甘，温，升浮。补肺气，温三焦，壮脾胃实腠理，泻阴火，解肌热。气虚难汗者可发；表疏多汗者可止。生用泻火，炙用补中。为内托疮痈要药。但滞胃尔。
