一位家长对于中医的疑问？？？

[触动]

昨天晚上，一夜未睡好，一直想着中医，西医

我发这个贴主要是探讨中医的一些战略问题，不是讨论我家小孩的发热症状的(小孩今天已经退热了)，小孩的发热只是这个帖子的引子，就如楼上一位网友所说，我讲的代表了目前很多人的对于中医一种想法和认识。
刚刚楼上的回复我都看了，大家能比较宽容的面对我这样一个中医外行提出的疑问给予耐心的回复，深受感动。

我想讨论一件事情应该跳出事情内部，站在事情外部一个整体高度去看，去思考。
一个事物的优点同时也是制约自己发展的缺点，中医我个人的认识是强调治本的，进一步说中医的理论基础，理论起源是生命本源原理的思索和总结(这点相信大家不会反对吧)，而不是西医是由外开始的，中医是从人体内部(不是解剖学说的内)，更一步讲是从自然，天文，五运六气这种本源(内部)总结的一种医学理论体系。

正是中医这种强调本源，强调本(辩证也是强调本的一种体现)的特点优点决定了中医治疗的所形成的缺点：没有普适性，没有标准性，应急性不够(如交通事故中的伤者治疗)。

说到这里，我想说明的是我不是在完全否定中医，我只是在探讨中医明显的弊端，希望哪天能消除这些弊端。

 

[触动]

说说昨晚所想的思索吧

中医讲阴阳，其实万事万物都有阴阳，从治疗人疾病的医学体系而言，随着中西医的不断碰撞和交流，中西医会不断的走向融合，中西医就是一对阴阳。西医为阳，不断研究治表，这条路越走越狭窄，走到极端必定会以中医理论体系为基础重构或者是修正西医的思想体系，而中医则会在求本的基础上更强调西医的临床效果。
既然是阴阳，就不存在谁更重要的问题。双方都是对方发展的基础。



再啰嗦几句“治未病”

中医强调治未病，这也是求本的体现，西医基本很难做到这点，个人感觉我们国家中医一块未发掘的宝藏就是治未病这块，为什么要等脏腑发生生理病变了(已病状态严重了)才去医治呢，中医不是提倡上工治未病吗？ 我们的中医前辈有多少能治未病呢？！
张仲景不是有过说谁谁什么病，现在不治，以后必死的吗，二十年后那人果然发病死亡了。

要是真能对治未病这块形成一套可行的可操作的机制，想想那将是一个什么样的景象(关于治未病说多了)


说到治未病，我就想到了阴阳五行，五运六气，天干地支

有点玄了，对了，医易同源。

越说越远了，不过黄帝内经里玄的东西也不少啊


祝各位中医前辈 愉快！！！！

 

[触动]

不管三七二十一，先降体温再说.立马降体温了就一定是好事？我只能说你中医说白看了或者说根

当时去的妇幼保健院，医生就是先打了一针退热针。

 

[邬宏嘉]

感谢您的指导！

您说的没错，我就是凭自己的观察和感觉认为小孩是受了风寒而发热的。自己看了一些书，

小柴胡不是治疗风寒感冒的，现在的家长最喜欢看一些所谓的中医养生防病方面的书，因为那些书好理解，电视里也喜欢请那些写书的所谓的专家来做讲座，殊不知，那些所谓的专家多数都是庸医，很多都是在乱说，中医岂有他们说的那么简单，那么好学？所以建议生病还是去找医生看，或者在论坛里求助一下，不要动不动就自己买药吃，那是对自己和对家人不负责任的表现。

 

[触动]

別拿小孩當小老鼠!就說要治病?一定要懂四診!望聞問切要到位!我會診脈會治病?還是被人說三流而已!懂中醫理論

谢谢您的指导！学习了。

 

[触动]

‘偏激言语的下面是一颗希望中医不断发展强大的心’。
我看到：借用‘润发’，我的中国心不论偏激与否，作

您语言之中流露着博爱 ，谢谢您的指导！

 

[触动]

这个想法代表了当前这个浮躁的、急功近利时代的大多数想法：人应当怎样看待成长过程中的疾病？那些病和我们

您的境界超出了治病这个层面了，谢谢您的指导！

 

[触动]

唉…中医可以急降热…麻黄桂枝白虎等，对证立效！

嗯，还是要强调对症 辩证？！

谢谢您的回复！

 

[liuxfch]

嗯，还是要强调对症 辩证？！

谢谢您的回复！

什么叫还是要强调对症，西医也一样要对病情用药才有用。你用布洛芬好了是医生对症的结果，不信自己上网查用了布洛芬小儿高烧不退的例子，到处都是，这就是你所谓的西医不用对症，用上就退烧的有效药？

 

[杏林一翁]

嗯，还是要强调对症 辩证？！

谢谢您的回复！

是呀！辨证论治-是中医特色，是中医灵魂……发热证多，有因寒因热，有虚有实……

 

[触动]

什么叫还是要强调对症，西医也一样要对病情用药才有用。你用布洛芬好了是医生对症的结果，不信自己上网查

您消消火，讨论问题呢。

 

[liuxfch]

您消消火，讨论问题呢。

奇怪，难道你不是在讨论问题？你不是正在强调中医对症的缺点，赞扬西医不用对症的好处？可是明明西医也要对症分清病因才能给药，到你这儿就变成了不用对症，难道是西医这么告诉你的？你用错误的观点来当讨论基础，指出你的错误也有问题？

 

[触动]

奇怪，难道你不是在讨论问题？你不是正在强调中医对症的缺点，赞扬西医不用对症的好处？可是明明西医也要

我本来不想和您就您个人的观点争论下去，因为个人认为这是个细小 点 一个概念的问题，您在不经意中从表象上理解了词语的概念。

您说中医讲对症 西医也讲对症 那我想请教 这个两个对症在各自的临床实际中是一个概念吗？？

西医在临床中的对症相对于中医的对症而言就不是真正的对症，是虚假的表象上的对症(不是中医概念上的对症)，是你认为的对症。

我发这个帖子的主要观点就是中医辩证对症论治的优点特点同样也是中医自身发展壮大的缺点和弊端。

 

[触动]

要是中医真的如各位所推崇的那样，那为什么战场上成千上万的士兵流血受伤 什么发热时，让我们的中医上，先好好脉，看下舌苔。然后开个方子再熬药再服用？？？？？！！！！！！

我最不喜欢用上面的语言形式去讨论问题，我认为这是死扣理，极端的钻牛角尖的方式。

讨论问题不要抓抓着一个词，一个概念死抱住不放，讨论中医必须跳出中医内部(术的层面)去从外部 整体(道的层面)去看。

就如一个房子，你每天在在房子里面整天搞这搞那，里面再漂亮，但从外面一看，房子整体造型有缺陷，地基有问题，想翻新加高
还有可能吗？

 

[触动]

说到这里，我就想问，我们现行的中医界前辈，有多少人在道的层面去思考中医发展中医呢？？？
研究术固然重要，但是事物的创新发展首先来源于道的，你对道不精与研究，你的术能高到哪里？？？
中医肯定是有很强的优点和生命力的，但我们搞中医的如果整天死抱着中医的优点不放，沾沾自喜，这从中医的求发展，求创新的角度是不是有点固步自封，孤芳自赏了呢？？？
我想，我正是因为对中医的术一窍不通，才能客观冷静的以一个旁观者的身份，从全局的高度去看待中医，对其提出疑问。

各位请仔细看看你们自己的回复内容，很多都是从中医临床的角度 ，辩证 对症(术的层面，房子里面转来转去)的角度去思考解释，这个从临床上讲没多大问题，但是本人多次强调我是在讨论一个普遍的问题，就如楼上一位所说，代表现今大多数的一个对中医的认识，是对中医道层面的一个问题。

 

[scnb763]

我还是说说退烧吧，有的西药吃了是退烧了，但是病不是真正的好了，而是邪入脏腑潜伏转化罢了，你多看看病案，很多病都是从感冒开始治坏了，导致各种稀奇古怪的毛病

 

[scnb763]

要是中医真的如各位所推崇的那样，那为什么战场上成千上万的士兵流血受伤 什么发热时，让我们的中医上，先好

这个可以这么回答你，中医治病叫做急着治标缓者治里，碰到急症当然是先治标先活命了，但是这都是先保命再说很多情况是要付出大代价的，现在医学在急症方面的优势使中医急症基本上快失传了，好在针灸高手还有，针灸就是急症神器，急的说完了就说缓的了，既然不急就是缓了，当然要从病头看起辨证论治，所以不可能一方通论，蒲辅州老先生54年治乙脑用方没有一张是一样的，你说乙脑急不急但是人不同，体质不同用药不同先说这么多吧，建议你多看看案例，古代病案看不懂可以看看民国的，或者80年代前的，特别是经方大师的案例，看看什么叫“一剂知二剂已”。

 

[杏林一翁]

余曾治一高烧者，几经西医药诊治烧而不退，仿白虎汤用石膏二百克加阿斯匹林(其单服无功)煎水温服，慢饮一碗汗出烧退人安……此乃学生服中药即吐，如此变法获愈！西医者可如此……

 

[wzj911]

知识分子看到清热的中成药胡乱服用就以为能退热，是自以为是的典型代表，中医讲究辩证施治，风寒暑湿都可以造成发热。

 

[绞尽脑汁]

问的好啊，中医尚需努力