从另一角度看待中医的“玄”

[王昆文]

从另一角度看待中医的“玄”
王昆文
一说到中医的“玄”，有的人就直摇头，把中医看得似雾中月，朦胧、模糊，难以捉摸，难以被世人所认识。有的人甚至认为：“‘玄’往往是‘不科学’的代名词，正是这顶‘玄’的帽子，令中医越来越走进死胡同”。对此，笔者却另有一些看法。
中医的“玄”，并不体现在什么“悬丝诊脉”，而是体现在它神奇的疗效，体现在它理论上的玄远幽深，难以掌握得精透。“玄”的本意是深奥难解，玄妙，黑色，也含“不真实”之意(但在《古汉语常用字字典》中并没有这层意义，而另有“天、天空”之义)。世界上的许多事情本来就不是都一目了然，也不是都能阐释得很清楚的——尤其是当涉及人类包括人体和人的精神自身的问题时。作为中医经典和理论基础的《内经》清楚地认识到这一点，故在经文中做了明确的表述，即：“其在天为玄，在人为道，在地为化，化生五味，道生智，玄生神。”这段文字在《素问》中至少凡三见：一见于“阴阳应象大论”，一见于“天元纪大论”，一见于“五运行大论”。这说明《内经》是再三强调了“玄生神”的问题。这句话中有几个关键词是：天、地、人、道、化、智、神，它们都与“玄”字连在一起。由此可见，“玄”并不是什么坏事，也不应代表贬义，并不是什么“不科学”的代名词。王冰注：“玄，远也。天道玄远，变化无穷。”《老子》曰：“玄之又玄，众妙之门。”中医的理论及临床实践，难道不正是这样吗？所以前辈医家说：“病无常形，医无常方，药无常品，在人之善学善用耳。”正是因为“玄”，中医才充满了神奇奥秘，才值得人们推崇、学习。然而，现在一些人却片面地把“玄”仅仅看做是中医的缺憾、短处或致命伤，都想把它去掉，甚至有人欲把中医理论体系进行重建，而不是辩证地在更深层次上看待中医的玄秘性。从某种意义上讲，如果没有了“玄”，也就没有了中医。试想，如果中医“走下‘玄坛’”了，那它就与所谓的现代科学没有什么区别了，或者说与之“大同”了，于是就合二为一，也就失去了它本身的特质和独立地位，因此也就自然地消亡了。哲学家黎鸣说：“在不把‘科学的’理解为‘完全正确的’，尤其是不把西方‘科学的’理解为‘完全正确的’前提下，我要指出，中医中药的确不属于西方意义下那种‘科学’的范畴。”(《哲眼看中医》，第97页)正是“科学的”三个字害了中医，苦了中医，边缘化了中医，也使得不少中医人千方百计地要向这三个字靠拢，似乎中医不靠拢它就不能生存，不能发展。
然而我却要说，真正使“中医失去了公众赖以信任的基础”的，不是“因为‘玄’”，而是由于现代科学主义的泛滥，使人们总喜欢用“科学”的标准来衡量中医，评判中医，检验中医，认为中医没有“可以让人信赖的依据”，甚至认为它是“唯心”的。难道中医的诊断治病真的不是“有据可依，有理可寻”么？难道它的理论经受不住实践的检验么？事实并非如此。虽然我们出于好心地向人们解释了一通“中医的整体平衡观”和“中医如何辨证施治”，但那就能“让中医走下‘玄坛’”么？我看未必。因为中医的“玄”是客观存在的，要想去掉这层神秘的外衣并不那么容易，也可以说是去不掉的。须知“人是大自然演化的产物，是宇宙全息的缩影，生命的奥秘原本就是宇宙的奥秘”。所以裘沛然老先生慨然有诗云：“如此人天藏秘奥，晚年何敢侈谈医！”这真是一个经历了数十年临床感悟的老中医的肺腑之言。当然，我们也应当向人们宣传中医，尽可能地用通俗一些的语言普及中医药常识，这是必要的。有人说，中医要六十岁才能成才。这个话虽然说得有些绝对，但也有它一定的道理，也基本上符合事实，也许就与中医的“玄”不无关系吧。
总之，我的理解，中医的所谓“玄”，就是“阴阳不测”的意思。经曰“阴阳不测谓之神”。阴阳的变化是无穷无尽的，千姿百态的，难以意料，有时就像划破长空的电闪雷鸣，让人惊叹它的奇异。这就是效法自然之道的中医。我们不必回避它的玄秘性，因为大千世界本来就如此。说中医“玄”而欲去之的人，也许是还真不懂得中医。让我们永远记住《内经》的那句话：“玄生神”。

 

[詹医生]

中医的唯物性，不是由谁来口头确定的。而是在中医的发展中过程不断去粗取精，去伪存真，最终确立的真理。

中医的哲学基础是阴阳学说与五行学说。这恰恰就是唯物论的两个最基本的论题，即矛盾对立统一原则与运动原则。

中医的阴阳学说认为，一分为二，与合二为一，是人体生理活动的根本动力。阴代表物质的、晦暗的，静态的，寒凉的等属性。而阳代表功能的，明亮的，动态的，温热的等属性。我们应该注意的是，这些概念都是相对的。没有孤阳与孤阴之说。原因很简单，一切明亮与晦暗、动与静、热与凉的概念都是在相比较的前提下才出现的。人体的生理活动必然要有物质与功能之分野。这一点即使是西医也是不敢否定的，比如同化作用与异化作用的一对矛盾就是明证。
阴阳学说的基本内容有四点：

一、 阴阳对立。二、阴阳互根。三、阴阳消长。四、阴阳转化

所谓阴阳对立，指的是阴阳之间存在对立、斗争的关系。这与矛盾的斗争性不谋而合。中医理论中，阴阳的对立、斗争，是人体生理活动发展的根本原因。就如同辩证论中矛盾双方的对立斗争，是事物发展的根本原因一样。

而阴阳互根，指的是阴阳之间互相以对方为自己存在的依据，阴阳的任何一方，不可能脱离另一方而孤立存在。这与矛盾的同一性相一致。矛盾的双方，互相以对方为自己存在的依据。否则当矛盾的一个方面消失了，则整个矛盾就不存在了。引入中医医理中来说，当阴或者阳的任何一方面在人体中不存在了，那么人的生命也就结束了。

阴阳消长则是以阴阳的对立为前提的。阴阳两个属性，在对立的大前提下相互斗争，此消彼长，在斗争的前提下，阴阳双方轮流上升为矛盾的主要方面，因此出现了此消彼长的现象。在这种情况下，我们又会看到阴阳学说的第四个内容，阴阳转化。比如高热病人，其证属阳，但是经过阳热大量煎熬阴液之后，阴亏则阳无以化，在高热之后会突然出现手足厥冷，面无血色的情况。这就是阳热以转化成阴寒的一个现象。这与矛盾的相互转化原理又不谋而合，矛盾的双方经过斗争，双方的地位发生变化，整个矛盾则变成了新的矛盾，即由热证变成了寒证。

在如此的事实面前，如果还要强辩说阴阳学说是唯心论，不是不学无术，恐怕就是故意失明了。

为什么中医会在这些方面上与唯物辩证法一致呢？其实很简单，因为在同一个领域内，真理只有一个，而中医与唯物辩证法所揭示的，是同一个真理。唯物辩证法不是凭空产生的，是在西方历史上各时期的哲学史基础上实践发展而来的。中医也是一样，从先秦时期的朴素唯物主义，到宋代以《太平惠民和剂局方》为代表的机械唯物主义，再到明清时期以温病学派为代表的辩证唯物主义，也是经历了漫长历史发展过程。要知道，真正的唯物辩证法不是一种只要背诵记忆就可以学好的学科，历史上真正的唯物主义者有多少人？真正的良医又有多少人呢？

有些人无端地认为，西医的理论基础才是辩证唯物主义，真的是这样吗？我们可以来看一看事实是什么样的。

众所周知，西医的研究领域日趋在向细胞、基因层级拓展，而治疗的手段也日趋以细胞、基因为标靶。但这其中就出现了一个不可逾越的鸿沟。当我们穷极地问下去时，医学的解释必然会转向生物学的解释。而在生物学领域穷极问下去，则又会转向化学，而在化学领域穷极问下去，又必然进入物理学，到物理学，一切就终结了。所有的物理学家都是一群可怜虫，他们毕生在研究各种规则，却从来不知道这些规则是怎么来的。

打个比方吧，比如，说尿崩症，西医认为与垂体脓肿有关，但是垂体脓肿又是什么引起的呢？西医认为“：1血行播散：当患者患有全身性感染性疾病时，病原菌可通过血液循环到达垂体，发生垂体脓肿。2直接蔓延：当患者患有脑膜炎、蝶窦炎、海绵窦血栓性静脉炎或感染性脑脊液漏时，局部病灶可扩散生长，侵及垂体可引起垂体脓肿”

那么为什么在血行扩散的时候病原菌会引起垂体脓肿，而不是其他部位的病变呢？而为什么当患者患有脑膜炎、蝶窦炎、海绵窦血栓性静脉炎或感染性脑脊液漏时可引起垂体脓肿呢？局部病灶为什么会扩散生长，侵及垂体呢？

多问几个为什么，西医就没话了。最后全部归因于，这是观察结果，这是统计数据。事实上，比这数量更大的观察结果是统计数据是每天鸡叫在太阳升起之前，但是这个统计数据并不能证明太阳升起是鸡叫的结果。

人体某处发生病变，西医把目光着眼于此，手术也好，理疗也好，如同我们经常批判的庸医之道，头痛医头，脚痛医脚，恰恰是违反辩证唯物主义原则的。当果树发生黄叶病的时候，你纵然把每一个叶子上的每一个细胞都换成新的也无济于事。除非把果树所缺少的微量元素补充上来。同样道理，西医把病人的病变区域切除了，就能够使人恢复了吗？显然也是无济于事的。
当西医的目光越来越从整体向局部集中时，必然会逐渐地抛弃辩证唯物主义的全局观，全力从局部解决问题，忘记了整体不等于局部之和这一辩证唯物主义的重要原则。

而对于西医的对抗疗法，某公认为，这正是矛盾对抗，斗争的表现。所以证明了西医是辩证唯物主义。不幸的是，这恰恰是此类人物的知识贫乏的一个表现。众所周知，“矛盾”一词，其外延包括了逻辑上的矛盾与辩证上的矛盾。对抗疗法的斗争，根本不属于辩证唯物主义的矛盾。从矛盾自身的原理就可以看出，矛盾是事物发展的根本原因。是事物内部的固有因素。而西医的对抗疗法，是在外部介入的情况下，强加的对抗双方。不属于事物内部的固有因素。因此根本不能算作是辩证唯物主义的表现。

与之相反的是中医的治疗目标，不是“病”，而是一个有病的人。在中医理论中，“病”恰恰是人体的生理活动与外界因素共同造成的一种合理的反应。

举个例子，某人冬天落水了，救起来之后，发生了恶寒、发热等症状。这就是人体的正常生理活动与外界因素共同造就的合理结果。

在这个例子中，人体的正常生理活动是玄府(毛孔)疏开，散发阳热。但是落水之后，寒邪侵入，主收引，因此玄府密闭，卫阳不散，被遏不得温煦肌表，所以肌表怕冷，四肢不温。但由于卫阳不得散出，被郁于内，故而发热。这都是在正确逻辑下发生的合理现象。要治疗这个病人，则要恢复人体的正常生理活动。而要恢复正常生理活动，则需要将被寒邪收引的玄府疏开，以散发阳气，而如果有寒邪存在，则玄府不开，因此要想疏开玄府，则必须将寒邪逐出体外，从而使人体从外界因素的影响下恢复过来。

现在要请大家注意，唯物主义认为，任何事务都是有其对应的功能的。寒邪必然会收引。如果寒邪在体内，则必然收引。不可能通过对抗，将寒邪的作用消除。因此，要想治好此人，唯一的办法，就是使寒邪离体。

而从另外一个角度来看，一棵树叶子枯了，西医恨不得去给每一片叶子去做胃镜肠镜气管镜，或者切片化验，判断出，这是水分不足，然后给叶子喷水或者做手术。中医则不同，而是会结合天气，农事活动，与树皮等本身的一些表征，来判断出，这是缺水了，从而直接往树的根部浇水。

人体是一个整体，这是毋庸置疑的。但是西医每每从局部来进行治疗，直接违反了整体与局部关系的原则，怎么可以说是唯物主义呢？

 

[杏林一翁]

l两贤说的好！

 

[wzj911]

詹医生 发表于 2012-11-25 19:00 中医的唯物性，不是由谁来口头确定的。而是在中医的发展中过程不断去粗取精，去伪存真，最终确立的真理。

说的太好了 ！