回复王昆文先生

[王锡民]

王昆文先生根本不懂什么是科学，就到处宣扬“中医不科学”，与张功耀认为“中医是伪科学”的论调如出一辙。在中华中医药论坛被我驳斥后，又悄悄跑到这里重复发贴子与我商榷，此事办的不怎么着。我今日偶而看见，只好再回一贴。

 

[王锡民]

王昆文先生热爱中医值得肯定，但他却同时又是一个不懂现代科学知识而又固执己见的人，从这个回贴上就足以看出这个问题。
1、王昆文先生不懂什么是科学，也不懂什么是中医“医道”的含义。自己本身连科学的概念都没学明白，怎么去搞明白科学?学识不足，用什么去搞？看书要看正规专业的书，才有专门的定义，不是看什么所谓的有代表性的权威著作。建议学明白再发这方面的言，以免惹笑话。
2、中医学这三个字本身就已表明，中医学就是医学，名字就已表明，此外无任何本质。出这样一个命题本身就是画蛇添足。中医学与西医学完全一样，没有任何不同，西医学是自然科学，中医学当然也是自然科学，这是一个十分简单的问题，一比较就知道，却转不过弯来，还能讨论什么问题？
3、认为中医是效法自然是完全错误的理解。
效法，就是模仿，仿照他人的做法。
中医并不是效法自然，不是模仿自然，而是适应自然、对抗自然变化对人体的伤害。
比如说：天气突然冷了，我们就要加衣服，因为加衣服可以对抗自然对人体的伤害，这就是对抗自然突然变化对于人体的伤害。如果是效法自然，就是天气突然冷了，温度下降，人体也跟着降温减衣服，越冷越脱衣服；天热了，越热越加衣服。这样做是损害人体，只有傻子才会这样做，中医可没要求人们这样做。这是王昆文先生自己首次提出来这样一个词。
用“效法自然”这个词来概括中医，本身就是错误的曲解。正确的说法应当是：一是根据自然变化而调正自身应对措施，以保护人体，如天热减衣服，天冷加衣服；二是为了增加抵抗力，可慢慢去适应冷环境，这也是有限度的。
结论：说中医的本质是效法自然，是完全错误的，是不懂医学的表现，也是不懂科学的表现。如果王昆文先生想表达的意思不是这样，那么，最低，也是用词不当。我个问题我已经详细指出过，何必又炒冷饭？
4、钱学森院士说中医是自然哲学，不是现代意义上的自然科学，这当然是正确的。是王昆文先生不懂钱学森院士这句话的意思就盲目应用。
但是，你知不知道，自然哲学虽然不是现代意义上的自然科学，却是古代意义上的自然科学，是自然科学发展的初级阶段。所以，我说，你还不懂什么是自然科学。
5、我不是弃西就中，而是提倡中西医取长补短。