“术数”者何义？

[河间金栋]

《素问·上古天真论》：“其知道者，法于阴阳，和于术数。”

请问同道网友，其“术数”所指为何？谢谢了！

 

[三先生]

《四库全书总目·术数类》“术数之兴，多在秦汉以后，要其旨，不出乎阴阳五行生克制化，实皆易之支派，传以论述”。

 

[河间金栋]

《四库全书总目·术数类》“术数之兴，多在秦汉以后，要其旨，不出乎阴阳五行生克制化，实皆易之支派，传以

以先生所引，所谓“术数”，即为：术数→阴阳五行→易？

 

[河间金栋]

《四库全书总目•子部十八•术数类》：

“术数之兴，多在秦汉以后，其要旨不出乎阴阳五行、生克制化，实皆《易》之支派，傅(附)以杂说耳。物生有象，象生有数；乘除推阐，务究造化之源者，是为数学。星土云物，见于经典，流传妖妄，寖失其真，然不可谓古无其说，是为占候，自是以外，末流猥杂，不可殚名，《史志》总概以五行。

今参验古书，旁稽近法，析而别之者三：曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书；并而合之者一：曰阴阳五行。杂技术之有成书者亦别为一类附焉。中为数学一家为《易》外别传，不切事而犹近理。其余则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理，固儒者之一谈。必谓今之术士能得其传，亦世俗之惑志，徒以冀福畏祸。今古同情，趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥夥耳。然众志所趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。”

 

[河间金栋]

《四库全书总目•子部十八•术数类》：

“术数之兴，多在秦汉以后，其要旨不出乎阴阳五行、生

此与《上古天真论》之“和于术数”相吻合吗？

 

[醫道宗源]

术是术，数是数。术数的范畴太大了。
先生此问，不啻于问“中医怎样治病？”呵呵，从何答起啊

 

[三先生]

此与《上古天真论》之“和于术数”相吻合吗？

广其义，就是我们传统的认识世界的一种方法。

不局限在某门，无处不在

 

[活人活]

术，方法。数，气数。术数---所有的方法都会符合大自然衍化的气数，看似造作，实妙合于自然，谓之数。狭义解即是可以推算并知道大自然演化规律的一些方法。引：世间万物种种式式的所作所为冥冥中与大自然衍化规律的气数相吻合。古代聪明的圣者掌握了阴阳法则，可以推算宇宙万物的气数，从而找到了顺应自然的养生延寿方法，事事与气数相合，不违悖(逆反)宇宙变化的运动方向去自讨苦吃而伤伐自己的身体，从而顺应自然，与宇宙天人合一，尽到天年之寿。

 

[河间金栋]

然王冰注：“术数者，保生之大伦，故修养者必谨先之。”不知是否有同感？

 

[活人活]

然王冰注：“术数者，保生之大伦，故修养者必谨先之。”不知是否有同感？

其知道者，法于阴阳，和于术数。”

-道，是宇宙至理。能以阴阳方法认识它，明白其中的气数，掌握了如何运用它的方法。故知道者，以阴阳效法之，以术和其数，人得其术，行其数，与道合，则谓相和。欲得其术，必效法阴阳，明其道，道与术合则知其妙，故谓‘妙合于道’。师曰：大道无言，可以神会，妙法无传，可以心受。善行持者，行道不行法，善求师者，师心不师人。又曰，先天而生，生而无形，后天而感，感而寂，非至人，孰能与于此哉。

 

[河间金栋]

术，方法。数，气数。术数---所有的方法都会符合大自然衍化的气数，看似造作，实妙合于自然，谓之数。狭义解

《广雅·释言》：“数，术也。”

 

[河间金栋]

其知道者，法于阴阳，和于术数。”

-道，是宇宙至理。能以阴阳方法认识它，明白其中的气数

“道法自然”。如此或为得“道”之“至、真”者、抑或“圣、贤”者。然观今之世，多为“凡夫俗子”之类也！

 

[河间金栋]

术是术，数是数。术数的范畴太大了。
先生此问，不啻于问“中医怎样治病？”呵呵，从何答起啊{:soso_e149:

《广雅·释言》：“数，术也。”

 

[活人活]

本帖最后由 活人活 于 2013-9-5 04:04 编辑

凡夫俗子”之类也

确实，‘凡夫俗子’讲出来的东西一般的凡夫俗子确实难明，所以后世学【内经】的人都是在摸索，永远无法达到圣贤那个意境，尽管他在社会的名气很大，在【道】理解上或者只是一个壳。老子一句：‘道可道，非常道’。就足以令后世凡夫俗子猜测了数千年，可见道学确实不是一般人能学得好，更不用说是向别人言教，言得越多或者只会越乱，应了上面‘圣人’那句‘大道无言，可以神会，妙法无传，可以心受’，可能我们只有超脱凡夫俗子的局限才能想到圣贤的心思上去，这个圣贤是什么界限确实难以一般想象，所以我上面的解释也是很牵强的，毕竟笨人笨说法，且在论坛一笑了之。

 

[醫道宗源]

《广雅·释言》：“数，术也。”

呵呵，“数”便是“术”，那先生何有此问？直接问“术 者何意？”便是了。

************************************************************

窃以为，

天地万物，莫不应 “数”。“数”者，“象”也。示其万物之本源也。

知其本源，而应之。应之者，以 “术” 也。

“数”，是本源。“术”，是人为。

以“术”应“数”，——此即“体察天地”而后的修行“天人合”的路子。

“数”，有尽。而示“象”无穷。

有无穷之“象”，故有无穷之“术”。——“术”者，法也，方也，途径也。

以“术”应“数”，故有“万法归宗”矣。

都是修道的玩意儿。若不回到道家去解，只会流于无穷之辩。——这，便是我眼中的“数、术”。寡淡之极，不足一辩。是以不辩。

 

[河间金栋]

明·马莳《黄帝内经素问注证发微》：

“术数者，修养之法则也。上古之人，为圣人而在上者，能知此大道而修之，法天地之阴阳，调人事之术数。

术数，所该甚广，如呼吸按跷、及《四气调神论》养生、养长、养收、养藏之道，《生气通天论》阴平阳秘，《阴阳应象大论》七损八益，《灵枢•本神》长生久视，本篇下文饮食起居之类。”

不知诸位对上述解释是否认同？

 

[河间金栋]

马莳所解与《上古天真论》所云是否相合？

 

[gl0101]

本帖最后由 gl0101 于 2013-9-5 15:46 编辑

四库王冰马莳三说是，其余非。

 

[河间金栋]

四库王冰马莳三说是，其余非。

首先，欢迎先生参与讨论！

丹波元简《素问识》：“马云：‘法天地之阴阳，调人事之术数。术数，所该甚广，如呼吸按跷，及《四气调神论》养生养长养收养藏之道，《生气通天论》阴平阳秘，《阴阳应象大论》七损八益，《灵枢•本神》长生久视，本篇下文饮食起居之类。’简按：《广雅》：‘数，术也。’《庄子•天道》：‘有数术存焉。’《释文》引李注云：‘数，术也。’《史记•仓公传》：‘问善为方数者。’《索隐》云：‘数，音术数之数。’《抱朴子》云：‘夫仙人以药物养身，以术数延命。’王注欠详。”

日人丹波《识》是马而非王，或与先生不一也！而《四库全书》所云“术数之兴，多在秦汉以后，其要旨不出乎阴阳五行、生克制化，实皆《易》之支派，傅(附)以杂说耳。物生有象，象生有数……今参验古书，旁稽近法，析而别之者三：曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书；并而合之者一：曰阴阳五行”，或与《上古天真论》之经旨是否又不一也？

 

[河间金栋]

本帖最后由 河间金栋 于 2013-9-5 16:16 编辑

《易》之有阴阳五行，而医道《内经》亦有阴阳五行，概不一矣！何则？

儒-《易》之阴阳五行是唯心的，医道《内经》之阴阳五行是唯物的。