- 注册
- 2008/05/05
- 帖子
- 7905
- 获得点赞
- 959
- 声望
- 113
徐明之12:50:11
经，络，府，俞；阴阳会通，玄冥幽微，变化难极
仲景自序中所言并不是空发感慨，而是贯穿全书始终
以病经是经，络是络，府是府，俞是俞，更相受邪，经病传府，络病入经，传病并病，变化多端，近日新购刘老伤寒临证指要一书，见其多处提及“经，络，府，俞；阴阳会通，玄冥幽微，变化难极”一句，阅之甚觉会心也
按，经络府俞 一句宜断做经，络，府，俞读，正柯韵伯所言论中单字读处极多，若做连读断句，意味大失
初学伤寒之时，对此类经文亦是不加留意，随口读过，时间久了发现诚如王肯堂所言伤寒论如神龙出没，“首尾”相顾，“鳞甲”森然
古代没有标点。譬如这一段刻在竹简上的原文格式当如下：
夫天布五行以运万类人禀五常以有五藏经络府俞阴阳会通玄冥幽微变化难极自非才高识妙，岂能探其理致哉上古有神农黄帝岐伯伯高雷公少俞少师仲文中世有长桑扁鹊汉有公乘阳庆及仓公下此以往未之闻也
标点是后世点上去的，是谁点的？是不是仲景要表示的语气？读伤寒之时，心中先有此一针，而后能细读也
譬如大家郭沫若，孔子有一句话说:‘加我数年,五十以学易,可以无大过矣。’
郭沫若说应该是“加我数年,五，十以学易,可以无大过矣。
这样点就合与数年之意啊，如果点成“五十”就是50岁，点成“五”“十”就表示年数，意义完全不一样了
而古代没有标点，孔子当时刻在竹简上的原文就是：“加我数年五十以学易可以无大过矣。”
不仅仅是汉代哦，一直到乾隆朝，伤寒论都是这个鬼样子滴~~，标点至少是清代后期点上去的，很可能是民国时的人点上去的
gqdxk 21:54:25
标点过于琐碎其实不妥，古之所谓断句和今之所谓标点不能等同。
“经络府俞，阴阳会通”，连贯读之方有气势；
若非说是“经、络、府、俞”，后面岂不也要断做“阴阳、会通”或者“阴、阳会通”甚至“阴、阳，会、通”。
这等做法，智者不为
读古书要在含混中辨析其义，不可为求明快而强拆字句。\
徐明之 22:05:26
愿闻高见
前面已言，经络府俞， 4字做一逗号古人无此写书法，先生如何知道张先生是4字一读做逗号？新式标点是民国以后的事情，点校之人恐不会是仲景复生
gqdxk 22:08:52
谈不上高见，你如果做讲稿讲义，把经络府俞分开辨析当然是对的至少代表你个人的见解，但是仅就“断句”一事来说，按字一一点开不妥。
徐明之 22:09:34
各人见解不同把
gqdxk22:10:30
一一点开的弊病在于让人读书时文气不顺，而且没了想象空间，其实这些字前后排列组合可以有多种理解，不宜彻底打碎
各抒己见罢了
徐明之 22:13:42
若能领会灵枢及古代的经，络，皮部，恐能会我意，不知是否治此学，故不知是否能深谈
若全是按教材学起来的，恐难交流
gqdxk 22:15:22
断句是古人所谓“小学”之基本功，黄侃在死前还在点讀《说文》，身后一流数本手点之《说文》，请从此例理解我的意思。
我对经络不熟，我同意你在理解此句时可以按照“经、络、府、俞”来理解推衍文义，但是如果是点校古书，那是另一回事
徐明之 22:18:52
此一句恐非治经学之道，言语冒昧了，纯探讨问题，与先生素不相识
gqdxk 2013-10-28 22:19:27
如郭沫若那一举例显然是武断之谬论
治经学要揣摩辨析古人本义，有何不妥？
如君之做法，不过六经注我之故智，吾所不取。
我对经络不熟，我同意你在理解此句时可以按照“经、络、府、俞”来理解推衍文义，但是如果是点校古书，那是另一回事
若从灵枢及当时的经，络理论来看，点校者将4字点做一起显然违反经意，灵枢中将经络并称之处不超过3次(记忆略有模糊，但总在次数范围左右)而，经脉，经水，经别，皮部，各自名篇，所谓经络公称，后世之事也，现代中医入学既受此教育，习以为常也
徐明之22:31:19
随举一例，既素问中皮部论亦说“凡十二经络脉者，皮之部也。是故百病之始生也，必先起于皮毛，邪中之则腠理开，开则入客于络脉，留而不去，传入于经，留而不去，传入于府，禀于肠胃
经中原意皮毛到腠理，腠理到络，络再到经，经在到府，其过程正是张先生所说的经，络，府，俞。张先生序中自眼撰用《素问》，此理论一脉相承，甚为清晰
gqdxk22:35:43
我说过同意你的理解——如果你仅仅是讨论文义而不牵扯到点校古书的话
徐明之22:35:45
不知先生说的：这等做法，智者不为。在合处？窥管之见，对事不对人，言语冒犯还请先生宽恕
点校古书非我本门，恐不谨慎，见谅
gqdxk22:36:29
经络高于府俞
经络府俞连读完全不影响学者理解文义，至少对我是这样，又何必要强行断开
徐明之 22:38:35
先生已先受成见，张先生若为曾相连，何来断开？
gqdxk 22:38:43
内经虽不言“经络”一词，但后人言之不为错，从线和面的角度看，经脉+络脉已成其全，后人自然可言经络
老张写的那文字只管读去，不学医者亦可大致断句，这便是我的理
读了感兴趣的，再进一步思考，便可进入兄台之思域
或许与兄同见，或许与兄不同，这便是我的认知
徐明之 22:40:42
在络属皮之部也，属麻黄汤，到经关营卫，属桂枝汤，到府关乎气化，属五苓散 区别天渊亦！
gqdxk22:41:25
我们的着眼点不同，其实我不反对你的理解
此处之府，绝非脏腑之意，你果然错了
经络、府俞
经、络，府、俞
此处，府与俞同义
徐明之22:43:39
呵呵，先生在细查经文
gqdxk 22:45:38
不必了，古人立言作文，自有其规律在，掌握规律方能探寻其本意，否则即是我前面说的“六经注我之故智”
徐明之22:46:22
三人行有我师，受教了
gqdxk 22:48:08
请兄台再仔细考虑一下，前文已有五脏，后文顺言经络，紧接府俞，此处之府可能是脏腑之意吗？
徐明之 22:48:52
那做何解？
gqdxk22:49:07
后面的阴阳会通是什么意思？
不明府俞之真义，必然解错，说得再玄再妙亦无非想当然耳
其实很简单，府俞同意则其真义自明
夫天布五行以运万类人禀五常以有五藏经络府俞阴阳会通玄冥幽微变化难极
徐明之 22:50:30
府俞同意，那经络也是同意了？ 先生还是回到了原点
最后一句 传入于府，禀于肠胃，不知先生还将府解做何？
gqdxk22:53:04
此处经络知线和面，府俞即是点，无非气穴而已，后面之阴阳会通亦是说经络脏腑之气血阴阳交流会通，此处不涉及伤寒六经体系，强解之无益。
咱俩说的不是一回事啊，老兄
我说伤寒序言，你怎么总是说皮部论啊
中医-Daisy22:54:03
脏者藏也，属阴 府者化也，属阳。说的还是寒气把阳明给伤了
gqdxk 22:54:17
以经解经不是这么个解法的
强牵伤寒和内经是会出问题的，内经自己都难免矛盾，加上伤寒不是更乱
中医-Daisy22:55:19
看伤寒就别看内经了
互相矛盾
徐明之22:58:32
辩脉法第一中有，“因热做使，游于经络，出入藏府，热气所过，则为痈脓”
这个府是先生说的府俞同意？
gqdxk22:59:38
当然不是
徐明之 22:59:55
先生之学我总的感觉还是学的教材的来路，或者信于注家过多，未深求经意原文
gqdxk 23:00:10
我说的是“此处府俞同意”，请注意我的措辞
教材我早忘了，注家也是从来不看的
你的臆想太多了，但愿都能在临床中找到落脚点
徐明之 23:01:31
那当说 游于经络，出入府俞
此即落实于临床之处方遣药
gqdxk 23:07:04
这个跟伤寒论序是两码事
徐明之 23:08:35
序中谈到经，络，府，俞，后面在分部论治，正是一路走来
gqdxk 23:08:54
仔细看看，这里的府解做“气穴”亦通
汗孔亦称“玄府”，非气穴乎？
徐明之 23:09:45
难道序说一意，内容中又谈另一意？恐无此著书之理，若写过书之人当都了解
玄府属那属一穴？ 且仲景在皮肤纹理处称腠理，先生当知
gqdxk 23:12:15
难道序说一意，内容中又谈另一意？恐无此著书之理，若写过书之人当都了解
这说法实在是大谬，但我真的很无力，不知道怎么辩才好了；
至少还有一种说法是《伤寒论》序非老张所做；
至少我认为《伤寒论》序老张写的可能性比较大，但是内容恐怕他也只是干的排列组合比较多
老兄，金匮和伤寒也不全是一码事，不要扯在一起
徐明之 23:16:07
在有仲景条文有“属藏者，攻之，不令发汗，属府者，不另溲数，溲数则大便硬” 类似的条文很多，那么这个府难道不是说的藏府是穴位经络？
gqdxk 23:18:10
这里是脏腑没错，但“那里”不是
徐明之 23:20:26
拿证据来
我举了很多了，您总要拿一条把，臆测？
gqdxk 23:25:02
你哪里有证据？纵其想象牵强附会而已。
我已经反驳过你所有的观点，你只是不断发出各种质问、设问和反问，真抱歉我拿不出你想要的证据！
徐明之 23:28:47
呵呵，先生勿急，我举了序，您说序是不是张先生写的未可知，我举内经，您说与伤寒不同，我举金匮您说有区别，我举本论条文，您说此处非彼处，我也没得举了，和而不同好了，各自加油学习，谢谢您的指点，要睡觉了，晚安
gqdxk 23:39:31
关键的关键是：我止论序言本文的一句话，你在不断举例的时候，已经离原题越来越远了，论证逻辑实在太混乱，我也无话可说。
但我仍然同意你的”和而不同“
经，络，府，俞；阴阳会通，玄冥幽微，变化难极
仲景自序中所言并不是空发感慨，而是贯穿全书始终
以病经是经，络是络，府是府，俞是俞，更相受邪，经病传府，络病入经，传病并病，变化多端，近日新购刘老伤寒临证指要一书，见其多处提及“经，络，府，俞；阴阳会通，玄冥幽微，变化难极”一句，阅之甚觉会心也
按，经络府俞 一句宜断做经，络，府，俞读，正柯韵伯所言论中单字读处极多，若做连读断句，意味大失
初学伤寒之时，对此类经文亦是不加留意，随口读过，时间久了发现诚如王肯堂所言伤寒论如神龙出没，“首尾”相顾，“鳞甲”森然
古代没有标点。譬如这一段刻在竹简上的原文格式当如下：
夫天布五行以运万类人禀五常以有五藏经络府俞阴阳会通玄冥幽微变化难极自非才高识妙，岂能探其理致哉上古有神农黄帝岐伯伯高雷公少俞少师仲文中世有长桑扁鹊汉有公乘阳庆及仓公下此以往未之闻也
标点是后世点上去的，是谁点的？是不是仲景要表示的语气？读伤寒之时，心中先有此一针，而后能细读也
譬如大家郭沫若，孔子有一句话说:‘加我数年,五十以学易,可以无大过矣。’
郭沫若说应该是“加我数年,五，十以学易,可以无大过矣。
这样点就合与数年之意啊，如果点成“五十”就是50岁，点成“五”“十”就表示年数，意义完全不一样了
而古代没有标点，孔子当时刻在竹简上的原文就是：“加我数年五十以学易可以无大过矣。”
不仅仅是汉代哦，一直到乾隆朝，伤寒论都是这个鬼样子滴~~，标点至少是清代后期点上去的，很可能是民国时的人点上去的
gqdxk 21:54:25
标点过于琐碎其实不妥，古之所谓断句和今之所谓标点不能等同。
“经络府俞，阴阳会通”，连贯读之方有气势；
若非说是“经、络、府、俞”，后面岂不也要断做“阴阳、会通”或者“阴、阳会通”甚至“阴、阳，会、通”。
这等做法，智者不为
读古书要在含混中辨析其义，不可为求明快而强拆字句。\
徐明之 22:05:26
愿闻高见
前面已言，经络府俞， 4字做一逗号古人无此写书法，先生如何知道张先生是4字一读做逗号？新式标点是民国以后的事情，点校之人恐不会是仲景复生
gqdxk 22:08:52
谈不上高见，你如果做讲稿讲义，把经络府俞分开辨析当然是对的至少代表你个人的见解，但是仅就“断句”一事来说，按字一一点开不妥。
徐明之 22:09:34
各人见解不同把
gqdxk22:10:30
一一点开的弊病在于让人读书时文气不顺，而且没了想象空间，其实这些字前后排列组合可以有多种理解，不宜彻底打碎
各抒己见罢了
徐明之 22:13:42
若能领会灵枢及古代的经，络，皮部，恐能会我意，不知是否治此学，故不知是否能深谈
若全是按教材学起来的，恐难交流
gqdxk 22:15:22
断句是古人所谓“小学”之基本功，黄侃在死前还在点讀《说文》，身后一流数本手点之《说文》，请从此例理解我的意思。
我对经络不熟，我同意你在理解此句时可以按照“经、络、府、俞”来理解推衍文义，但是如果是点校古书，那是另一回事
徐明之 22:18:52
此一句恐非治经学之道，言语冒昧了，纯探讨问题，与先生素不相识
gqdxk 2013-10-28 22:19:27
如郭沫若那一举例显然是武断之谬论
治经学要揣摩辨析古人本义，有何不妥？
如君之做法，不过六经注我之故智，吾所不取。
我对经络不熟，我同意你在理解此句时可以按照“经、络、府、俞”来理解推衍文义，但是如果是点校古书，那是另一回事
若从灵枢及当时的经，络理论来看，点校者将4字点做一起显然违反经意，灵枢中将经络并称之处不超过3次(记忆略有模糊，但总在次数范围左右)而，经脉，经水，经别，皮部，各自名篇，所谓经络公称，后世之事也，现代中医入学既受此教育，习以为常也
徐明之22:31:19
随举一例，既素问中皮部论亦说“凡十二经络脉者，皮之部也。是故百病之始生也，必先起于皮毛，邪中之则腠理开，开则入客于络脉，留而不去，传入于经，留而不去，传入于府，禀于肠胃
经中原意皮毛到腠理，腠理到络，络再到经，经在到府，其过程正是张先生所说的经，络，府，俞。张先生序中自眼撰用《素问》，此理论一脉相承，甚为清晰
gqdxk22:35:43
我说过同意你的理解——如果你仅仅是讨论文义而不牵扯到点校古书的话
徐明之22:35:45
不知先生说的：这等做法，智者不为。在合处？窥管之见，对事不对人，言语冒犯还请先生宽恕
点校古书非我本门，恐不谨慎，见谅
gqdxk22:36:29
经络高于府俞
经络府俞连读完全不影响学者理解文义，至少对我是这样，又何必要强行断开
徐明之 22:38:35
先生已先受成见，张先生若为曾相连，何来断开？
gqdxk 22:38:43
内经虽不言“经络”一词，但后人言之不为错，从线和面的角度看，经脉+络脉已成其全，后人自然可言经络
老张写的那文字只管读去，不学医者亦可大致断句，这便是我的理
读了感兴趣的，再进一步思考，便可进入兄台之思域
或许与兄同见，或许与兄不同，这便是我的认知
徐明之 22:40:42
在络属皮之部也，属麻黄汤，到经关营卫，属桂枝汤，到府关乎气化，属五苓散 区别天渊亦！
gqdxk22:41:25
我们的着眼点不同，其实我不反对你的理解
此处之府，绝非脏腑之意，你果然错了
经络、府俞
经、络，府、俞
此处，府与俞同义
徐明之22:43:39
呵呵，先生在细查经文
gqdxk 22:45:38
不必了，古人立言作文，自有其规律在，掌握规律方能探寻其本意，否则即是我前面说的“六经注我之故智”
徐明之22:46:22
三人行有我师，受教了
gqdxk 22:48:08
请兄台再仔细考虑一下，前文已有五脏，后文顺言经络，紧接府俞，此处之府可能是脏腑之意吗？
徐明之 22:48:52
那做何解？
gqdxk22:49:07
后面的阴阳会通是什么意思？
不明府俞之真义，必然解错，说得再玄再妙亦无非想当然耳
其实很简单，府俞同意则其真义自明
夫天布五行以运万类人禀五常以有五藏经络府俞阴阳会通玄冥幽微变化难极
徐明之 22:50:30
府俞同意，那经络也是同意了？ 先生还是回到了原点
最后一句 传入于府，禀于肠胃，不知先生还将府解做何？
gqdxk22:53:04
此处经络知线和面，府俞即是点，无非气穴而已，后面之阴阳会通亦是说经络脏腑之气血阴阳交流会通，此处不涉及伤寒六经体系，强解之无益。
咱俩说的不是一回事啊，老兄
我说伤寒序言，你怎么总是说皮部论啊
中医-Daisy22:54:03
脏者藏也，属阴 府者化也，属阳。说的还是寒气把阳明给伤了
gqdxk 22:54:17
以经解经不是这么个解法的
强牵伤寒和内经是会出问题的，内经自己都难免矛盾，加上伤寒不是更乱
中医-Daisy22:55:19
看伤寒就别看内经了
互相矛盾
徐明之22:58:32
辩脉法第一中有，“因热做使，游于经络，出入藏府，热气所过，则为痈脓”
这个府是先生说的府俞同意？
gqdxk22:59:38
当然不是
徐明之 22:59:55
先生之学我总的感觉还是学的教材的来路，或者信于注家过多，未深求经意原文
gqdxk 23:00:10
我说的是“此处府俞同意”，请注意我的措辞
教材我早忘了，注家也是从来不看的
你的臆想太多了，但愿都能在临床中找到落脚点
徐明之 23:01:31
那当说 游于经络，出入府俞
此即落实于临床之处方遣药
gqdxk 23:07:04
这个跟伤寒论序是两码事
徐明之 23:08:35
序中谈到经，络，府，俞，后面在分部论治，正是一路走来
gqdxk 23:08:54
仔细看看，这里的府解做“气穴”亦通
汗孔亦称“玄府”，非气穴乎？
徐明之 23:09:45
难道序说一意，内容中又谈另一意？恐无此著书之理，若写过书之人当都了解
玄府属那属一穴？ 且仲景在皮肤纹理处称腠理，先生当知
gqdxk 23:12:15
难道序说一意，内容中又谈另一意？恐无此著书之理，若写过书之人当都了解
这说法实在是大谬，但我真的很无力，不知道怎么辩才好了；
至少还有一种说法是《伤寒论》序非老张所做；
至少我认为《伤寒论》序老张写的可能性比较大，但是内容恐怕他也只是干的排列组合比较多
老兄，金匮和伤寒也不全是一码事，不要扯在一起
徐明之 23:16:07
在有仲景条文有“属藏者，攻之，不令发汗，属府者，不另溲数，溲数则大便硬” 类似的条文很多，那么这个府难道不是说的藏府是穴位经络？
gqdxk 23:18:10
这里是脏腑没错，但“那里”不是
徐明之 23:20:26
拿证据来
我举了很多了，您总要拿一条把，臆测？
gqdxk 23:25:02
你哪里有证据？纵其想象牵强附会而已。
我已经反驳过你所有的观点，你只是不断发出各种质问、设问和反问，真抱歉我拿不出你想要的证据！
徐明之 23:28:47
呵呵，先生勿急，我举了序，您说序是不是张先生写的未可知，我举内经，您说与伤寒不同，我举金匮您说有区别，我举本论条文，您说此处非彼处，我也没得举了，和而不同好了，各自加油学习，谢谢您的指点，要睡觉了，晚安
gqdxk 23:39:31
关键的关键是：我止论序言本文的一句话，你在不断举例的时候，已经离原题越来越远了，论证逻辑实在太混乱，我也无话可说。
但我仍然同意你的”和而不同“
