尝读《伤寒论》277条“自利不渴者，属太阴，以其脏有寒故也，当温之，宜服四逆辈。”《伤寒论》中四逆辈有“四逆汤”类方与“四逆散“。四逆汤性温热，而四逆散则属寒凉，这一直令我百思不得其解。
后见到桂林孤本《伤寒杂病论》第112面的“四逆散”，原来其与“四逆汤”的组成完全一样，仅服用方法不同。对照前后文意桂林古本是正确的，此书纠正填补了《伤寒论》与《金匮要略》中不少错漏，这是其中一例。经查《伤寒论》中的所谓“四逆散”，其实是《伤寒杂病论》卷第十：辨少阳病脉证并治中的“柴胡芍药枳实甘草汤方”，用于“少阳病，气上逆。今胁下痛，甚则呕逆，此为胆气不降也，柴胡芍药枳实甘草汤主之。”在此方证一致，与《伤寒论》后人对此方的各种曲意解释全然不同，这一千古疑团似可开释。
桂林古本《伤寒杂病论》国内已公开发行了几十年，不幸的是各种中医教材及众多中医大师、名家对此至今仍沿用《伤寒论》的错误未更改过来，实在令人费解。
看《思考中医》，令人十分振奋，若中国多有几十个刘力红这样的中医精英，何愁中医不能振兴？
以上就教于刘力红老师，请多指教。
后见到桂林孤本《伤寒杂病论》第112面的“四逆散”，原来其与“四逆汤”的组成完全一样，仅服用方法不同。对照前后文意桂林古本是正确的，此书纠正填补了《伤寒论》与《金匮要略》中不少错漏，这是其中一例。经查《伤寒论》中的所谓“四逆散”，其实是《伤寒杂病论》卷第十：辨少阳病脉证并治中的“柴胡芍药枳实甘草汤方”，用于“少阳病，气上逆。今胁下痛，甚则呕逆，此为胆气不降也，柴胡芍药枳实甘草汤主之。”在此方证一致，与《伤寒论》后人对此方的各种曲意解释全然不同，这一千古疑团似可开释。
桂林古本《伤寒杂病论》国内已公开发行了几十年，不幸的是各种中医教材及众多中医大师、名家对此至今仍沿用《伤寒论》的错误未更改过来，实在令人费解。
看《思考中医》，令人十分振奋，若中国多有几十个刘力红这样的中医精英，何愁中医不能振兴？
以上就教于刘力红老师，请多指教。
