- 注册
- 2013/11/06
- 帖子
- 455
- 获得点赞
- 23
- 声望
- 18
3、培养天才还是人才？
自古以来中医界的高级临床家，都不是人为刻意培养出来的。还要引用一句古话：“有心栽花花不成，无心插柳柳成荫”。 古代的高级临床家是时代造就的。也就是我们常说的“天才”。
中国古代，天才医学大家层出不穷。就连医圣仲景，都是由一个政府官员转从医学。现代临床大家肖龙友，科举出身，清末任地方官员，民国任中央政府官员，隐退后开始从医，竟然成为“北京四大名医”之一，建国后任中国科学院院士。肖氏既没有受过“师承”教育，也没有读过中医学院。不是天才，还能怎样理解？
建国后，为了给国家培养数学杰出人才，华罗庚教授曾招收了一大批青年数学精英办班培训，后转入中科院数学所培养。华教授虽“有心栽花”，但中科院数学所数十年终无杰人出世。“无心插柳”于陈景润，陈景润却露出锋芒。陈景润仅读过三年大学，后当过中学教师，当过图书管理员，摆过地摊、受过政治迫害。维艰半生，磨难深重。不是天才，还能怎样理解？
所谓“天才”，顾名思义，就是天然造就的，不是人工培养的。天然造就是指它所处的时代、环境、条件，天赋与努力的结合，必然性和偶然性的结合，诸多因素集于一点，才偶然造就出极少数天才。“天才”的出现要素极其复杂，往往偶然性大于必然性。只能用数学概率论来计算，不能用西方“要素论”来分析。
当然，天才同样需要启蒙教育，需要以“师带徒”方式带他入门。但决不能理解为，古代天才都曾接受过“师带徒”方式启蒙教育，那么，“师带徒”方式就培养天才的最佳方式。
其实，我国启动“师承”教育的目的，主要是培养高级人才，尚不奢望培养天才。然而上世纪时代造就的那一批天才，责无旁贷地成为首批“师承”教育指导教师。让天才来培养高级人才，本应是顺理成章之事。但出乎意料的是，天才们用尽手段，却培养不出来高级人才。
“天才”的临床大家，将自己的成长过程“要素化”，分析了要素，提出了条件。然而他们分析的要素，只是按常规要素来考虑，并没有考虑时代背景和偶然因素。所以他们的要素是不完整的，失败也是必然的。
“天才”可以不上学就学会中医，而且达到出神入化的境界。被培养的学员，无论上不上学，无论硕士博士，都培养不出高级临床家。这一怪异现象，我们已经不能解答了。还是看看西医是怎样培养高级人才的。
我一直纳闷，为什么西医就能培养出高级临床医学专家，无需启动“师承”模式，就是简单的利用现代教育体制？
大家悉知，西方利用现代教育体制培养了大批大批的临床医疗专家。从培养过程我们看到，西方采用的是现代知识体系，现代教育手段，现代教师，将现代学子，培养成现代高级人才。
这里面的培养者---现代教师，本身并不一定是天才，或许只是一般现代高级人才。人才教师培养人才，中间没有隔阂，便于相互沟通；用天才培养人才，天才反而与人才差距较大，无法沟通。
天才与人才虽只一字之差，但有着质的区别。天才有能力“跨越时代”。人才却没有这个能力。人才只能就本时代而学本时代。
天才的临床大家，培养博士后级别的人才，从表面上看珠联璧合，完美匹配。其实，差距甚大。天才临床家，虽然也是现代人，但他们可以“跨越时代”，瞬间回到两千年前，用两千年前的知识体系来教授学员，而博士后学员虽然学历高端，却无法回到两千年前。这就是天才与人才之间的差异。
西方现代教育模式基本的原则是：“不跨越时代”。其主要特点归纳为“五个现代”。即 现代知识、现代手段、现代教师、现代学子、现代人才。所以它一路上顺风顺水，马到功成。
而中国中医是用古代知识体系，用仿古“师承”手段，“半古半今”的天才教师，将现代学子，培养成现代高级人才。可想而知，这可能吗？
退一步说，我们用古代知识体系，用仿古“师承”手段，“半古半今”的天才教师，将现代学子培养成仿古高级临床家，似乎也无可能。
我们说过，古代的和过去的高级临床家(天才)，是由他所处时代造就的。时代造就了“天才”。“天才”就有能力跨越时代。这类人无法刻意培养，也培养不出来。
如果我们放弃培养“天才”的奢望，通过培养，获得我们需要的“高级人才”而不是“天才”。我认为还是可以实现的。但是借鉴西方培养“人才”的条件：“五个现代”，一个都不能少。少了就扭曲了。即用现代知识体系和现代培养手段，现代人才类教师，将现代学子培养成现代高级临床家。完全是可以实现的。一切“跨越时代”的知识体系和教育方式，都是逆风溺水，都会一败涂地。
自古以来中医界的高级临床家，都不是人为刻意培养出来的。还要引用一句古话：“有心栽花花不成，无心插柳柳成荫”。 古代的高级临床家是时代造就的。也就是我们常说的“天才”。
中国古代，天才医学大家层出不穷。就连医圣仲景，都是由一个政府官员转从医学。现代临床大家肖龙友，科举出身，清末任地方官员，民国任中央政府官员，隐退后开始从医，竟然成为“北京四大名医”之一，建国后任中国科学院院士。肖氏既没有受过“师承”教育，也没有读过中医学院。不是天才，还能怎样理解？
建国后，为了给国家培养数学杰出人才，华罗庚教授曾招收了一大批青年数学精英办班培训，后转入中科院数学所培养。华教授虽“有心栽花”，但中科院数学所数十年终无杰人出世。“无心插柳”于陈景润，陈景润却露出锋芒。陈景润仅读过三年大学，后当过中学教师，当过图书管理员，摆过地摊、受过政治迫害。维艰半生，磨难深重。不是天才，还能怎样理解？
所谓“天才”，顾名思义，就是天然造就的，不是人工培养的。天然造就是指它所处的时代、环境、条件，天赋与努力的结合，必然性和偶然性的结合，诸多因素集于一点，才偶然造就出极少数天才。“天才”的出现要素极其复杂，往往偶然性大于必然性。只能用数学概率论来计算，不能用西方“要素论”来分析。
当然，天才同样需要启蒙教育，需要以“师带徒”方式带他入门。但决不能理解为，古代天才都曾接受过“师带徒”方式启蒙教育，那么，“师带徒”方式就培养天才的最佳方式。
其实，我国启动“师承”教育的目的，主要是培养高级人才，尚不奢望培养天才。然而上世纪时代造就的那一批天才，责无旁贷地成为首批“师承”教育指导教师。让天才来培养高级人才，本应是顺理成章之事。但出乎意料的是，天才们用尽手段，却培养不出来高级人才。
“天才”的临床大家，将自己的成长过程“要素化”，分析了要素，提出了条件。然而他们分析的要素，只是按常规要素来考虑，并没有考虑时代背景和偶然因素。所以他们的要素是不完整的，失败也是必然的。
“天才”可以不上学就学会中医，而且达到出神入化的境界。被培养的学员，无论上不上学，无论硕士博士，都培养不出高级临床家。这一怪异现象，我们已经不能解答了。还是看看西医是怎样培养高级人才的。
我一直纳闷，为什么西医就能培养出高级临床医学专家，无需启动“师承”模式，就是简单的利用现代教育体制？
大家悉知，西方利用现代教育体制培养了大批大批的临床医疗专家。从培养过程我们看到，西方采用的是现代知识体系，现代教育手段，现代教师，将现代学子，培养成现代高级人才。
这里面的培养者---现代教师，本身并不一定是天才，或许只是一般现代高级人才。人才教师培养人才，中间没有隔阂，便于相互沟通；用天才培养人才，天才反而与人才差距较大，无法沟通。
天才与人才虽只一字之差，但有着质的区别。天才有能力“跨越时代”。人才却没有这个能力。人才只能就本时代而学本时代。
天才的临床大家，培养博士后级别的人才，从表面上看珠联璧合，完美匹配。其实，差距甚大。天才临床家，虽然也是现代人，但他们可以“跨越时代”，瞬间回到两千年前，用两千年前的知识体系来教授学员，而博士后学员虽然学历高端，却无法回到两千年前。这就是天才与人才之间的差异。
西方现代教育模式基本的原则是：“不跨越时代”。其主要特点归纳为“五个现代”。即 现代知识、现代手段、现代教师、现代学子、现代人才。所以它一路上顺风顺水，马到功成。
而中国中医是用古代知识体系，用仿古“师承”手段，“半古半今”的天才教师，将现代学子，培养成现代高级人才。可想而知，这可能吗？
退一步说，我们用古代知识体系，用仿古“师承”手段，“半古半今”的天才教师，将现代学子培养成仿古高级临床家，似乎也无可能。
我们说过，古代的和过去的高级临床家(天才)，是由他所处时代造就的。时代造就了“天才”。“天才”就有能力跨越时代。这类人无法刻意培养，也培养不出来。
如果我们放弃培养“天才”的奢望，通过培养，获得我们需要的“高级人才”而不是“天才”。我认为还是可以实现的。但是借鉴西方培养“人才”的条件：“五个现代”，一个都不能少。少了就扭曲了。即用现代知识体系和现代培养手段，现代人才类教师，将现代学子培养成现代高级临床家。完全是可以实现的。一切“跨越时代”的知识体系和教育方式，都是逆风溺水，都会一败涂地。
