请教：“五脏受气于其所生”的道理

[南齐云]

请教：“五脏受气于其所生”的道理

《黄帝内经》(玉机真藏论篇第十九)中说：

“五脏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。”

“肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。心受气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。脾受气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。肺受气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。肾受气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。”

“黄帝曰：五脏相通，移皆有次。五脏有病，则各传其所胜。”

——————————————————————————————

这里，“五脏受气于其所生”，是指五脏患病的来源，即疾病是来自于己生之脏，如“肝受气于心”，这里是“肝”有病了，木生火，故而病源来自于心。

但，按《内经》中上述传病规律，心脏，并不能向肝传病，它只能传给其所克之肺。因而，若肝是因心而病，这时的心脏，显然，就不应是病态。因为，心若有病了，它的传送对象，不会是肝。

但，心若没有病，它又为何会让肝患病呢？

因而不解：此时的心，是种什么样的状态呢？

请教。

 

[tungchan]

这裡有一个前题：
玉机真藏，实乃真藏与玉机此两论，合而为一篇；其两者，有关无关？

若有关，则脾为孤藏，那它到底參与不參与，那个什麽【所胜、所不胜】？
若无关，则五脏一体，那它每一脏与其馀四脏的关系是什麽？
就是教科书所讲的【生剋乘侮】吗？

而【生剋乘侮】所讲的，其实只有两种关系：
1，生我者为母，我生者为子；剋我者我母之母，我剋者我子之子。
2，乘者，倍剋之；侮者，反剋也。

而第二种关系，即乘侮两者，其实根本无义！
盖何谓盛虚？何谓多寡？
此皆相对而言，即说了等於没说或【我说了算】，此【五行论说】之大忌也。

且第一种关系，生我与我生，易理解，但剋我与我剋，则很难理解；
其最难理解者，就是【死於其所不勝】。
这会否太夸张了？

。。心。。。
。。。。脾。
肝。。。。。
。。。。肺。
。。肾。。。

但《真藏论》不说【生剋乘侮】这些虚的，而只说实实在在的气，这靠谱得多了。
但它到底说了些什麽呢？

(五)臟：受氣於其所生，傳之於其所勝；氣：舍於其所生，死於其所不勝。

原始文本若是这样，先生您会如何去理解？

 

[kastin]

肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死——直接理解为肝传脾传肾传心传肺(一直克下去，不可能再传到肝)，故到肺死。
木生火，心的正常运转需要肝的支持，就像小孩太闹，母亲就会消耗太多精力。克的意思是承接，比如火克金，肺承接心的多余功能，当心消耗过大时，会督促肝赶工加点。此时肺无需承接心的功能富足，反倒是肝额外还要承担肺的功能富足。于是心功能不足就导致肝的压力太大，而肝克脾，故脾需要承接肝的一部分功能溢出……于是由此循环下去，直到肺，肺现在受到了一点压力，但这个压力无法分担到肝，因为它重任在身已经无法再继续承接肺的负担，最后一根稻草压垮了肝，五脏链崩溃。除非人工脏器进入，尚可延缓一段时日。

所以这可以解释为什么有些人会猝死？或者长跑后猝死？大概是肝脏负担太重。

 

[第十三刀]

我生，我胜，生我，我所不胜。
就是这四种关系。
疾病相传基本都是传其所胜。

 

[第十三刀]

后来者为虚邪，从前来者为实邪，从所不胜来者为贼邪，从所胜来者为微邪，自病者为正邪。何以言之？假令心病，中风得之为虚邪，伤暑得之为正邪，饮食劳倦得之为实邪，伤寒得之为微邪，中湿得之为贼邪。

 

[tungchan]

我生，我胜，生我，我所不胜。
就是这四种关系。
疾病相传基本都是传其所胜。

不是抬杠，纯属探讨研究！

五运的这条规矩，来於何处？
根本是否可从？

若套用於四时如何？
若套用於六气又如何？
若三者出现冲突的话，怎去解决仲裁？

 

[kastin]

后来者为虚邪，从前来者为实邪，从所不胜来者为贼邪，从所胜来者为微邪，自病者为正邪。何以言之？假令心病，中风得之为虚邪，伤暑得之为正邪，饮食劳倦得之为实邪，伤寒得之为微邪，中湿得之为贼邪。

子盗母气，母令子实。由此可见，这里的虚、实应该不是针对本脏的虚实言，而是邪的来源的虚实。

 

[第十三刀]

子盗母气，母令子实。由此可见，这里的虚、实应该不是针对本脏的虚实言，而是邪的来源的虚实。

还有一种说法，内经，外邪致病为虚邪，内生为正邪。虛邪致病发病症状明显，正邪则无声无息，但正邪能从面色上察觉。

 

[第十三刀]

不是抬杠，纯属探讨研究！

五运的这条规矩，来於何处？
根本是否可从？

若套用於四时如何？
若套用於六气又如何？
若三者出现冲突的话，怎去解决仲裁？

结构决定功能！

 

[tungchan]

结构决定功能！

赞同。

【(五)臟、(受)[授]气於其所生，傳之於其所勝；氣、舍於其所生，死於其所不勝。】

唯此句已經脫離了臟器的【功能】而言，且只從整体【結构】而论。
固之然，主流的解释，此句說的，乃是五行生剋之理，但万一它不是呢？

若此句乃始於【四时中医学】的年代，那麽它会是什麽的样子呢？

。。心。。。
肝。。。。。
。。。。肺。
。。肾。。。

仍然以肝为例，若其气順行於其所生者、心也，是之谓授；再順行於其所勝者、肺也，是之谓传。
若其气逆运於其所生者、腎也，是之谓舍；再逆运於其所不勝者、亦肺也，是之谓死。

这可就有趣了：
肝、授氣於心，傳之於肺[而活]；氣舍於腎，至肺而死。
心、授氣於肺，傳之於肾[而活]；氣舍於肝，至腎而死。
肺、授氣於腎，傳之於肝[而活]；氣舍於心，至肝而死。
腎、授氣於肝，傳之於心[而活]；氣舍於肺，至心而死。
此皆逆死[從活]也。
一日一夜(五)[四]分之，此所以占死[活](生)之早暮也。

是故、行所不勝曰逆、逆則死；行所勝曰從、從則活。

~~~~~
这麽一来，所不勝与所勝，竟然是同一个脏器，而两个脏器既相生复相剋，这……
事实上并非说脏之生剋，它只是言【气有順逆，逆死顺活】而已。
而且、其後若一旦加入【脾臟】的話，此理論立刻失效。
即在四時中医学的年代，行之有效的理论与治则，
在升级进阶为五运中医学的年代之时，其治则与理论，竟然双双失效了，这……

 

[kastin]

赞同。

【(五)臟、(受)[授]气於其所生，傳之於其所勝；氣、舍於其所生，死於其所不勝。】

唯此句已經脫離了臟器的【功能】而言，且只從整体【結构】而论。
固之然，主流的解释，此句說的，乃是五行生剋之理，但万一它不是呢？

若此句乃始於【四时中医学】的年代，那麽它会是什麽的样子呢？

。。心。。。
肝。。。。。
。。。。肺。
。。肾。。。

仍然以肝为例，若其气順行於其所生者、心也，是之谓授；再順行於其所勝者、肺也，是之谓传。
若其气逆运於其所生者、腎也，是之谓舍；再逆运於其所不勝者、亦肺也，是之谓死。

这可就有趣了：
肝、授氣於心，傳之於肺[而活]；氣舍於腎，至肺而死。
心、授氣於肺，傳之於肾[而活]；氣舍於肝，至腎而死。
肺、授氣於腎，傳之於肝[而活]；氣舍於心，至肝而死。
腎、授氣於肝，傳之於心[而活]；氣舍於肺，至心而死。
此皆逆死[從活]也。
一日一夜(五)[四]分之，此所以占死[活](生)之早暮也。

是故、行所不勝曰逆、逆則死；行所勝曰從、從則活。

~~~~~
这麽一来，所不勝与所勝，竟然是同一个脏器，而两个脏器既相生复相剋，这……
事实上并非说脏之生剋，它只是言【气有順逆，逆死顺活】而已。
而且、其後若一旦加入【脾臟】的話，此理論立刻失效。
即在四時中医学的年代，行之有效的理论与治则，
在升级进阶为五运中医学的年代之时，其治则与理论，竟然双双失效了，这……

四时系统中的结构是对称的，那么就分不清克与被克的关系。比如肝克肺还是肺克肝？用数学的话来讲，这是个有向图论问题，对称的结构需要对称的关系存在才能稳定。所以就会导致四时脏系统中，对称的脏-脏之间存在互为子母(所生与生)，互为兄弟(所胜与所不胜)的关系。

 

[tungchan]

四时系统中的结构是对称的，那么就分不清克与被克的关系。比如肝克肺还是肺克肝？用数学的话来讲，这是个有向图论问题，对称的结构需要对称的关系存在才能稳定。所以就会导致四时脏系统中，对称的脏-脏之间存在互为子母(所生与生)，互为兄弟(所胜与所不胜)的关系。

若只论生剋之关系，则【日月蚀】之类的现象，方才算是生剋关系。
即日蚀乃太阳所生之日光，为月影所剋而不见；
月蚀乃月反照太阳之光、即月光为地影所剋而不见，是之谓生剋。
谁能说说五行的生剋是如何的吗？

况且在现今的五行学说裡，既有剋又有侮(反剋)，这不是同样难以去分清楚的糊涂账吗？
所以不是分不清母子或兄弟的生剋关系，而是从一开始，这关系就是不存在的！

而且没有母子或兄弟的【并生】关系，这不是更好、更符合事实吗？
无互生关系则必无【互剋】关系，而只言气之逆从，这不是更具体更可靠了吗？
这会否是为【四经十二从】而作的准备呢？

四时中医学肯定是【行之有效】的医学，即【寒热、温凉】相互为治。
用气为治，则治肺以肝，治肝以肺；治心以肾，治肾以心。
用味为治，则【辛与酸；鹹与苦】补泻互调，此乃其理论与治则。

这即是说，【此四时】与【彼五运】不能相容，那麽其与【六气】又是否相容呢？
是否只是【彼五运】出了问题呢？会否可能有另一套【五运】之存在？而它又能与四时中医学兼容的呢？

所以吾辈是要去【找出】另一套与四时相似的、乃对称的五运中医学丫？
还是去推翻四时中医学，将其扔进垃圾桶，而只【使用】彼五运中医学呢？
此四时与彼五运，是否【不共戴天】的呢？

先生会选择那种应对方法？

 

[kastin]

若只论生剋之关系，则【日月蚀】之类的现象，方才算是生剋关系。
即日蚀乃太阳所生之日光，为月影所剋而不见；
月蚀乃月反照太阳之光、即月光为地影所剋而不见，是之谓生剋。
谁能说说五行的生剋是如何的吗？

况且在现今的五行学说裡，既有剋又有侮(反剋)，这不是同样难以去分清楚的糊涂账吗？
所以不是分不清母子或兄弟的生剋关系，而是从一开始，这关系就是不存在的！

而且没有母子或兄弟的【并生】关系，这不是更好、更符合事实吗？
无互生关系则必无【互剋】关系，而只言气之逆从，这不是更具体更可靠了吗？
这会否是为【四经十二从】而作的准备呢？

四时中医学肯定是【行之有效】的医学，即【寒热、温凉】相互为治。
用气为治，则治肺以肝，治肝以肺；治心以肾，治肾以心。
用味为治，则【辛与酸；鹹与苦】补泻互调，此乃其理论与治则。

这即是说，【此四时】与【彼五运】不能相容，那麽其与【六气】又是否相容呢？
是否只是【彼五运】出了问题呢？会否可能有另一套【五运】之存在？而它又能与四时中医学兼容的呢？

所以吾辈是要去【找出】另一套与四时相似的、乃对称的五运中医学丫？
还是去推翻四时中医学，将其扔进垃圾桶，而只【使用】彼五运中医学呢？
此四时与彼五运，是否【不共戴天】的呢？

先生会选择那种应对方法？

你这个问题牵涉的层面太多了，如果要改变，那么整个中医体系会有较大的变化。且不言临床验证新理论的问题，光是修改其他各方面，兼顾逻辑等，就已经是个非常大的工作了。比如，这里仅仅谈的是脏腑五行的配属，其实五行不仅在脏腑，在针刺穴位、以及组方，乃至导引术(五禽戏之类)等等上都已应用了，这样说来，岂不全都要改？

我的第一个帖子，本质上谈论的就是这个五行不对称导致的问题。

 

[tungchan]

这里，“五脏受气于其所生”，是指五脏患病的来源，即疾病是来自于己生之脏，如“肝受气于心”，这里是“肝”有病了，木生火，故而病源来自于心。
但，按《内经》中上述传病规律，心脏，并不能向肝传病，它只能传给其所克之肺。因而，若肝是因心而病，这时的心脏，显然，就不应是病态。因为，心若有病了，它的传送对象，不会是肝。
但，心若没有病，它又为何会让肝患病呢？
因而不解：此时的心，是种什么样的状态呢？
请教。

我原先以为原文就是五脏，然後自以为是的删去那个五字，但刚翻阅原文，原来它并没有这个五字。
那麽传统的解释就很有问题了，而楼主的理解也就是理解错了。

藏、(受)[授病]氣於其所生，(傳之)[活]於其所勝；[病]氣舍於其所生，死於其所不勝。

是故、行所不勝曰逆、逆則死；行所勝曰從、從則活。
肝、授氣於心，傳之於肺[則活]；氣舍於腎，至肺而死。
心、授氣於肺，傳之於肾[則活]；氣舍於肝，至腎而死。
肺、授氣於腎，傳之於肝[則活]；氣舍於心，至肝而死。
腎、授氣於肝，傳之於心[則活]；氣舍於肺，至心而死。
此皆逆死[從活]也。
一日一夜(五)[四]分之，此所以占死[活](生)之早暮也。

若【传世文本】如此，则其解说也就不会【见仁见智】了。
并且此藏字，只言【肝心肺肾】四者；盖脾为孤藏，不入【春夏秋冬】四脉四气之中。
那个所谓死，就是病逝；而那个所谓活，就是病愈。
所以这句经文，它就是【四时中医学】的一条治则，且它不管那个【病气】是外邪还是内伤，通杀。
我怀疑此一治则，乃【中医学】的终极治则！

能使用【最先版本、第一世代】之治则，总比什麽治则也【无有】为强，对吧？

但是这个【病气】顺行两脏就病愈，逆行两脏就病逝，其理安在？
其气之或逆或顺，就连病患自身也不能确知，那麽医工又是如何得知的呢？

医工如何才能够知道自己的治疗行为，是做对了、还是做错了的呢？

 

[kastin]

我原先以为原文就是五脏，然後自以为是的删去那个五字，但刚翻阅原文，原来它并没有这个五字。
那麽传统的解释就很有问题了，而楼主的理解也就是理解错了。


若【传世文本】如此，则其解说也就不会【见仁见智】了。
并且此藏字，只言【肝心肺肾】四者；盖脾为孤藏，不入【春夏秋冬】四脉四气之中。
那个所谓死，就是病逝；而那个所谓活，就是病愈。
所以这句经文，它就是【四时中医学】的一条治则，且它不管那个【病气】是外邪还是内伤，通杀。
我怀疑此一治则，乃【中医学】的终极治则！

能使用【最先版本、第一世代】之治则，总比什麽治则也【无有】为强，对吧？

但是这个【病气】顺行两脏就病愈，逆行两脏就病逝，其理安在？
其气之或逆或顺，就连病患自身也不能确知，那麽医工又是如何得知的呢？

医工如何才能够知道自己的治疗行为，是做对了、还是做错了的呢？

若把“受”解释为“授”，那么肝传心为顺行，这是顺生，那克呢？若将脾排出这个体系，那肾水克心火，肺金克肝木；反过来，心火克肺金还是生肺金？亦或是心肾互克？肝肺互克？从临床实践来看，肝病患者后面脾胃功能也不太好，肝传脾是很显然的。五行系统只是为了完善四时系统而已。古人早期引入了很多理论，但发现不能完全描述一些现象，于是修修补补。你可以看看相关历史考证和发源过程。包括经络和穴位，一开始也不是现在这样的。

 

[tungchan]

若把“受”解释为“授”，那么肝传心为顺行，这是顺生，那克呢？若将脾排出这个体系，那肾水克心火，肺金克肝木；反过来，心火克肺金还是生肺金？亦或是心肾互克？肝肺互克？从临床实践来看，肝病患者后面脾胃功能也不太好，肝传脾是很显然的。五行系统只是为了完善四时系统而已。古人早期引入了很多理论，但发现不能完全描述一些现象，于是修修补补。你可以看看相关历史考证和发源过程。包括经络和穴位，一开始也不是现在这样的。

為什麼必定有剋？
克者任也；任者胜也。是故胜即克、克即胜。

包剪揼乃一个相剋之系统，然此系统有相生吗？
食物链乃一个相剋相生之系统，然而其正正是【吞噬其所剋】而生。
但蛇食小鳄，鳄也可食小蛇，端看谁强大而已，非有必然之相剋关系，审矣！

而似五运的相生相剋之系统，世上根本就不存在！
记住经文，活等於生与胜，死等於不生不胜，不胜等於剋；
(但剋等於不胜，而克却等於胜？你们是要此五行学说多乱，才会满足的呢？)
谁能说说五运裡，是如何死的呢？或者死一个，来给我看看，行吗？

。。心。。。
肝。。。。。
。。。。肺。
。。肾。。。

所以藏，行生至胜为从，从则活；行不生至不胜为逆、逆则死。
(广东话的生生胜胜，盖源出於此乎？)
又以肝为例，其生为心，其胜为肺；其不生为肾，其不胜为肺；馀藏仿此。
这是根据四藏的临症实践，而概括出来的原理。

非此原理，要去将脾藏排除，而只是当其时，脾藏它未来得及归队而已。

先生既谓【四时中医学】还需被【五运中医学、六气中医学】所完善，
等於是说，它们三派，皆各有可取可从之处，那麽为何不逐一了解，研究一翻呢？

~~~~~
姑且先跳过五运，来看看六气与四时之间，又是一副怎样的光景？
先撇弃五气乃【风热湿燥寒】。
四气乃【温热凉寒】，而六气乃【风湿热火燥寒】。
六气它与四时一样是对称的，那麽就应当轻松与四时兼容了吧？

。。热。。。。。。火。。。
温。。。。。。热。。。。。
。。。。凉。。。。。。寒
。。寒。。。。。。风。。。

是故六气的做法，首先将四气升级为四淫；然後再补上湿燥二淫。
但事实上，称其为淫是不对的，盖病为反常，而反常有二，即不及与太过；
唯其太过，方可称之为淫，是故当正名为【六邪】，邪者不正也。

。。热。。。。。。火。。。
温。。。。。。热。。。燥。
。。。。凉。。湿。。。寒
。。寒。。。。。。风。。。

燥土为阳，湿土为阴(=阴土为湿，阳土为燥)；於是【三阴邪三阳邪】生焉；
它自然地包括了内伤与外感。
但事实上，传世文本却并非如此，奈何？

呜呼哀哉！

若四时中医学的传人，遇上五运中医学、六气中医学的传人，他们三派必然会是捍格不入！
即使他们本来原是一脉相承。

歲月運氣逐休王