“抵当汤”的“抵当”是什么意思

[菩提医灯]

钱超尘 北京中医药大学

《伤寒论·辨太阳病脉证并治中第六》第124条、125条为抵当汤方。宋本第124条

有点意思！

 

[活人活]

本帖最后由 活人活 于 2014-3-29 20:44 编辑

25条为抵当汤方。宋本第124条

我还是认为底荡汤比那个没舌音的解释更合理。音可以不准，但文字记载不会太过离谱，把至掌写成抵当差别太大，如果后来因音误成抵当，那么之前必有至掌汤一方，但到目前，没有那本考古文献有记至掌汤一方，用发音来考古式相套说不过去。这个汤出现，如果因发音误传，那么底荡更有理。老师教学生时，如果见到学生把至掌写成抵当，一定会一戒尺打过去，但如果因底荡，后来因音传出现通假字抵当，更合理。另外，从方理来解，一定抛开那些中医外人的咬文嚼字离题乱解，如是以方中一味水蛭药作名目前没有文献出现至掌汤为证，相反底荡汤基本上将方理概括得最合适，底荡跟抵当音差不大，这类通假在古文常见。用底荡汤记此方意思更妙。

 

[阿孟]

本帖最后由 阿孟 于 2014-3-29 22:25 编辑

心肺出阳气，行于周身，下有三阴承之，即阳能入阴中。太阴为阴气之最，主大腹，
承气，抵当俱为阴气不能承阳。承气为阳气盛，阴气相对不足，故泻阳则阴自能承之。抵当汤为阴气不足，而不能抵当正常的阳气，水蛭是入阴分的药，凡脾色黄皆宜咸而治之。

 

[文子医生]

钱超尘 北京中医药大学

《伤寒论·辨太阳病脉证并治中第六》第124条、125条为抵当汤方。宋本第124条

古代无舌上音，这是头回听说。

 

[李荣伟]

具是猜测而已，要知真解还须问仲景。有谁穿越一回？

 

[文子医生]

钱超尘 北京中医药大学

《伤寒论·辨太阳病脉证并治中第六》第124条、125条为抵当汤方。宋本第124条

伤寒论如果是口传来的，那么就可能有至掌变抵当之说，但是伤寒论是传抄的吧，抄还要管有无舌上音吗？我觉得前面解释的还比较靠谱。

 

[今古子]

读内经，就看出，有口传耳授的过程，也有文字抄转的过程。
细节上可以判定。

 

[今古子]

读内经，就看出，有口传耳授的过程，也有文字抄转的过程。
细节上可以判定。

 

[白术]

古代无舌上音，这是头回听说。

考证功夫上，我只能人云亦云了，个人不持立场，呵呵


再，这些纯学术的，各种观点并存应该是准许的，不耽误实用就成

 

[今古子]

考证功夫上，我只能人云亦云了，个人不持立场，呵呵

学问交给学问家去做考证，考证后觉得有用，医生拿来用就是。
考证，需要专门学问。
自忖精力不足以做学问。

做个临床看病治病的医生，还是掂量这些个药如何取效，才是该做的事。

 

[文子医生]

学问交给学问家去做考证，考证后觉得有用，医生拿来用就是。
考证，需要专门学问。
自忖精力不足以做学

您不觉得就是依赖这些不懂医的学问家，经典给解释得乱七八糟，不能验之于临床，从而怀疑经典放弃经典，才导致今天中医传承的问题？

 

[今古子]

您不觉得就是依赖这些不懂医的学问家，经典给解释得乱七八糟，不能验之于临床，从而怀疑经典放弃经典，才

学问家不懂医的有，医学家不懂训诂的更多。
术业专攻，平等智慧。
我自知文字训诂非我所能力所及，一直尊重、学习、运用前人的和这方面老师的考据成果。
至于医理，当然还是自己临床验证。
或有高才兼能，也未可知。
我自量力有不及。

 

[仁心妙手]

本帖最后由 仁心妙手 于 2014-4-7 21:50 编辑

25条为抵当汤方。宋本第124条

钱氏原是中国中医研究院中医基础理论研究所的研究员，对“抵当汤”名的考证还是比较可靠的。

另百度百科抵当汤条目的记载也可参考：

抵当汤主治：
下焦蓄血所致的发狂或如狂，少腹硬满，小便自利，喜忘，大便色黑易解，脉沉结，及妇女经闭，少腹硬满拒按者。
「抵当」的方名意义，说法不一：一谓非大毒猛厉之剂不足以抵挡其热结蓄血之证；一谓抵当乃抵掌之讹，抵掌是水蛭一药的别名(陆渊雷引山田氏语)，本方以其为主药，因而得名。但也有谓「抵当」为「至当」者，如王晋三曰：「抵当者，至当也。蓄血者，至阴之属，真气运行而不入者也，故草木不能独治其邪，务必以灵幼嗜血之虫为向导。飞者走阳路、潜者走阴路，引领桃仁攻血，大黄下热，破无情之血结，诚为至当不易之方，毋惧乎药之险也。」(《古之选注》)或曰，本方有攻逐蓄血之功，可宜抵当攻逐之处，故名。

 

[今古子]

钱老师是小医我的医古文授课老师，学问好。去年过珠江这边与会，前去看老师，结果不遇，他拜六祖慧能的庙去了。

 

[白术]

钱氏原是中国中医研究院中医基础理论研究所的研究员，对“抵当汤”名的考证还是比较种靠的。

另百度

见仁见智

无可无不可.

 

[文子医生]

钱氏原是中国中医研究院中医基础理论研究所的研究员，对“抵当汤”名的考证还是比较种靠的。

另百度

因为他是"中国中医研究院中医基础理论研究所的研究员，",所以"对“抵当汤”名的考证还是比较种靠的。"是吗?

 

[文子医生]

钱老师是小医我的医古文授课老师，学问好。去年过珠江这边与会，前去看老师，结果不遇，他拜六祖慧能的庙去

因为他曾是你的老师,就不敢质疑他的论断吗?

 

[活人活]

考古学有一个重大的问题是：在注考一些临床性的学术时，往往过于凭字义上推敲而失去字义背后的难以表达的结果，就如易学一样，文字怎么解离实际运用总不能达到一个意思。意境难以用言传，何况文字，故道德经有言，道可道，非常道，言可言，非常言，临床意境上的东西虽然是借这些文字来传递意思，但也有可能表错意思。大家是同一类人，有共同知识沟通尚可，如果不是同一类人或不在同一个层次上，那么表达的东西不一定能代表对方，就如没学过对方叫中医注解西医又或叫西医治解中医的知识，显然是非常大问题。

 

[仁心妙手]

因为他是"中国中医研究院中医基础理论研究所的研究员，",所以"对“抵当汤”名的考证还是比较种靠的。"是吗

呵呵！毕竟人家术业有专攻，考证的资料远比我等掌握的资料可靠。

 

[文子医生]

呵呵！毕竟人家术业有专攻，考证的资料远比我等掌握的资料可靠。

我就不信那个。看实际情况，不对劲就是权威也不理。