讲理论蛮麻烦滴,还是举例说明吧。
一个团体,对某一件事进行表决,我们站在局外,作一个结果预测。
比方说吧,这个团体,有10个人,在这个基础上作预测,可以这样做:影响因素是这10个人,这10个人的权重值我们也知道,这10个人的偏向我们也可以先行了解,结果嘛,我们就可以用这些已知数,用科学的方法一步一步推出结果。这个推导过程,估计没人会质疑。
从这里面,我们可以看出,科学,就是量化为主,当然,也可能会有定性之类的东西,但肯定是定量为主。有多少影响因素,怎么影响,各自的权重值是多少,一样不拉地计入公式中进行推导。二是推导严谨。
但是,如果这个团体有很多人,极端例子,如10亿人,你还能用这种方法么?我不否认理论上可行,但用这种方法,可能的结果就是:天气预报十年前的今天有雨(还不一定对)。
那这个时候,我们可用的方法是什么?是哲学,怎么用,我就不讲了,还是说例子:现代经济学,是怎么样的?怎么用的?为什么吵得一塌糊涂?
用哲学方法去推测,有一个特点,准确率的确有问题。这就引出了一个问题:如何提高准确率?
怎么提高?经验和知识面,极其重要。
学中医的人,哲学是其基础。
哲学是什么?哲学的定义是什么?没人说得清,至今学术界也是争不清楚。我还是说一个例子:我们常说“比如说”,这个“比如说”,它就是哲学思维,它其实不科学,你想驳倒这个“比如”,很容易,它不严谨。
其实,人类在日常生活工作中,更多的用的是哲学思维。至于科学,倒成了辅助手段。什么原因?嘿嘿。
一个团体,对某一件事进行表决,我们站在局外,作一个结果预测。
比方说吧,这个团体,有10个人,在这个基础上作预测,可以这样做:影响因素是这10个人,这10个人的权重值我们也知道,这10个人的偏向我们也可以先行了解,结果嘛,我们就可以用这些已知数,用科学的方法一步一步推出结果。这个推导过程,估计没人会质疑。
从这里面,我们可以看出,科学,就是量化为主,当然,也可能会有定性之类的东西,但肯定是定量为主。有多少影响因素,怎么影响,各自的权重值是多少,一样不拉地计入公式中进行推导。二是推导严谨。
但是,如果这个团体有很多人,极端例子,如10亿人,你还能用这种方法么?我不否认理论上可行,但用这种方法,可能的结果就是:天气预报十年前的今天有雨(还不一定对)。
那这个时候,我们可用的方法是什么?是哲学,怎么用,我就不讲了,还是说例子:现代经济学,是怎么样的?怎么用的?为什么吵得一塌糊涂?
用哲学方法去推测,有一个特点,准确率的确有问题。这就引出了一个问题:如何提高准确率?
怎么提高?经验和知识面,极其重要。
学中医的人,哲学是其基础。
哲学是什么?哲学的定义是什么?没人说得清,至今学术界也是争不清楚。我还是说一个例子:我们常说“比如说”,这个“比如说”,它就是哲学思维,它其实不科学,你想驳倒这个“比如”,很容易,它不严谨。
其实,人类在日常生活工作中,更多的用的是哲学思维。至于科学,倒成了辅助手段。什么原因?嘿嘿。