为什么现在出版的《素问》的原文不是依据《素问悬解》里的修改？

[stonepicker]

本帖最后由 stonepicker 于 2014-7-12 19:37 编辑

如题。

我想读过《素问》原文的同志应该注意到书中的一些片段会被安排到错误的位置或者章节中。

而黄老先生在《素问悬解》里对《素问》原文出现错乱的地方进行了整理，绝大多数是移动错乱的位置，将其放到正确的地方，大大改善了阅读效果。

顺便还有个问题，就是清朝以前的医生都干嘛去了，原文里这么多的错乱竟然没人去整理？

某些小段落错乱了跑到别的篇章里就不说了，但是整篇内容不对篇名，那也太离谱了吧，比如《素问 --- 刺志论篇第五十三》，原文里根本就是内容不对篇名啊！ 当初林忆等人做增广补版本的时候怎么没去改，这又是个什么情况？ =_=

为什么现在的出版社以及网上流传的依然使用老版的错乱的《素问》呢？

 

[全都是自学的]

本帖最后由 全都是自学的 于 2014-7-13 22:11 编辑

我刚才又按照你的提示重温了那一段，我窃以为原文并没有文不对题啊，身形意志这四个字分别都其实很朴实与实在的话题，只不过没有内证过恐怕你无法切身或者真实理解他们的意思。但是你可以参考《内经，素问，血气形志篇第二十四》，或可稍解你的疑惑吧。
但是正确的理解，恐怕在你没有亲自内证之前，无法做到。


气分，血分，气多，气少，血多，血少，阴阳表里，这些都是能落实到具体位置的知识，如果没有学明白，就会错误理解内经里面的文字，精微之术，不会草率而得，需有耐心与追求，才能获得正确的知识。

 

[iproffice]

学术问题，自然值得商榷，但却一直难有定论，王冰当年整理《黄帝内经素问》就是因为乱糟糟的，黄元御的一家之言不能作为公论。古籍都有这种问题，包括《伤寒论》《金匮要略》《神农本草经》《诸病源候论》《脉经》《针灸甲乙经》等等多部中医典籍。

 

[李荣伟]

对古人质疑可以，也是一种好的现象，但要修改古人需要三思、慎行。

 

[kabasky]

读《内经》当以林亿校注本为准。

 

[stonepicker]

谢谢各位的解答~

其实我也没有多少自己的观点，只是看到素问悬解的内容感觉读起来更加通顺一些，然后想到其他的读者可能也会碰到类似的问题，就忍不住跳出来抱怨了。 0_0

俺再回去好好想想，反省中~~ @_@

 

[全都是自学的]

谢谢各位的解答~

其实我也没有多少自己的观点，只是看到素问悬解的内容感觉读起来更加通顺一些，然后

我觉得读这些关键是要验证文字叙述的内容，一是验证文字是否符合人体，二是文字所记录的内容是否有学习总结的价值，三是该部分文字是否与全书的书写内容符合并处于对应位置。

 

[fubabazyg]

《素问》的原文不能依据《素问悬解》来。因为《素问》的成书年代很早，比《素问悬解》早几千年。

 

[文子医生]

保持素问的原貌对后世研究很重要。黄的见解也就是一家之言，也会有偏差的地方。