我对有关中医的一些看法

[向中医]

(1)只知用某药或某手段治某病的人不能称为中医，充其量只能称为懂点医术的人。
(2)中医理论书籍产生于古代，由于种种原因除去失传的，流传至今的主要中医理论书籍已非当时原本，多为后人收集的残缺本及其抄本再加参与己见的补充整理本，因此在内容上难免有缺失、遗漏、错误、前后矛盾、词义难解等种种问题。也就是说从古流传至今的中医理论是不完善的，所以才会有历代医家有不同的观点和不同的看法，但这并未阻止和妨害中医理论在历史长河的实践中逐步发展和完善。
(3)学习和掌握同样的中医理论，不同的中医在实践中的理论运用上会有不一样甚至是相反的差异。说明作为中医，光有理论还不够，还要靠个人的悟性。这不仅是中医，西医也是这样。历史故事也讲到，韩信运用“置之死地而后生”打了胜仗，马谡也运用“置之死地而后生”却打了败仗，不同人运用“置之死地而后生”，结果却相反。为什么？悟性不同。
(4)对中医理论的掌握上及呈现的医疗水平，大多数情况下，现在中医不如现代中医，现代中医不如近代中医，近代中医不如古代中医。试问现在中医有几个能把中医经典著作背出来？现在中医有几个会识药、采药、炮制、加工、同时会汤头、针灸、等等中医医术？有几个中医会不靠西医检查手段用纯中医手段治疗急性病(包括西医治不好请中医治疗)？现代、近代和古代有“活人无数”的中医，现在有吗？
(5)中药的质量每况愈下，炮制工艺将要失传。没有原药的质量保障和可靠的炮制工艺，即使中医医生十分高明，其疗效也就可想而知了。

 

[点哥]

称为中医人的人没治好的病让一略懂医术的人治好了怎么讲？

 

[浮生若寄]

称为中医人的人没治好的病让一略懂医术的人治好了怎么讲？

下下人有上上智，此别例尔，不能作为公充例子

 

[向中医]

本帖最后由 向中医 于 2015-1-29 15:19 编辑

治这病医术的人，但也不能称为中医。中医也不是指包医百病的医生。有道是无名单方气死有名医生，但无名单方的持有者还是不能称为中医，而治不好某病的名医还是公认的中医。已故国医大师裘沛然曾说过“一个医生治愈率超过50%，已经不错了(大意如此，原话记不清了。我的理解，这个治愈率是对疑难杂症而言，不是指随便哪个中医都能看好的病)，叶天士曾经一时看不好自己母亲的病，后经薛生白提示治好了母病，难道叶天士就不是中医，只有薛生白是中医吗？中医是个职业，不论古今都有一定的职业要求。当然中医中有良医也有庸医，但即使庸医也是称为中医，并不以治疗的成败论中医。

 

[愚鲁]

就是，现在中药质量不行，中药种植也使用上了化肥、激素催长；中药制作也是粗制滥造，药效还能如以前吗？

 

[爱万年]

就是，现在中药质量不行，中药种植也使用上了化肥、激素催长；中药制作也是粗制滥造，药效还能如以前吗？

就像制半夏，已经无用。还拿啦当药，笑死张仲景

 

[绞尽脑汁]

有道理