关于中医的分科问题

[李运财]

关于中医的分科问题

中医一直以仲景为圣，而仲景体系是全面的，这是优点，同时也是缺点，因其影响深远，中医人一直是“治百病”！然而，随着社会现代化的发展，人们的工作都是精专化的，社会分工非常细化，本人觉得，中医也应该适应历史潮流，进行中医分工细化，精专细化到某种病上，假设举例，分成中医肺病科、中医肝病科，中医肾脏科……中医感冒科……中医癌病科、中医肿瘤科、……等等。这样的想法不知中医人怎样看？
中医急救科……这是中医人的一个“痛点”！若能分科，专深而攻，中医不可能输给西医吧！
“中医的传染病科”曾于非典等重大事故上立下功勋！
中医人是时候要有所突破，才能有出路，才能立于市场而不败啊。
若从分科的角度看用药，中医之组方用药就会出现新的路子了，那时，中医的专科就会有专药，预先制药，有一些固定方剂，成药，预先制好，临床混配，机械煎配，这也许发展出中医一个全新的医疗系统。
而中医的分科，也对中医的教育体系产生直接影响，院校必定于中医学院中进行分科专业学习，那样的毕业生不可能不能上不了临床。
中医的分科，对中医人经验的积累是非常有利，理论的发展也会开出丰硕的果实。

 

[mimic30835]

中醫與西醫有根本上的不同。他們微觀, 我們宏觀。他們以解剖出發, 我們以藏象出發。
急救科就先別想了。
古代急救多半是死的吧。現在人急救多半是車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂,
掐人中, 提肩胛, 十宣放血, 怎急救？

 

[lkxcjl]

中医分科是对传统医学的挑战，也是西化的标志，人体结构是内外相通，脏腑相连，天人合一的整体，医不仅是治病，更重要的是医人。由内而外，由外而内的疾病笔笔皆是。中医整体观恰恰是其继承发展的重要标志。

 

[李运财]

中醫與西醫有根本上的不同。他們微觀, 我們宏觀。他們以解剖出發, 我們以藏象出發。
急救科就先別想了

先不论是否会有西医借中医之名破坏中医。
先看“現在人急救多半是車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂, 掐人中, 提肩胛, 十宣放血, 怎急救？”这个问题，中医应对“車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂, 掐人中, 提肩胛, 十宣放血”是否就没有治疗办法了？若说真的是没有办法，很多中医人都不会答应！

中医的分科，一定触动西医的利益，也会触动中医人的利益。

 

[医海之水源于泉]

细化，西化。

 

[李运财]

中医分科是对传统医学的挑战，也是西化的标志，人体结构是内外相通，脏腑相连，天人合一的整体，医不仅是治

楼上上的先生一口就认定这样就是西医，须知道中医在民间早以分科，只是没有被“西医(或伪中医)”掌权者承认吧了！
“人体结构是内外相通，脏腑相连，天人合一的整体，医不仅是治病，更重要的是医人”说这话没错，但治感冒都治不好(中医现状)谈什么治人？治不好某种病谈什么治人呢？治某种病，当然也是从整体出发，但最终目标都是某个点上。不是治某病就不从整体理论出发了！

 

[李运财]

细化，西化。

细化，伤寒就是细化，伤寒是西化吗？

 

[医海之水源于泉]

细化，伤寒就是细化，伤寒是西化吗？

每年都因过敏性休克而谢谢世的众多英魂，难道不是过度细化的悲哀。

 

[李运财]

本帖最后由 李运财 于 2015-3-28 12:14 编辑

这是于中医院出现的状况？还是西医院出现的状况？“过敏性休克”这是中医的“病”？

 

[医海之水源于泉]

这是于中医院出现的状况？还是西医院出现的状况？

煤炭中毒，各种中医中毒，花粉过敏，槐花过敏，蒲黄过敏，血竭过敏，中医院为什么不设立急救科。

 

[最后的狂想曲]

中医的科室已经很细了，如按照楼主的思路分析，还不如按五脏六腑来分科室，什么脾胃科这一类的，总比西化的那种思路来得更好些！或者按经络分！

 

[李荣伟]

嘻嘻，中医很久很久以前就分科的，在汉仲景以前，虽然不是十分详细。比如《史记》记载扁鹊时为小儿医，时为带下医(如果我记得不错的话)。

闲时不妨看看中国医学史。

 

[李运财]

本帖最后由 李运财 于 2015-3-28 14:08 编辑

时为小儿

版主似乎在笑我中医历史学的少，这也对，我确定对这方面不感兴趣。但不防碍我医术的学习啊，版主可也不要以为知道多点历史，医术就高明了，人有长必有其短，这个道理是阴阳关系啊！

你说的没错，问题是“现状”！如何发展中医，是中医现实状况的问题，分科有利于中医的大力发展，有利于中医的教育发展。

 

[李荣伟]

中醫與西醫有根本上的不同。他們微觀, 我們宏觀。他們以解剖出發, 我們以藏象出發。
急救科就先別想了

嘻嘻，老师的这些观点咱表示严重反对。
中醫與西醫有根本上的不同，咱不反对。不过咱认为他們微觀, 我们有时候也微观，要不怎么说阴阳者数之可千推之可万呢！我們宏觀，他们也宏观，没有那个真正的现代医学医生不全面综合考虑患者的，不全面考虑者是他的医学水平很没有达到全面考虑的能力。他們以解剖出發, 我们也知道动手不明脏腑便错，《内经》也是先从解剖说起的。我們以藏象出發，是建立在脏腑大体解剖的基础上的，不明脏腑，不明解剖，也是不可能弄清藏象的。
急救科就先別想了，这个更得说了，难道在西方医学没有传入我国之前，我国就从来没有过急救吗？掐人中, 十宣放血，刺涌泉等都是建立在急救的基础上的。我感觉中国中医以前的急诊科不一定就比现在的差。
古代急救多半是死的吧，咱没生在古代，没见过，咱也不敢说，不过从古籍记载来看不一定吧？現在人急救多半是車禍、跳楼、槍伤、心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂等。嘻嘻，这个咱感觉就更可笑了。古代虽然没有现代的小轿车、大卡车，但古代也有古时候的轿车、战车，即使不坐轿不乘车，骑马骑驴等就没有相当于现代的车祸的吗？呵呵。跳楼，古代虽然没有现代的楼高，但不一定就没有楼吧？即使没有楼，那么跳崖跟跳楼有多大的区别呢？心肌梗死古代有没有咱也真不知道，但好多医生都说古代所说的“真心死”胸痹就是现代的心肌病。嘻嘻，古代战争不断，那倒那时候的战争不伤人，如果伤人的话，我想断手断脚、大动脉破裂应该是有的，如果有的话，那时候的人是不是就不急救了呢？呵呵。
嘻嘻，该上班了，就说这些吧。
求指教。

 

[李荣伟]

版主似乎在笑我中医历史学的少，这也对，我确定对这方面不感兴趣。但不防碍我医术的学习啊，版主可也不

嘻嘻，老师误会了。

咱只是想顺着你说中医是可以分科的，并且根据现代的需要还必须细分。

对不起，是咱表达有误。

 

[飞翔的鹰]

分科，分科再分科，细化，细化再细化。

分、细到分子、原子、夸克水平岂不是更好，何况一个医学的分科。

皮毛相依，脏腑相联，如此细分，带来的结果就是皮之不存，毛无安附，脏与腑离，腑与脏分，支离破碎，人如机器。

医学，不是经济的分科。

 

[李运财]

分科，分科再分科，细化，细化再细化。

分、细到分子、原子、夸克水平岂不是更好，何况一个医学的分科

分科，分科再分科，细化，细化再细化。”

-对这点，先生说的太科学化了，太白了，中医也有细化，术有专攻，中医从来就有分科的传统。

分、细到分子、原子、夸克水平岂不是更好，何况一个医学的分科。”
-对这点，先生说的就不是中医人所说的话。对这种硬用科学强奸中医的做法，中医人都反感！

皮毛相依，脏腑相联，如此细分，带来的结果就是皮之不存，毛无安附，脏与腑离，腑与脏分，支离破碎，人如机器。

医学，不是经济的分科。
-对这点，中医是讲整体观念，但不是说，分科就把“理念”分解、分科。先生所说是小学生计算的方法。

 

[c2295812317]

汉奸。

 

[李荣伟]

本帖最后由 李荣伟 于 2015-3-28 20:30 编辑

何况一个医学的分科

嘻嘻，分科，分科再分科，实为分工、分工再分工，在一个整体范围内有一个不同的分工。五脏、六腑，四肢百骸，经络经脉，各有分工，医者有不同的分工，也理所当然。细化，细化再细化，就是要在自己的分工范围之内作细、作深，作出成绩。

分、细到分子、原子，正说明了阴阳的可分性，阴阳无限大，阴阳无限小吗。

分，只是分工不同，并不是脱离了根本。

社会各行各业都有分工不同，一个人干两个人或多个人的活儿，终会显得力不从心。

 

[李荣伟]

汉奸。

嘻嘻，如果作“汉奸”能对中医的发展有所作为，咱情愿就是个“汉奸”。