趁休息期间，想写一篇长文，望与各位同仁分享。
我本科未曾学医，曾深为遗憾，后来辞工拜师学医，也算是破釜沉舟，意在为人生理想放手一搏，数年苦读，虽还未拿到执照，但中医一技，已得正法，把脉、思考、开方，竟达十病九愈，心有无数感悟，喜欢一吐为快，借贵地长篇大论，望诸位不吝赐教！
以下，我会谈谈自己在学习上的一些心得体会，以及相关医案，望各位贤兄不吝赐教，共同进步！
1、经方的启迪与局限性
中医回归传统，其辩思的基础就是仲师的伤寒杂病论，其临床的思维之严谨、配伍之精当，简直令人叹为观止，我每每思之都由衷敬佩：为什么仲师能写就这么一本超越时代、影响力泛及千年的神作？
但就是在于太过迷信伤寒杂病论，往往开方时候，遇到各种症状不由自主往上凑，这实则危险，譬如湿温病起端，往往恶寒发热，脉濡缓，和伤寒中风极为类似，但湿病缠绵，以中风论治，湿气壅滞而病邪更剧，对病人而言，可谓极其危险。
不论是小青龙汤、五苓散、小柴胡汤、乌梅丸等等方剂，用途极广，很多名医心得满满，都是一种方剂在各种不同症状下堪称神奇的用法，对入门者而言，往往都视为圭臬，恨不得以伤寒方统治天下之病。
我是过了好长时间，才从这个误区里面走出来。
其实经方时方都有极多的用处，譬如临床见脉弦细、脉弦数、脉沉弦者极多，用《太平惠民和剂局方》名方逍遥散的地方不可谓不多，再譬如吴又可《温疫论》里的达原饮，对于食积、痰饮、湿温引发的少阳三焦之郁症，用处极多，且难在伤寒论上找到替代品。
再譬如升降散、平胃散、三仁汤、保和丸等方，均有药到病除之能。
逐步学习，我发现经方有经方的局限，至于说非经方不用，这就过于偏执了。
眼下，有一种风气，就是经方好于时方，临床非经方不用，这种看法，明显与临床不符。
2、对于看病的不自信
我相信，很多朋友曾和我有以下的类似感受
第一：凭借一些症状用药，往往病人一剂而愈，自己也欣喜不已，但往往事后，并不知道自己怎么治好这个病的。
比如用小柴胡汤治好肩周炎，只因见到病人有往来寒热、口干口苦的症状；
用大柴胡汤治好病人数年头疼，只因见到病人腹部紧张、大便不畅的症状；
用五苓散治好病人的头晕目眩，只因见到病人舌体水滑，肢体水肿.
这样看病好不好呢？
不是说不好，但是这样子治病还是有点连蒙带猜，遇到症状复杂、或者症状不显著的病人，真的只能束手无策了。
第二，迷信经验方。
其实，中医方剂里面，不乏一些经得起时间考验的经验方，而我们对找不到原因的病人，统统以简化思维来对待，就是经验方治病，治得好就好，治不好，就没辙。
第三，不重脉诊，脉象逐步成为摆设。
看到很多人的医案，脉象的描述就是脉浮、脉沉、脉弦、脉数，可在现实中，脉象很少有这么简单、单一的，譬如脉沉细而涩、脉洪大而数、脉弦紧而不任重按、左脉弦硬而右脉滑数
因为脉诊一节成为摆设，完全就依托于问，但是很多问题，光凭借问，是问不出来的。
比如曾经遇到一个病人，头疼数年，用过羚角钩藤汤、血府逐淤汤、当归四逆汤、小柴胡汤不计其数，但均无寸效，见脉沉弦紧，考虑肝郁水饮，郁而化热，用柴胡加龙骨牡蛎汤，三剂而愈。
这个病人，既见不到口干口苦，又看不到往来寒热，若不凭借脉诊，是无法判定的。
3、学习医案的方法
我看过数百计名家医案，但看医案，往往有些深层次的问题。
第一，名师有选择性的挑出医案，这些医案有代表性，但不具有普遍性。一句话，看了医案，觉得看病不难，到了临床，一天也见不到一个和医案类似的病患，屠龙之技，无法施展。
第二，名家用药习惯大异，领得观者无从所适。
有人用药轻灵如羽、有人凝重如山、有人用经方为主、有人很少用经方另外一方面，名家大多在文字落脚上，有偏向性，就是说，数十年形成的思维方式，会带来很多思维上的规矩，可对读者而言，今天这位师傅这么说，明天那位师傅那么说，最后是东施效颦，自己先被晕头了。
以伤寒论为例，伤寒名家刘渡舟、胡希恕临床都是一流，但在解读伤寒论这件事情上，确是分歧满满。
第三，医案都不系统性，读者获得的经验都是零碎的、无体系的。
这就造成了看了诸多医案，但在看病上，还是没系统性的思考，看病究竟有哪些大原则，抱歉不知道都是现场凭记忆力，这样，看病就成了碰运气的事情，很难有高准确率。
我本科未曾学医，曾深为遗憾，后来辞工拜师学医，也算是破釜沉舟，意在为人生理想放手一搏，数年苦读，虽还未拿到执照，但中医一技，已得正法，把脉、思考、开方，竟达十病九愈，心有无数感悟，喜欢一吐为快，借贵地长篇大论，望诸位不吝赐教！
以下，我会谈谈自己在学习上的一些心得体会，以及相关医案，望各位贤兄不吝赐教，共同进步！
1、经方的启迪与局限性
中医回归传统，其辩思的基础就是仲师的伤寒杂病论，其临床的思维之严谨、配伍之精当，简直令人叹为观止，我每每思之都由衷敬佩：为什么仲师能写就这么一本超越时代、影响力泛及千年的神作？
但就是在于太过迷信伤寒杂病论，往往开方时候，遇到各种症状不由自主往上凑，这实则危险，譬如湿温病起端，往往恶寒发热，脉濡缓，和伤寒中风极为类似，但湿病缠绵，以中风论治，湿气壅滞而病邪更剧，对病人而言，可谓极其危险。
不论是小青龙汤、五苓散、小柴胡汤、乌梅丸等等方剂，用途极广，很多名医心得满满，都是一种方剂在各种不同症状下堪称神奇的用法，对入门者而言，往往都视为圭臬，恨不得以伤寒方统治天下之病。
我是过了好长时间，才从这个误区里面走出来。
其实经方时方都有极多的用处，譬如临床见脉弦细、脉弦数、脉沉弦者极多，用《太平惠民和剂局方》名方逍遥散的地方不可谓不多，再譬如吴又可《温疫论》里的达原饮，对于食积、痰饮、湿温引发的少阳三焦之郁症，用处极多，且难在伤寒论上找到替代品。
再譬如升降散、平胃散、三仁汤、保和丸等方，均有药到病除之能。
逐步学习，我发现经方有经方的局限，至于说非经方不用，这就过于偏执了。
眼下，有一种风气，就是经方好于时方，临床非经方不用，这种看法，明显与临床不符。
2、对于看病的不自信
我相信，很多朋友曾和我有以下的类似感受
第一：凭借一些症状用药，往往病人一剂而愈，自己也欣喜不已，但往往事后，并不知道自己怎么治好这个病的。
比如用小柴胡汤治好肩周炎，只因见到病人有往来寒热、口干口苦的症状；
用大柴胡汤治好病人数年头疼，只因见到病人腹部紧张、大便不畅的症状；
用五苓散治好病人的头晕目眩，只因见到病人舌体水滑，肢体水肿.
这样看病好不好呢？
不是说不好，但是这样子治病还是有点连蒙带猜，遇到症状复杂、或者症状不显著的病人，真的只能束手无策了。
第二，迷信经验方。
其实，中医方剂里面，不乏一些经得起时间考验的经验方，而我们对找不到原因的病人，统统以简化思维来对待，就是经验方治病，治得好就好，治不好，就没辙。
第三，不重脉诊，脉象逐步成为摆设。
看到很多人的医案，脉象的描述就是脉浮、脉沉、脉弦、脉数，可在现实中，脉象很少有这么简单、单一的，譬如脉沉细而涩、脉洪大而数、脉弦紧而不任重按、左脉弦硬而右脉滑数
因为脉诊一节成为摆设，完全就依托于问，但是很多问题，光凭借问，是问不出来的。
比如曾经遇到一个病人，头疼数年，用过羚角钩藤汤、血府逐淤汤、当归四逆汤、小柴胡汤不计其数，但均无寸效，见脉沉弦紧，考虑肝郁水饮，郁而化热，用柴胡加龙骨牡蛎汤，三剂而愈。
这个病人，既见不到口干口苦，又看不到往来寒热，若不凭借脉诊，是无法判定的。
3、学习医案的方法
我看过数百计名家医案，但看医案，往往有些深层次的问题。
第一，名师有选择性的挑出医案，这些医案有代表性，但不具有普遍性。一句话，看了医案，觉得看病不难，到了临床，一天也见不到一个和医案类似的病患，屠龙之技，无法施展。
第二，名家用药习惯大异，领得观者无从所适。
有人用药轻灵如羽、有人凝重如山、有人用经方为主、有人很少用经方另外一方面，名家大多在文字落脚上，有偏向性，就是说，数十年形成的思维方式，会带来很多思维上的规矩，可对读者而言，今天这位师傅这么说，明天那位师傅那么说，最后是东施效颦，自己先被晕头了。
以伤寒论为例，伤寒名家刘渡舟、胡希恕临床都是一流，但在解读伤寒论这件事情上，确是分歧满满。
第三，医案都不系统性，读者获得的经验都是零碎的、无体系的。
这就造成了看了诸多医案，但在看病上，还是没系统性的思考，看病究竟有哪些大原则，抱歉不知道都是现场凭记忆力，这样，看病就成了碰运气的事情，很难有高准确率。
由版主最后编辑:
