- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 253
- 声望
- 63
- 年龄
- 63
“祝由”考识
金 栋 河北省河间市人民医院
1.经文:
⑴《素问•移精变气论》:“黄帝问曰:余闻古之治病,惟其移精变气,可祝由而已……毒药不能治其内,针石不能治其外,故可移精祝由而已。”
⑵《灵枢•贼风》:“黄帝曰:其祝而已者,其故何也?岐伯曰:先巫者,因知百病之胜,先知其病之所从生者,可祝而已矣。”
⑶《灵枢•官能》:“疾毒言语轻人者,可使唾痈咒病。”
2.古今中外名家汇释:
《太素•卷第十九•知祝由》杨注:“上古之时有疾,但以祝为去病所由,其病即已。”
王冰次注云:“祝说病由,不劳针石而已。”
《新校正》云:“按全元起云:‘祝由,南方神。’”
马莳《素问注证发微》:“祝由,以祝禁祓除邪魅之为疠者。”
吴昆《素问吴注》:“为之祝说病由。”
张介宾《类经•论治类》:“祝,咒同。由,病所从生也……祝由者,即符咒禁禳之法,用符咒以治病……巫祝之用,虽先王大圣未始或废,盖借以宣诚悃,通鬼神而消灾害,实亦先巫祝由之意也。故其法至今流传,如……邪祟、神志等疾,间或有效。”
张志聪《素问集注》:“对神之辞曰祝,‘由’,从也。言通祝于神明,病从而可愈也。”
高士宗《素问直解》:“祝由者,祝其病所由来,以告于神也。”
徐大椿《医学源流论•祝由科论》云:“祝由之法亦不过因其病情之所有,而宣意导气,以释疑而解惑……此亦必病之轻者,或有感应之理……近所传符咒之术,间有小效。”
俞樾《内经辨言》:“樾谨按:《说文•礻部》:‘礻留,祝礻留也。’是由字本作礻留。《玉篇》曰:‘礻由,耻留切。古文礻留。’是由字又作礻由。此作由者,即礻由之省也。王注曰:‘无假毒药,祝说病由。’此固望文生训。《新校正》引全注云:‘祝由,南方神。’则以由为融之假字,由、融双声。证以《昭五年•左传》:蹶由,韩子《说林》做蹶融,则古字本通。然祝融而已,文不成义,若然,则以本草治病即谓之神农乎,全说亦非。”
谢谢观《中国医学大辞典》:“祝由,古治病之法,祝说病由,不劳药石也。”
丹波元简《素问识》:“祝由,《熊音》:‘祝,去声。音咒。’马云:‘郑澹泉《吾学编》述我朝制云:‘太医院使掌医疗之法,院判为之二,凡医术十三科,曰大方脉,曰小方脉,曰妇人,曰疮疾,曰针灸,曰眼,曰口齿,曰接骨,曰伤寒,曰咽喉,曰金镞,曰按摩,曰祝由。按摩,以消息导引之法,除人八疾;祝由,以祝禁祓除邪鬼之为厉者。二科今无传。愚今考《巢氏病源》,各病皆有按摩之法。《三国志》孙策时,于吉言知祝由法。今民间亦有之。’张云:‘祝,咒同。由,病所从生也。故曰祝由。’志云:‘对神之辞曰祝。由,从也。言通祝于神明,病从而可愈已。’
简按:王注:‘祝说病由。’盖亦取义于祝说于神明也。《书》无逸疏:‘以言告神谓之祝,请神加殃谓之诅,或作咒。’《灵•贼风篇》云:‘先巫者,因知百病之胜,先知其病之所从生者,可祝而已也。’《说苑》云:‘上古之为医者,曰苗父。苗父之为医也,以菅为席,以刍为狗,北面而祝,发十言耳,请扶而来,舆而来者,皆平复如故。’隋唐有禁咒博士、咒禁师。详见六典。《千金翼》载禁咒诸法,《圣济总录》云:‘符禁,乃祝由之法。然上古治病,祝由而已,以其病微浅,故其法甚略;后世病者滋蔓,而所感既深,符印祝诅,兼取并用,禳却厌胜,而不可以已。要之精神之至,与天地流通,惟能以我齐明,妙于移变,是乃去邪辅正之道也。’据以上数说,其为祝诅病由之义可知也。而元•陈栎著《素问•祝由辨》云:‘《书•泰誓篇》曰:祝,降时丧。孔氏注:祝,断也。今以祝训断,谓但其受病断绝之由,正与上文移精变气相照应,转移自己之精神,变改其所感受阴阳风雨晦明之六气,而断绝其受病之由,则其病自已。如病由于寒,则断其寒而暖之;病由于热,则断其热而凉之。祝断其由,如所谓拔其本塞其源,意义岂不显然明白乎?祷祈祝诅,自是《素问》之大禁,如曰:拘于鬼神者,不可与言至德。亦是无知者之所为,岂医家事耶?’此说似有理而却非,实儒者之见耳。陈辨,见《新安文献志》三十五卷。”
丹波元坚《素问绍识》:“杨曰:‘上古之时有疾,但以祝为去病所由,其病即已。’又王次注曰:‘是以有病以祝为由,移精变气去之,无假于针药也。’坚按:上说即王所据。方以智《通雅》曰:‘由,《内经》有祝由说。’又衤留,祝衤留也,即祝。段玉裁《说文》注曰:‘惠氏士奇曰:《素问》黄帝曰:古之治病,可祝由而已。祝由,即祝礻留也。已,止也。玉裁按:《玉篇》曰:古文作礻由。’(按:惠言出《礼》说。)此说似是。然据《贼风篇》则旧注为当。又《格致余论•虚病痰病有似邪祟论》曰:‘或曰:《外台秘要》有禁咒一科,庸可废乎?予曰:移精变气乃小术耳,可治小病。若内有虚邪,外有实邪,当用正大之法,自有成式,昭然可考。’按:《外台秘要》无禁咒科,《千金翼方》、《圣济总录》等有之。盖古祝由之法不传,故朱氏有斯言。”
丹波元简《灵枢识•卷五》:“介按:吴鞠通曰……祝,告也。由,病之所从出也。……祝由,详告以病之所有来,使病人知之,而不敢再犯。又必细体变风变雅,曲察劳人思妇之隐情,婉言以开导之,庄严以振惊之,危言以悚惧之,必使之心悦诚服,尔后可以奏效入神。”
森立之《素问考注》:“《圣济总录》:‘上古有祝由之法,移精变气,推其病由而祝之,则病无不愈。’案:‘祝由’者,即祝之缓言。祝,古谓之祝由,犹巫谓之苗父,俞谓之俞附之例耳。《说文》作‘祝礻留。’礻留是祝由之字,为俗篆。《素问》作‘祝由’,尚存古字也。……[眉]案:祝由、祝礻留、祝礻由皆同义,而异言异音,即方言之别也。亦奚疑乎?且《广韵》‘祝,音咒,职救切。又音粥。’可知右件三名并叠韵熟言,先哲以祝由多为祝其病由,亦误。”
以上是古代中外名家之所释。那么现代学者又是怎样认为的呢?
金 栋 河北省河间市人民医院
1.经文:
⑴《素问•移精变气论》:“黄帝问曰:余闻古之治病,惟其移精变气,可祝由而已……毒药不能治其内,针石不能治其外,故可移精祝由而已。”
⑵《灵枢•贼风》:“黄帝曰:其祝而已者,其故何也?岐伯曰:先巫者,因知百病之胜,先知其病之所从生者,可祝而已矣。”
⑶《灵枢•官能》:“疾毒言语轻人者,可使唾痈咒病。”
2.古今中外名家汇释:
《太素•卷第十九•知祝由》杨注:“上古之时有疾,但以祝为去病所由,其病即已。”
王冰次注云:“祝说病由,不劳针石而已。”
《新校正》云:“按全元起云:‘祝由,南方神。’”
马莳《素问注证发微》:“祝由,以祝禁祓除邪魅之为疠者。”
吴昆《素问吴注》:“为之祝说病由。”
张介宾《类经•论治类》:“祝,咒同。由,病所从生也……祝由者,即符咒禁禳之法,用符咒以治病……巫祝之用,虽先王大圣未始或废,盖借以宣诚悃,通鬼神而消灾害,实亦先巫祝由之意也。故其法至今流传,如……邪祟、神志等疾,间或有效。”
张志聪《素问集注》:“对神之辞曰祝,‘由’,从也。言通祝于神明,病从而可愈也。”
高士宗《素问直解》:“祝由者,祝其病所由来,以告于神也。”
徐大椿《医学源流论•祝由科论》云:“祝由之法亦不过因其病情之所有,而宣意导气,以释疑而解惑……此亦必病之轻者,或有感应之理……近所传符咒之术,间有小效。”
俞樾《内经辨言》:“樾谨按:《说文•礻部》:‘礻留,祝礻留也。’是由字本作礻留。《玉篇》曰:‘礻由,耻留切。古文礻留。’是由字又作礻由。此作由者,即礻由之省也。王注曰:‘无假毒药,祝说病由。’此固望文生训。《新校正》引全注云:‘祝由,南方神。’则以由为融之假字,由、融双声。证以《昭五年•左传》:蹶由,韩子《说林》做蹶融,则古字本通。然祝融而已,文不成义,若然,则以本草治病即谓之神农乎,全说亦非。”
谢谢观《中国医学大辞典》:“祝由,古治病之法,祝说病由,不劳药石也。”
丹波元简《素问识》:“祝由,《熊音》:‘祝,去声。音咒。’马云:‘郑澹泉《吾学编》述我朝制云:‘太医院使掌医疗之法,院判为之二,凡医术十三科,曰大方脉,曰小方脉,曰妇人,曰疮疾,曰针灸,曰眼,曰口齿,曰接骨,曰伤寒,曰咽喉,曰金镞,曰按摩,曰祝由。按摩,以消息导引之法,除人八疾;祝由,以祝禁祓除邪鬼之为厉者。二科今无传。愚今考《巢氏病源》,各病皆有按摩之法。《三国志》孙策时,于吉言知祝由法。今民间亦有之。’张云:‘祝,咒同。由,病所从生也。故曰祝由。’志云:‘对神之辞曰祝。由,从也。言通祝于神明,病从而可愈已。’
简按:王注:‘祝说病由。’盖亦取义于祝说于神明也。《书》无逸疏:‘以言告神谓之祝,请神加殃谓之诅,或作咒。’《灵•贼风篇》云:‘先巫者,因知百病之胜,先知其病之所从生者,可祝而已也。’《说苑》云:‘上古之为医者,曰苗父。苗父之为医也,以菅为席,以刍为狗,北面而祝,发十言耳,请扶而来,舆而来者,皆平复如故。’隋唐有禁咒博士、咒禁师。详见六典。《千金翼》载禁咒诸法,《圣济总录》云:‘符禁,乃祝由之法。然上古治病,祝由而已,以其病微浅,故其法甚略;后世病者滋蔓,而所感既深,符印祝诅,兼取并用,禳却厌胜,而不可以已。要之精神之至,与天地流通,惟能以我齐明,妙于移变,是乃去邪辅正之道也。’据以上数说,其为祝诅病由之义可知也。而元•陈栎著《素问•祝由辨》云:‘《书•泰誓篇》曰:祝,降时丧。孔氏注:祝,断也。今以祝训断,谓但其受病断绝之由,正与上文移精变气相照应,转移自己之精神,变改其所感受阴阳风雨晦明之六气,而断绝其受病之由,则其病自已。如病由于寒,则断其寒而暖之;病由于热,则断其热而凉之。祝断其由,如所谓拔其本塞其源,意义岂不显然明白乎?祷祈祝诅,自是《素问》之大禁,如曰:拘于鬼神者,不可与言至德。亦是无知者之所为,岂医家事耶?’此说似有理而却非,实儒者之见耳。陈辨,见《新安文献志》三十五卷。”
丹波元坚《素问绍识》:“杨曰:‘上古之时有疾,但以祝为去病所由,其病即已。’又王次注曰:‘是以有病以祝为由,移精变气去之,无假于针药也。’坚按:上说即王所据。方以智《通雅》曰:‘由,《内经》有祝由说。’又衤留,祝衤留也,即祝。段玉裁《说文》注曰:‘惠氏士奇曰:《素问》黄帝曰:古之治病,可祝由而已。祝由,即祝礻留也。已,止也。玉裁按:《玉篇》曰:古文作礻由。’(按:惠言出《礼》说。)此说似是。然据《贼风篇》则旧注为当。又《格致余论•虚病痰病有似邪祟论》曰:‘或曰:《外台秘要》有禁咒一科,庸可废乎?予曰:移精变气乃小术耳,可治小病。若内有虚邪,外有实邪,当用正大之法,自有成式,昭然可考。’按:《外台秘要》无禁咒科,《千金翼方》、《圣济总录》等有之。盖古祝由之法不传,故朱氏有斯言。”
丹波元简《灵枢识•卷五》:“介按:吴鞠通曰……祝,告也。由,病之所从出也。……祝由,详告以病之所有来,使病人知之,而不敢再犯。又必细体变风变雅,曲察劳人思妇之隐情,婉言以开导之,庄严以振惊之,危言以悚惧之,必使之心悦诚服,尔后可以奏效入神。”
森立之《素问考注》:“《圣济总录》:‘上古有祝由之法,移精变气,推其病由而祝之,则病无不愈。’案:‘祝由’者,即祝之缓言。祝,古谓之祝由,犹巫谓之苗父,俞谓之俞附之例耳。《说文》作‘祝礻留。’礻留是祝由之字,为俗篆。《素问》作‘祝由’,尚存古字也。……[眉]案:祝由、祝礻留、祝礻由皆同义,而异言异音,即方言之别也。亦奚疑乎?且《广韵》‘祝,音咒,职救切。又音粥。’可知右件三名并叠韵熟言,先哲以祝由多为祝其病由,亦误。”
以上是古代中外名家之所释。那么现代学者又是怎样认为的呢?