国内学者探讨经方大剂量

[焦三仙]

老中医李可曾说过，“《伤寒论》就像一位勇猛的将军，但是现在这个将军没有了刀和剑。剂量就是《伤寒论》的刀剑。”因为把握了这看似超越常规、实则准确的方剂用量，李可拾起“被缴的武器”，屡建奇功。
近日中国中医科学院举办“仲景论坛”专门探讨经方剂量问题。广安门医院副院长仝小林赞同一两约为15克的说法，北京中医药大学傅延龄教授通过研究认为一两约为10克，无论如何，这都远大于通行的“一两等于3克”的折合标准。
“小病小调理，这无可厚非。但在解决疑难急症，拿不下来的时候，大剂量是个途径。”仝小林说。
北京中医药大学教授聂惠民表达了谨慎的态度。她强调“不能光说量，剂量间的配比关系更重要”。临床取效的关键是辨证准确，用药剂量要随着地区、季节、人群灵活掌握，绝不是简单的“量越大效越好”。
一位业内资深人士，对经方大剂量提出质疑。他认为现代和东汉仲景时期人的体质有很大不同，无论体力还是对寒暑的调节耐受能力都有所减弱，大剂量对于今天的城市人口恐怕难以承受。此外，这对于有限的中药资源也是一种浪费。

 

[柴桂方应]

各位说的都有道理，很有指导意义。值得学习交流。

 

[砚迟]

很牵强。

3克合1两是从何而来？为何不基于真正考据的度量衡？基于仲景原方配伍，为何不遵守用量？诚然体质和古人有异，但是会导致5倍的差异？

 

[许家栋]

我一直在实践原方原量的伤寒经方，

药量是有点骇俗，

但是疗效的迅捷和远期的疗效都是很值得赞叹的。

 

[cd小草]

辨证后的经方类原剂量效果还是很好的,用过几次,剂量上没加减(也不太会用)

 

[白头翁]

一个要看对病认知的准确程度

再者大剂量的用药是否合法---很多时候不得不超药典用药，如履薄冰

 

[董红昌]

虚人外感，一剂麻黄汤，若按原方，足以让其虚脱；柴胡用到120克于小儿退热，恐怕热尚未退，先成惊风！

 

[杏李园主人]

“惟大剂量论”是无能的表现。

 

[金国荣老中医]

量大量小,因人因时因地而异,,经方时方,由医运用自如,变化无穷.

 

[诚信中药]

伤寒论方中的好多药物当时用的是鲜药如麻黄、半夏等若按2.5：1折合基本上符合现在的用量。

 

[杏林艸香]

金老说的在理，方是死的，可医者是活的啊，什么叫辨证论治和辨证施药啊？？？

 

[wdh]

医药一体，唯在医者。

 

[费沙]

空谈无益 实干为是

 

[许家栋]

若为虚人伤寒，

伤寒论就不会用麻黄汤，

一般会用麻黄附子甘草汤或者其类方；

若为虚人中风，

伤寒论一般会用桂枝加附子汤或其类方。

经方不是胶柱鼓瑟，

而是观其脉证，知犯何逆，随证治之

 

[sunnymann]

一位业内资深人士，对经方大剂量提出质疑。他认为现代和东汉仲景时期人的体质有很大不同，无论体力还是对寒暑的调节耐受能力都有所减弱，大剂量对于今天的城市人口恐怕难以承受。此外，这对于有限的中药资源也是一种浪费。

俺非资深，但深赞此言！

 

[sunnymann]

四两千斤，于天，地，人，证，方，药的精准把握上方见功力。
动辄以大量为荣而乐道，余虽外行，亦不齿。

 

[zhangyuntao]

量大量小,因人因时因地而异,,经方时方,由医运用自如,变化无穷.
同意

 

[real7758521]

1剂大量如果能治好，为什么要小剂量慢慢治

 

[李海泉]

可现在药用的半夏都是制过的，其疗效大打折扣。其衡量标准也只有用临床说话

 

[八月惊雷]

剂量大--药大力宏
剂量小--四两拨千斤
具体情况具体对待，就看医者的功力了。