胡思乱想之--有感中医考古，西医发现

[杏林观海]

汉唐以前，没那么多分歧；金元之后，乱象丛生。

 

[安安彩]

回复 45# 牙混混

这叫爱之深，责之切，恨铁不成钢

 

[詹医生]

科学家之于大自然来说，比小孩更幼稚。人类所了解的东西，远远少于人类知道人类不了解的东西。而人类不知道人类不了解的东西更是无穷多。所以当一些自诩“科学家”的人当了“科学法官”，到处评判别人是否科学时，他和两个小孩一样幼稚。

就人类所能接触到的东西来举例，比如人类自己的身体。

由于不同的文化背景下成长的科学家，有自己的思维模式，所以他们对人类的认识只能代表他使用的思维模式下对人类的一种观察。于是不同的思维模式下的科学家对人类自身的观察就得出了许多看似没有关系的结论。在人类对自身的认识尚非常肤浅的现代，谁也没有资格说对方是错的。一个被现代人视为非科学的佛教故事“盲人模象”就指出了着科学家衣冠者对中西医相互指责的荒谬。

而这荒谬之处，不是因为科学家们所承认的他们还有不了解的知识，而是在于他们还不知道他们不了解的东西。

由于一些科学结论针对性过于狭小，所以很快就找到了它的界限，于是就有人推而广之，甚至归结为“科学结论必须是可证伪”。不能被证伪的，永远正确东西，只存在于宗教。而某些人于是将这个说法奉之为检验科学性的圭旨了。

但是这个说法有显明的缺陷，所以他再加上一二三，把缺陷补得拗口一些，就摇身变为“科学的标准”了。

我当然要对这种标准鄙视之极了。可是如果没有标准，那么怎样才算是对世界有了认识呢，又怎么知道这个认识是对的呢？是找到客观规律就算吗？那么怎样才算是规律，布朗运动是不规则运动，怎么就成规律了？怎样算客观，都是人观察的结果，是不是一定要通过“双盲实验”去除人的因素的影响就算是客观了？

如果要对“怎么样算是对世界的认识”下一个定义，那就是对“什么是科学的结论”下定义，又或者说对“什么是真理”下定义。这就会扯到真理的标准问题，马克思主义哲学认为实践是检验真理的唯一标准，而科学主义者认为实验是检验真理的唯一标准。有人说管你什么真理假理，对我有用就是真理。也有人说，我照你说的办，办成了你说的就是真理。

干扯是不会有什么结果的。不妨看看为什么会有地心说，日心说。就算是今天我们知道日心说也不对的时候，日心说替代地心说仍然被看作是人类科学的巨大进步，又是为什么？
难道几千年人类关于科学的斗争，以至于要到付出生命的代价，就是为了相互坚持着一个错误的结论吗？
有人说中医这么多年来还是黄帝内经那一套，所以是多么的落后愚昧。这个问题再扯，就又回到科学标准性问题了，绕着圈子就出不来了。还是看看为什么中医到现在还是黄帝内经吧。
在这里，暂且认为达尔文的进化论是正确的。那么从人类离开森林到地面生活开始，人类就在为了获得食物而不断地对自然进行着探索，除了延续森林生活中对野果的认识之外，又开始了对其它一切所能到手的动物和植物还有矿物的认识。我认为这就是人类的科学实验和探索，有人说不算，因为没有严格的统计，我也不争论了。因为严格统计过的西药在吃出毛病之后仍然是要放弃的。这就和吃到毒果，死了人以后，

人类要远离这些毒果一样。早期人类没有经过严格统计，仍然给现代人留下了那么丰富的食谱。所以争论无益，吃饭要紧。

可贵的是，中国人的祖先并没有真正远离那些毒果，而是继续品尝他们，通过自身品尝的结果来探索这些毒果为什么能吃死人，如何不吃死人，不吃死人又会让人变得怎么样。本草纲目的初始版就此诞生。由于这此规律经历上千年的实践检验，规律并没有被推翻，反而变得更精细，于是中医药上千年的古方验方通过加减法变得效果更加精准高效。如此规律却为什么总有人要让我们放弃？如此规律怎能就被一个空洞的“落后”的定语而否定之？

于是奇怪的问题出来了。既然人类科学是为了让人类了解自然规律，以便让人类远离死亡的威胁，从而获得对规律运用的自由。那么为什么要对运用良好的规律主动放弃呢，那不等于是放弃自己的自由吗？人类到底是追求自由还是要放弃自由而自我束缚？

 

[雪随风飘]

富贵黄连 发表于 2011-4-9 23:39
什么叫反中医呀？
正因为我们热爱中医药，才给中医药挑挑毛病，寻找解决方法~~
中医药比不过西医的现

本人不是医生，是个反西医的。医都向(钱),看。西医都是用排除法，检查排除各种项目后剩下的是感冒。

 

[雪随风飘]

牙混混 发表于 2011-4-10 08:04
西医，永远是个向前发展的过程，永无尽头

中医，永远是个向后考古的过程，永无尽头

中医是一门很深奥的学术，相当于一门艺术有成就者不多，须要花很多时间来学习，西医只要会消炎那里有炎症就往那里消炎，那里疼就医那没有什么值得借鉴的，因为简单所有以西医才一大片。西医治感冒咳嗽是很糟糕的，本人深有体会。

 

[x1166x]

中医，西医，就是中药，西药之争，中药价格不便宜啊

 

[x1166x]

，还没有说完，中药，西药对着干，吃苦的还是老百姓，病患，

 

[niweiya]

脏腑拿掉了,但是经络还在的,经络也在工作 .
脾脏拿掉的之后,糖尿病也就伴随一生了

 

[duffor]

也有楼主这种感触，没想明白，不敢轻言。

 

[gerlly桫椤]

最开始说话的人：有点没有真正的科学素养和严谨的科学态度来思考问题。

 

[牙混混]

乐死我了~

 

[mhj7312]

中医也是不断发展的，所以有了清凉派、火神派、脾胃论还有啥痰的淤的，只是近代停滞了

 

[罗周]

王家祥 发表于 2011-4-10 01:52 牙师这个帖子很有意思，中医的现状的确令人反思。个人对中医西医的看法是，各有优点，疗效才是硬道理。对于

个人经历，西医叫尿道炎中医叫气凌。开始买了两百多消炎药不管用，最后用家里用过的方不到五元钱芍药到病除，西医卫士你怎么看，一个感冒花几百元西医你又怎么看。中医治病西医挣钱。外国都不轻易打点滴你们什么病都打点滴你怎么看呢？

 

[王家祥]

个人经历，西医叫尿道炎中医叫气凌。开始买了两百多消炎药不管用，最后用家里用过的方不到五元钱芍药到病

我成了西医卫士

 

[良友家电论坛]

楼主之言不值一辩，只能说楼主是帝国主义的走狗，我想割掉你的尾巴!

 

[jiangyong3553]

脾脏并不是单存的西医上的一个器官，用中医思维去批评中医'无话可说，只能说你不懂中医'看什么都不顺眼……。中医是整体的，脾包括的东西多了去了……

 

[雪原孤狼]

用疗效说话，能治好你

 

[雪原孤狼]

用疗效说话，能治好你西医治不好的病就行了，就有存在的价值，你西医厉害科学，可是好多病也治不了，倒反给中医治好了，怎么说呢？

 

[牙混混]

用疗效说话，能治好你西医治不好的病就行了，就有存在的价值，你西医厉害科学，可是好多病也治不了，倒反给

癌症病人无数,你去治吧~

 

[zsq933106]

这就是中西方思维方式的不同之处，中国人遇到问题喜欢在故纸堆中寻找解决的办法；西方人喜欢自己想办法解决。这说明西方人更善于创新！