少阴病脉证并治第3条

[文子医生]

我来在探讨探讨脉阴阳俱紧吧他有两种意思：一是阴代表用力往下按、按得比较深，阳代表用力较轻、按得比较浅

如果脉浮取沉取都有力那不叫浮脉。

 

[真源中医]

本帖最后由 真源中医 于 2014-9-5 09:44 编辑

我们是在探讨紧脉的《紧脉属单因素脉，由于紧脉反映的是脉管内血流充沛、充足、拥挤的一种状况，所以可以代表有余之证、实证、瘀结证之类的证情，是用于判断实证的最为可靠的脉象。但对于寒热方面的病性，紧脉是不管的，所以，它不能单独用于寒热等方而的辨证，切诊手法上轻按就是查浮脉的，重按就是查沉脉的，脉浮紧就是轻按浮紧《浮主表》浮紧就是复合脉象不是单因素脉象了，浮紧主表实证如《麻黄汤脉证》浮紧，《桂枝汤脉证》浮缓，两方证脉证是相互对立的一紧一缓，沉紧以此类推，，，，

 

[文子医生]

少阴病第一条原文：少阴之为病，脉微细，但欲寐也。《本条再仔细读读》
此条少阴病是表病的阴性(沉衰、被

少阴病我自己体会是发热同时有那种寒彻骨的感觉。比如我们外感发热，发热前会有wu寒，但是发烧以后就不会怕冷了，少阴的外感是发热的时候还是怕冷，太冷了只能蜷着身子。

 

[文子医生]

我们是在探讨紧脉的《紧脉属单因素脉，由于紧脉反映的是脉管内血流充沛、充足、拥挤的一种状况，所以可以代

首先如果脉沉取也有力就不能称为浮脉，其次紧脉就是一种如牵绳转索的脉象，表明的是寒，因为寒则收引。

 

[刘国栋]

紧脉是实证最可靠标志?这明显不对。实是邪气盛，邪气盛胃气必然也盛，要是说滑，实脉是实证标准可以，因为附带着表示了胃气也盛。但紧脉只能说明脉的紧张度高，体现不出胃气的强弱，胃气不强一样会闭郁。无胃不柔不缓。

 

[真源中医]

你不明白单因脉素和复合脉素的意义吗？别把脉搞混乱了。

 

[真源中医]

紧脉属单因素脉，由于紧脉反映的是脉管内血流充沛、充足、拥挤的一种状况，所以可以代表有余之证、实证、瘀结证之类的证情，是用于判断实证的最为可靠的脉象。但对于寒热方面的病性，紧脉是不管的，所以，它不能单独用于寒热等方面的辨证。传统用法之误主要是脉形之误传统脉法认为紧脉“数如切绳状”或“如转索之无常”(《脉经》)，此类描述，都极有问题。首先是“数如切绳状”，就是“象摸到绳子那样快”的意思，那么，摸到绳子就一定得是快的吗？在实际生活中，我们常能摸到绳子，但又能感觉出它能有多快呢？所以这种说法简直就让人莫名其妙、不知所云！再说了，紧脉反映的是脉的力度强弱的问题，跟快慢没有丝毫的关系，那么与这个数又能扯上什么关系呢？明显是将脉的力度与速度混合到一块去说事了，已经是种复合的脉象而不是单因素的紧脉本身了。还有就是“如转索之无常”也让人挺费解的。其实这里所说的“转索”指的是搓麻绳、拧绳子之类的工作。我们知道，一条大的绳子是由多股的细绳子揉合、搓拧到一块而成的，在拧一条绳子的时候，会把多股的细绳旋扭到一起，中间不留空间，让它们拥挤、缠绕到一块，紧密地结合在一起，团结就是力量，于是就成为一条实硬、坚固、牢靠的绳子了，“无常”其实指的就是这种拥挤、紧密缠绕的状态；那么这种说法，其实是想反映出脉的实硬有力的状态。但由于古代与现代语言语法上的变化差异很大，到了后世，这种说法就不是那么多人能真正明白了，于是在后世还有人望文生义地将它理解成“象转动、摇动绳子(转索)一样地没有规律(无常)”(这里是将脉的力度与脉的节律张冠李戴了)或“象牵拉绳子一样的紧绷、有力”(这种解法虽然还不算离题万丈，但却又将紧绷的这一脉管形态与脉管内血流的力度混为了一谈，成了另一种的复合脉，必须注意单因素的紧脉是可以不绷紧的，只要有力拒按就行)，引出了不少的歧义、误解、误会。所以这类的古法的说法，都是挺不靠谱的。我们这里必须清楚一点：紧脉只是研究脉的力度这一单纯的问题，其他的一概不予考虑，只要这脉是有力、拒按的，就是紧脉了，仅此而已，就这么简单、单纯。在一个就是用法之误传统用法认为紧脉主寒、主饮、主邪盛、主痛、主宿食、主病势紧张；由于紧脉主实证(邪气有余)、瘀结证(能刺激产生疼痛感)，所以主邪盛、主痛的说法还算靠谱，但其他的说法就不可从了。比如，这个饮、宿食如果是由胃肠道功能虚衰所导致的停水、停食不消化而产生的，往往在脉上的反应是不紧的，而是缓软的；象阳明里实证的承气汤证，常能见到紧脉，那可是个实热证啊，能说紧主寒吗？还有，象太阴病下利清谷不止的四逆汤证，脉是微弱无力的，那这个病势也紧张啊，治晚了还会出人命呢，能说病势紧张就一定得是脉紧的吗？如果你不知变通，“脉紧主病势紧张”，那它这里脉缓，认为病势就不紧张了，那么就误人不浅了！所以这些用法都是不可信、不可从的，所以要多加思考，不要照本宣科抄书行为，，，，，，

 

[刘国栋]

又一个自说自话的?现在的网民都好难沟通啊。以前看过一个病人，初把脉时，六脉盛而实硬弹手，言身痛数年，百治不愈。我看他身体残疾，入门时气短乏力。二便如常，这脉之盛强于我几倍。所以我让他坐等脉静，到最后整40分钟，脉转涩弱。终以肾气丸，引火汤等加通络之品而愈。
所以脉盛不见得为实。另一个是腰痛，脉弱，用的反而是桃核承气汤。这例子我好像说过好几次了。
所以所谓的虚实确据脉是不存在的。胸中定见已成，必然临阵有偏。

 

[真源中医]

紧脉是实证最可靠标志?这明显不对。实是邪气盛，邪气盛胃气必然也盛，要是说滑，实脉是实证标准可以，因为

伤寒论第三条：太阳病，或己发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，其脉阴阳紧者，名为伤寒。 伤寒论第三五条：太阳病，发热、恶风，头痛、身体疼、腰痛、骨节疼痛，脉浮紧，无汗而喘者，麻黄汤主之。麻黄汤脉浮紧治表实，你说紧脉主什么呢？

 

[真源中医]

病人刚到运动劳累后能号准脉吗？况且脉诊只是四诊之一，还是需要四诊合参，脉证对比互相印证，才为上策，但脉象大的规律方面不能混乱了。

 

[徐明之]

伤寒论第三条：太阳病，或己发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，其脉阴阳紧者，名为伤寒。 伤寒论第三

你没看见前面有“太阳病”3个字么，平人初感外邪，余5经无病撒，简直不好驳你，基本的读经能力都没有，你当来这个板块的都是没入门的？说的一大堆稍一推敲就自相矛盾了，不知道是哪里复制粘贴来的，自己打出来的连段落都不分真是异人

 

[徐明之]

伤寒论第三条：太阳病，或己发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，其脉阴阳紧者，名为伤寒。 伤寒论第三

一整段条文，取自己懂的一部分用，不懂的熟视而不用，以心为师，又不知考据，临证验看，靠拍脑袋，完全经不起推敲

 

[徐明之]

伤寒论第三条：太阳病，或己发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，其脉阴阳紧者，名为伤寒。 伤寒论第三

“名为伤寒”看见了么，你不是说紧脉主热么？有主热的紧脉，也有主寒的紧脉，懂了么？

 

[真源中医]

，无语，真是无语了，

 

[真源中医]

我来不是给你们一伙都嘴的，个人观点，只供参考，抛砖引玉，网上直是切磋交流平台，没必要这样，我来不是听你们损话的，不欢迎离开就是。

 

[真源中医]

“名为伤寒”看见了么，你不是说紧脉主热么？有主热的紧脉，也有主寒的紧脉，懂了么？

我什吗时候说紧脉主热了

 

[徐明之]

我什吗时候说紧脉主热了

你前面写的一大篇，后来有人质疑，你发现自相矛盾，编辑成“呵呵，，，，，，，，，”的那一楼，你虽然编辑掉了，不过我记得清楚

 

[徐明之]

我来不是给你们一伙都嘴的，个人观点，只供参考，抛砖引玉，网上直是切磋交流平台，没必要这样，我来不是听

没有谁不欢迎你，帖子标题就是讨论，大家都是平等发言，你既然发言了，就必然是拿出来讨论的，别人看后必然要思考，有疑问处自然会提出来，你不能答疑释惑，又无端说别人一伙的，这是治学的基本心态吗？治学要严谨，诚实，包容，求实，而不是自相矛盾，经不起推敲，别人提出疑问，又不能解答清楚，这是治学的态度么？

 

[真源中医]

本帖最后由 真源中医 于 2014-9-4 23:35 编辑

呵呵我给你们恐怕解不明白，

 

[真源中医]

“名为伤寒”看见了么，你不是说紧脉主热么？有主热的紧脉，也有主寒的紧脉，懂了么？

哦原来你看到伤寒发热就认为紧脉主热，看到恶寒就认为紧脉主寒，原来你们是这样的逻辑啊，如果是这样认为我在解释你们也不见得明白。