百证《桂林本伤寒论》之伪

[醫道宗源]

本帖最后由 醫道宗源 于 2013-11-21 21:08 编辑

董红昌 发表于 2013-11-21 20:24
如您所说，邪热在心与小肠，轻则当用导赤散加减，重则用八正散，如果再深点，热闭心包，就该清营汤了

呵呵，在先圣面前，我们都是小学生啊。做小学生好啊。

先生所列的【导赤散】【八正散】我固然知道先生知道啊。
我不是怕仲景那哥们不知道么。

 

[老熊猫]

楼上的都太能吵吵了，我想让楼主证完，你们老jjyy的，自己又没本事证。烦死了。

让不让人活呀

有空去讲师版批判一下

 

[sunnymann]

桂林本伤寒论自出现以来，就饱受质疑，至于现在，其为伪书已经得到学术界的公认。但因为网络上，少数人的追捧和宣传，很多初学都以假为真，而为祸不浅。我非好辩，然不得不辩，实因此理不辨，则不知多少人将误入歧途，多少人将错立根基！然篇幅巨大，非可一蹴而就，期待有力者，皆能加入，共为萧条的中医做一点我们力所能及的贡献。在此先行感谢，并敬礼！

-
所谓的“伪”，先应该有一个定义。
如果某同名的书，其根本的理论基础和内容与另外一本大补相同，我们可以说有伪造之嫌。
如若证伪，那么先应该挖掘其伪自何来？何人所作？所作为何？
楼主没法回答上述的问题，只是一味将宋本伤寒论定为正本，以此来说明桂本就是伪作。这跟西医说中医不科学一样，先入为主。
那你是否能证明宋本就是仲景的原本呢？你当然不能！没有人能说哪个版本的更接近医圣的原作。
古代没有复印机，无法保证原著的原貌。传抄错漏难免。况且有自以为是之人在其中加上自己的见解也未尝可知。
医圣写出伤寒论之初，不一定就得到那么大的重视---只有经过了多人多次的验证，才发现是好东西，才会去传抄，秘藏。以至于最终官方搜集抄本来整理刊行。
证其伪，不如验证其用。

 

[醫道宗源]

楼上的都太能吵吵了，我想让楼主证完，你们老jjyy的，自己又没本事证。烦死了。

让不让人活呀

 

[fubabazyg]

桂林本伤寒论自出现以来，就饱受质疑，至于现在，其为伪书已经得到学术界的公认。但因为网络上，少数人的追

桂林古本也不一定是伪书，赵开美本也不一定是原本。
按照某种说法，《黄帝内经》也是伪书了。

 

[董红昌]

桂林本伤寒论：阳旦证，发热不潮，汗出，咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之；宋本伤

桂林本的作者，分得清的表、里、虚、实，就不会写出这样的条文在这里丢人现眼了。您要是分的清这条条文的表里虚实，怕真伪就不用别人再说了。

版本的真伪考证，有没有意义，就等于说以训诂和考证为主的三百年清代学术有没有意义，这当然是仁者见仁智者见智。但是我当时写这个文章的初衷，就是为了让那些初学中医的人，了解一个真相，如果了解了真相，还要以桂林本为主，那就是个人的选择了。就如转基因食品再好，您再不知情的情况食用，会有什么反应？

 

[sunnymann]

桂林本的作者，分得清的表、里、虚、实，就不会写出这样的条文在这里丢人现眼了。您要是分的清这条条文的

我分不清，所以请你分析一下此条文的不妥之处，可以吗？
你既然要说桂本伤寒论是伪书，就把这其中的不妥之处说清楚，否则怎么能让人信服呢？
你说其其伪书，何人作伪？作伪动机？你说得出个一二三不？
你既不是在考证，也不是在训诂，更没有从实际效用来推断，你有什么有力的证据来证明其伪？
宋本的伤寒论，跟医圣原著一模一样吗？宋本中是否也存在争议的地方？

你自己都一头雾水，瞎叫唤个啥？

 

[sunnymann]

楼主要想证明其他的版本为伪书，必须先证明宋本就是仲景的原本。

 

[三先生]

光膀子，掐菜刀的架势讨论中医，也很好玩，估计宗源哥哥已经被吓跑了吧？

楼上有位说的，我很赞成：符合事实的为真，不符的就是伪，仲景说错的也是伪嘿嘿

 

[杏林一翁]

真伪与临床无关！

 

[sunnymann]

发热不潮，汗出，咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之 --- 桂本

太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出 --宋本

楼主怎么就知道此两条，两本书讲的是同一个事情呢？

怎么就断定宋本没有的就是伪的呢？


--
此条，既然病为风温，是当先解表透热，自无疑问，麻杏石甘汤略佐滋液之品或为合法。而此处的处方，实在缺乏一些最基本的临床辨证能力。风温的病人，不先解表透热，却用滋润去痰之品，邪无出路自然邪势越长越高，最终难脱液枯津竭之弊！孙思邈云：含灵巨贼，正非此乎？
--
上面楼主这一段论述，就我这个业余的粉丝水平看，楼主不是职业医生。如果是，那就是中医衰落的见证。

你自个忙吧。

 

[杏林一翁]

三先生 发表于 2013-11-22 19:56
光膀子，掐菜刀的架势讨论中医，也很好玩，估计宗源哥哥已经被吓跑了吧？

楼上有位说的，我

医术是吾等所爭鸣之主题，版本之真伪是专家教授考古者的事！呵呵！古为今用，取其合效者为上！余友送了一本桂林本，乃繁体竖排版，还木学呢！在看《辅行诀》。郝万山教授也说桂林版太完美，是非古籍！

 

[杏林一翁]

sunnymann 发表于 2013-11-22 20:15
发热不潮，汗出，咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡蛎酸枣仁汤主之 --- 桂本

太阳病，发热而渴，

呵呵！学术争鸣，各抒己见！

 

[xwx]

这么多年了，楼主还没意识到自己的错误，有眼不识真经。在这末法时代，中医的振兴看来真不能靠学院派。

 

[横竖撇捺点折勾]

医术是吾等所爭鸣之主题，版本之真伪是专家教授考古者的事！呵呵！古为今用，取其合效者为上！余友送了一

"古为今用，取其合效者为上！" 我也是用此心态来看辅行决。

 

[zsq933106]

真伪并不重要，各执己见也无所谓，纸上谈医是十分有害的，不论是专家还是无知者！只有临床实践才是检验真伪的唯一标准！

 

[iproffice]

真伪参半呢？突然就有了这么一个本子，而且是怎么流传下来的

 

[活人活]

本帖最后由 活人活 于 2014-2-16 07:34 编辑

桂本完善了宋本一些不足地方。如第一点二十二条，直指太阳病经下后出现的恶寒证，意思更完善，恶寒包括了微寒，治疗范围更广，事实上，该方亦不仅只适治于微寒。宋本后句亦承上句而来，多太阳病无什么不妥，明白理法即可，稍作变通也能认识过来。
第二句二十五条，首先搞清楚脉洪大是什么因素，若不懂脉谈来无益。宋本治法和桂本治法各有得失，而桂本治法较保守些相对而言是出于稳妥考虑，两法用那种必须依病人体质为前提，两法非一定按教条用，否则事故在后面等着！仲圣反复强调桂枝下咽阳盛则亡，适逢患者伤阴严重，桂枝汤恐力有不递，不能一成不变！
条文是教条，读书是学理，理明可知变通不受条文束缚。学理的方法很多，五术皆通理不唯医书！
桂本似后来某一大家对原本的完善补充，其思想个人隐隐感觉他受了或多或少当时的温病学思维影响，或者是当时的环境地域原因。

 

[自由天空]

桂林本伤寒论我没有看，就桂枝加附子汤方，与白虎汤方见，其书如杀人之刀，恶寒而无厥，附子在可轻用，里有寒而用白虎，无疑是雪上加霜。这种书不看也罢。

 

[自由天空]

桂林本伤寒论我没有看，就桂枝加附子汤方，与白虎汤方见，其书如杀人之刀，恶寒而无厥，附子在可轻用，里有寒而用白虎，无疑是雪上加霜。这种书不看也罢。