中医研究千万不要走错了路

[雪3鹰]

否定阴阳五行就是否定中医
中国管理科学研究院特约研究员叶苗

说的正是啊、、、、、、、、、、

 

[李茂春]

否定阴阳五行就是否定中医
中国管理科学研究院特约研究员叶苗

否定阴阳五行就是否定中医

请朋友仔细读一遍《内经》，理解一下到底指的是什么？不能《内经》不读熟不体会就任意发表自己的文章，不要自己的理解当成经典之意啊。

 

[雨做的云]

文章的作者虽然意识到当今国家的理论错误，但尚未找到真理。

依我看，这样的错误与那样的错误皆错

若有真知灼见，望阁下真理不吝赐教。

 

[雨做的云]

否定阴阳五行就是否定中医

请朋友仔细读一遍《内经》，理解一下到底指的是什么？不能《内经》不读熟不

书是死的，人是活的，靠人去理解发挥嘛。全都一样就没有生意了。不偏激即可。

 

[雨做的云]

全息思维，一个中心，一个或者多层圆周，这是来自古代的圆术思维。八卦八个因子，形成64种形貌关系。
如围

全息二字，请勿乱用

 

[asdia]

顶下

 

[我们是新生代]

1。希格斯场(粒子)目前还属于探索阶段，能否证实尚未可知。不能因此说发现不了，如果未来50年都无进展再下结论不迟。2。量子纠缠已经证实并且进入了一定的应用研究。3。在谈物理学时请尊重一下物理学本身。物理学不是“你的物理学”--除非你已经和玻尔，爱因斯坦，费恩曼一样。

 

[我们是新生代]

请先尊重生命的人体、尊重客观规律。生命人体中的电子粒子运动在红外线光波段，请尊重此亊实。非要將X光

您好！我不想和您再争什么东西！有时间和精力我只想多整理一下医案，用药用方心得，读书心得而已。恕不奉陪！

 

[风舞云流]

以数学而论，现代医学像代数，中医学像几何，代数式死板的教条主义，几何却是灵活的空间主义，虽然A+B+C+D+=有效，那个只是数学的呆板，不能因为B、C是负数就否定整体的效果是负数，整体结果是正数就是我们的目的。思想认识的问题永远是哲学最高层次的东西，可惜愚昧的大多数人不懂哲学

 

[风舞云流]

既然已经知道整体是一个负数，而呆板的计算有无法完成的时候为什么还有无休止的以不能完成的方式中某些负数而否定结果

 

[放心一百]

人是否物质？昰否由物质组成？物质是否由分子、原子、电子组成，人类对宇宙的认识为强力、弱力、引力

從你的所有論述中!處處都有狐狸尾巴(西醫)廢中醫的影子!別以為你運用陰陽五行掩飾你企圖廢中醫的陰謀?就非常鳥不起的奸細!
正因為你這奸細用了五六個身份!與聯合醫些西醫在此作亂!盡管來亂?哈哈哈哈哈努力吧

 

[放心一百]

***中医首先承认了生命人体辐射场的标准，中医在此基础上建立的望、闻、问、切诊治理论技术标准，科学体系又有什么理由对中医的诊治理论不被认可。科学体系如果认可，西医又能会有什么理由反对？所以，解决三个制约中医发展的最关键因素并不难。***
看看鬼在說謊的鬼話!既然沒理由反對!又要制約中醫的西醫!又要在首先承認輻射標準?不知到輻射線傷害人體嗎?會使人體質變成怪胎如夜貓自大行徑嗎?哈哈哈哈哈鬼話連篇的機械人?當然不是人啦

 

[风舞云流]

人是否物质？昰否由物质组成？物质是否由分子、原子、电子组成，人类对宇宙的认识为强力、弱力、引力

这与不尊重无关！
什么是科学？中医是不是科学？这是一个老生常谈的问题，却也是一个一直就存在矛盾与悖论的问题！
百度百科开首简述了现代汉语科学一词的源流：“科学”一词由近代日本学界初用于对译英文中的“science”及其它欧洲语言中的相应词汇，欧洲语言中该词来源于拉丁文“scientia”，意为“知识”、“学问”，在近代侧重关于自然的学问。科学一词在中国古汉语中意为“科举之学”。明治时代日本启蒙思想家西周使用“科学”作为“science”的译词。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。
到底什么是科学呢？
尼采认为人们容易忘记，科学其实是一种社会的、历史的和文化的人类活动，它是在发明而不是在发现不变的自然规律。某些后现代主义哲学家，像费耶阿本德(Feyerabend)和罗蒂，可能会同意他的这种看法。他也认为，落入科学主义窠臼是愚蠢的---科学主义相信科学能最终解决所有人类问题，或者发现隐藏在我们感觉经验到的日常世界背后的某些真实世界的隐藏真理。但是，他完全支持把科学视为一种现象学的、实用的---因此不太野心勃勃的---活动的观点。当然，后现代主义对科学的定义仍然存在很大的争议，随意引用会出错。
1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。至于规律，则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。
《辞海》1979年版：
“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”
《辞海》1999年版：
“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
法国《百科全书》：
“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”
前苏联《大百科全书》：
“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。”
《现代科学技术概论》：
“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”
从以上哲学家、科学家以及中外官方辞书定科学定义可以看出，科学一词并没有一个统一明确的定义，可见各种定义并不成功。因其时代的原因，除去1979年版《辞海》之外，各方定义共同的观点是：科学是一种人类的活动，在于研究发明客观世界各种事物的本质及运动规律。从这个角度来说中医是科学的。
但是按研究对象的不同科学可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。而我们所谓的现代化的研究，基本上是以现代自然科学范畴的物理化学的方法，条分缕析，逐一的去研究中药中的每一种成分的功效，往往以其中的一种功效的副作用而否定了该中药的中医用途，但实际上在临床使用中每一味中药的功效都是经过无数医家与病人的试验而得出的结果，这个本身就是科学的，却因为一个单一的成分的副作用被发现而否定了它的作用，临床比比皆是，导致一些中西医结合医师裹步不前。如果需要这样条分缕析的方式去解释，那么需要将每一味中药中的每一种成分按照其含量比例作用于人体的功效，不只是实验室的数据，更重要的是对人体，尤其是对相应的病体，因为药物是应病而生，有病即为良药，无病或无用，或为毒药，实验室有效，人体或无效，实验室或无效，人体或有效，因为人体是一个发杂的机体环境，与实验室并不能等同，最后将各种成分的病体功效求和，方能得出最终的结果，但以目前的情况来看，这个工程量是短期内难以完成的，既然如此就不应该得出否定的答案，一切还应该遵循中医本身的原则，这才是一种科学的态度。中医对人体内在规律的解释往往用现代自然科学现代医学无法给出解释，这个就仍然应该遵循中医本身的原则。因为现代自然科学现代医学的发展还有很多不足，没有被发现发明的领域与规律还有很多，有待进一步去发现研究。中医学本身相对于现代医学是一个完善而成熟的体系，有着自己的研究方法与丰富的研究成果，只是因为其庞大的信息量散存与不同的地方，就像当初陈景润证明1+1的结果，几个麻袋的草稿纸包含了完整的研究过程与成果，我们需要将那些草稿整理一遍就好，虽然那也需要时间，但是比一种另外的全新的研究要快的多！(遗憾的是即使是整理现成的东西都没有多少人去脚踏实地的做，所以中医一直也做不好！因为虽然这样的结果要快，可惜短期没有经济的回报，或者说回报太小！有关部门的引导方向很是问题！)
从科学的定义看现代自然科学与现代医学是科学的，中医学也是科学的，然而各自有不同的研究手段与方法。更重要的是中医学本身比较成熟，而现代医学还有很多缺陷，用一种方法去研究另外一种方法本身就有些适应范畴的问题(人是一个复杂的生物体，有物质基础，有思想活动，相互之间有所影响，现代医学的手段重物质，对于思想的官能的根本就没有办法)，况且以一种残缺不全的方案去研究一种成熟的方案。这个时候理性一些的会知道求同存异，轻率的就直接否定。(人体是由物质构成的，但生命不仅仅是物质，死人在死前的一瞬间与死后的一瞬间物质会有什么区别么？)
对于中医现代化，现代科学的研究，本身并不是坏事，我也不反对，但是要看轻重缓急与整体需要！这么多年的现代化研究结果表明，对于临床的帮助产出与其投入实在无法让人满意。这也说明，现代化所谓现代科学化(因为中医本身是科学的，现在所谓的科学化中医，实际上是现代科学化，希望换一种研究与说明方法)中医，相对于中医本身的以自有的研究方法研究来说，比例应该要小一些，投入应该要少一些(之所以出现今天这种本末倒置的问题是因为，历史的政策的经济的原因，也包含一些浮躁的原因)。毕竟作为医药研究的最终目的都在于临床，在于治病救人。目前中医的整体水平比起历史来说严重下滑，迫切的需要的是整体的学习继承与掌握，而后才可以谈发展研究，掌握都没有，那么发展又建立在什么基础之上呢，一个建立在不牢固基础上的建筑又如何稳固增高呢？
所以，与不尊重无关，仅就现实而谈，中医药的现代化发展，实际上是舍本逐末，以偏概全，或者说跳跃性发展，已经忘记了中医本身的整体观念，甚至以残缺的知识否定中医，使中医大受局限。真正高水平的中医会理性的看待这些结果，或者根本就无视，而毕竟高水平的中医还很少，多数需要学习提高，在如此环境下，严重妨碍了初学与寻求中医上进者，容易扼杀中医的发展！
(记得小学数学中经常有这样的题目，一定的距离(距离已知)A、B两端，A端人与B端狗均速(速度已知)相对而行，当人狗相遇后，人继续前行，狗立即折返，忽略转身时间，当狗返回原点B，立即调头，向人而行，如此往返，到人与狗同时到达狗的起点B时，请问狗跑了多少路程？与其计算狗每一次从点到与人相遇及相遇后返回起点的路程相加的和，何必不直接计算人到达终点所用时间，即狗的奔跑时间乘以狗的速度即可快速得出结果。治病来说，过程与手段不重要，重要的是结果，只要能快速完美的治疗好疾病就行！)

 

[摆渡人老不死]

楼主已经上升到哲学高度了，不得不赞！


玄学的数理方法==人与自然运动相和谐的数理方法，其本源是易经。

 

[shenyvf]

感谢论坛的“编辑采用”！在此我就多说两句。
如同摆渡人老不死先生所说，“玄学的数理方法”确实是存在的，那就是易理。但古人的《易经》仅仅给了我们一个深奥的架构，我们必须将其还原为宇宙运动方式才能为现代人深刻理解。
不少人都以为，中西医之间的分歧是一种“文化分歧”。然而所谓文化分歧归根到底代表着什么呢？代表着世界观的分歧！
传统的西方人认为世界是怎么来的？“上帝造物”！尽管西方的唯物主义者可以不承认上帝，但也承认一个类似的“上帝粒子”(希格斯玻色子)，认为世界的一切都是它造的。
而古中国观点认为世界是怎么来的？“盘古开天”！当然严肃的学者是不承认“盘古”的，比如《老子》就认为开天辟地的其实是“太极”。但无论怎么说，世界不是“制造”出来的，而是“开辟”出来的。
在“开辟”之前，世界的原始状态是什么呢？“混沌”！
什么叫混沌？古西方唯 物主义的鼻祖德谟克里特认为：世界从本质上就是由“实体”和“虚空”所组成。但古中国的观点则更进一步认为，世界最原始的形态，无论逻辑上还是实际测量上，其实都是不可区分实体和虚空的，称为“混沌”。如《老子》说：“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，独立而不改，周行而不怠。吾不知其名，字之曰‘道’。”
这种状态，说它是实体吧，它又是“寂兮廖兮”，看不见摸不着听不到；说它是虚空吧，它又“周行而不怠”，不停地运动着。即使现代最权威的西方科学家也不得不承认，在宇宙大爆炸之初的“奇点”到底是什么状态，恐怕无论怎样的理论推导或测量都无法得知。
这就成为东西方世界观的根本分歧：
西方认为：世界是由“上帝”或是“上帝粒子”(西格斯玻色子)所“赋与”的；东方认为，世界不能被“赋与”，只能从“混沌”中开辟出来，而开辟的楔机是“太极”。注意，这个太极不是物，而是万物之初的一种根本运动规律，也即“道”。
所以，“道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。”
光这么说，或许会有人认为“胡说八道”。就让我们来实际描述一下“太极”是怎么“开物”的吧。
在西方观点，潜意识里就认为“上帝造物”，所以就把我们这个世界人为地划分出“三维空间”，一切数据均由此而定：一维世界，是一条直线，只有长度；二维世界，是一个平面，有长和宽；三维世界，是一个立体，除了长宽，还有高度。
为什么要这样分？因为造物的上帝不管怎么说也是拟人化的，从而想象中他造物也就如同人类造物，比如一个金工师傅，他要制造一个机器零件该怎么办？用机床吧。机床的刀具总是直线行走的，首先会在毛坯上铲出一条直线，而这就叫一维空间吧；而后，毛坯的底座却在横向行走，于是随着机床刀具的不断往复，无数次的刀具铲动就逐渐积分成为一个平面，就叫二维空间吧；最后，刀具的支架还会进行上下移动，从而使这个平面进一步切削出纵深的结构变化，三维空间便成其型。无论现在的机床怎样先进，怎样电脑化和全自动化，其基本的三维计算方法是不会变的，因为这种计算方式比较合乎人类的最简思维方式，自然也合乎“上帝”的思维方式？
然而我们不禁要问：如果这样，最方便制造的物质形态就是方形，最合理的宇宙空间结构也该是立方体。为什么我们人类不是方的？为什么一切自然形成的物体也都不是方的？客观的自然界真的有如此的“三维世界”吗？
中国的古人显然持有异义。
古中国的观点是“太极开物”，最初世界不是被制造的，而是从实体和虚空混沌不分的状态中开辟出来的，其描述方式自然也就不需要那种强加于自然界的“三维空间”，而是真实地反映着自然变化的本来维度。这也是与西方传统座标系的一个重大冲突。
那么，“太极”也即自然本身运动规律，究竟是怎样“开物”的呢？
(A)自然界真实的一维时空——中心对称的稳态形式。
一切所谓的“物质”，都是稳态运动的一种形式。这不仅是哲学命题，而且是科学命题。没有任何一个科学实验，可以证明某物质不是稳态运动。
而根据天文学“微波背景辐射”的测量可以证实，最初的宇宙，其所受的力场必是“各向同性”，也即“宇称绝对对称”的。所以，在一个“各向同性”的理想宇宙中，最初达成的运动稳态也必定是各向同性的中心对称体。换言之，最初的物质乃至宇宙天体必定是圆球体，只有这种形态才是绝对“中心对称”的，而这就是宇宙真实的“一维时空”。
(B)自然界真实的二维时空——轴对称的稳态形式。
说到这里，显然，真实的自然界不是上帝亦或“上帝之子”创造的，而是“太极开物”。所以它肯定不是先做一条线，再为一个平面，再成一个立体这样的过程，而是一开始就成为一个球形。我国古人早就知道这一点，因此古代“太极图”才是一个球形。可以说，在这一点上，不管西方人怎么先进，也不如中国古人高明！世界观的力量呵……
但是，我们这个世界是不是只充斥着各种球体，而没有其它呢？显然不是。自然界总是发展的，不会停止在一个水平上。而这发展依靠的不是上帝，而是稳态运动自己的力量，以此产生一种“对称性破缺”。
怎么破缺？我们知道凡是球体都很容易产生旋转，而古人描述的太极图也是旋转的。为什么会旋转？简而言之，微弱的外力不平衡所致。虽然西方人对旋转的成因也有各种理论，但古中国认为这都是一种太极的“四两拨千斤”原理，当四面八方的外力向着一个中心聚集时，只要各个力柱(向量)之间有微弱的不平衡，就会自动发生强烈的旋转。而一旦旋转，就有了一个轴，球体也就不再是绝对的中心对称体了，渐渐地就形成了“轴对称体”。
不信么？以地球为例，大多数人只知道地球是圆的，其实地球并不太圆，在它的转轴上面，北极相对于圆形要高出十几米，而南极则相对于圆形缩进了十几米，整个儿就象一个“梨形”。我可发一个梨形地球的示意图片给大家(见图)。
当然，作为地球，基本上还是中心对称的因素多一些，并不算典型的轴对称稳态形式。但在有地球的基础上，如果我们把太空中的烛火和地球上的烛火作一对比，就会明显看到后者对于前者的“对称性破缺”是怎么来的：
下面我再发一组来自于美国“哥轮比亚号”空间站上的烛火与地球烛火的对比照片(见图)。
明显可见，烛火在空间站失重环境下的火焰外观是一个是近似“中心对称”的球形稳态；而地球上的烛火，则完全是火焰上冲的轴对称稳态。之所以如此不同，只由于它们各自环境 的外加引力场不同：一个是基本上“各向同性”的，一个是有着极强的下方吸引力的，从而使整个能量场产生鲜明的“对称性破缺”。
这一切都不是上帝亦或“上帝之子”造成的，而是宇宙自己的力量。然而这种稳态对称性是破缺的好还是不破缺的好？从火焰燃烧的猛烈程度来看，显然地球上的火焰要明亮得多！在这里，“对称性破缺”更有助于能量转化。这是自然界的一种自发进步，在易学上面，称为“阴阳互生”，“水火既济”。
如果说太空中的火焰只有阴阳两仪(内、外两个向量)，那么地球上的火焰便已有太阳、太阴、少阳、少阳这“四象”了(四个向量)。如此一来，“太极生两仪，两仪生四象。”不知大家对“天工开物”的实际运动过程，明白了没有？
(C)真实的宇宙，自然还有“三维时空”，在此恕我卖个关子，暂时不说了。其实只要是善于推理者，恐怕不说也明白了。
[img=327,331]f:\梨形地球.jpg[/img]

[img=140,105]f:\共享A\太空火.jpg[/img]
本文首发，特此申明知识产权。

 

[诗意人生]

别提什么统一，马列哲学渗透的够厉害的呀。阴阳是一分为三。只有对立没有统一。学东西还是从源头单刀直入为妙。

 

[sjtusjtu]

好文章必须顶！

 

[福润堂在线]

现在我们应该能够知道中医的特点了。它是对于人体生理病理运动总的把握和归纳，同时也是对于各种植物药、动物药对机体生态运动影响的把握和归纳。而我们要实验证明的应该是这种对于生命运动提纲携领的把握究竟是对，还是不对，有什么可以提高之处？
舍此纲领而进行的一切实验，都有可能南辕北辙……
《内经》说：“夫五运阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始。”而我们的中基教科书却只说：“阴阳是事物的一种属性。”这显然也是犯了“只知从属和继承，不知并列和共存”的错误。从前面的分析可以看出，阴阳是运动概念，并不从属于物质，反而是一切事物发生、发展和转归的内在原因。
古中医思想认为，阴阳平衡(运动稳态)则产生物质，阴阳离绝(稳态破灭)则物质湮灭，体现在生命上面，就是“阴平阳秘，精神乃治，阴阳离决，精气乃绝。”其实前沿的物理学已经证实了这一点，没有什么物质质量是不可湮来的。《老子》说：“天下万物生于有，有生于无。”这就是玄学，其实玄学并不违反物理学。
只是现在人们对于玄学的概念都是模糊的，就如同牛顿《自然哲学的数学原理》发表前的西方世界一样。如果我们中国人能总结出一个《玄学的数学原理》，那才是中医的彻底翻身之日……精辟 透彻

 

[摆渡人老不死]

我们能否从版主所说的能量与物质和运动的关系来重新解读目前中医界的物质、能量、信息呢？

 

[shenyvf]

我们能否从版主所说的能量与物质和运动的关系来重新解读目前中医界的物质、能量、信息呢？

可以。不过这也算不上“重新解读”，只是“还其本来面目”而已。易理，说的本来就是宇宙运动(基本能量场的矢量分析)，只是后人理解偏了。