- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 253
- 声望
- 63
- 年龄
- 63
金栋按：有的《内经》注家认为还有“足三焦”之称，如唐•杨上善、王冰，明•张介宾等。妥否？
【原创】“足三焦”探疑
1、“足三焦”条文导源：
《素问•金匮真言论》：“胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦，六腑皆为阳。”王冰次注云：“《灵枢经》曰：‘三焦者，上合于手心主。’又曰：‘足三焦者，太阳之别名也。’”
又，《素问•宣明五气篇》：“膀胱不利为癃，不约为遗溺。”王冰次注云：“然足三焦脉实，约下焦而不通；足三焦脉虚，不约下焦，则遗溺也。《灵枢经》曰：‘足三焦者，太阳之别也，并太阳之正，入络膀胱，约下焦，实则闭癃，虚则遗溺。’”
王注中有一个“足三焦”名称，系乃引《灵枢经》文，所指为何？今《黄帝内经》传本中为何没有见过这方面的论述与记载呢？
《素问识》云：“[膀胱三焦] 王引《灵枢》文，与《宣明五气》注同。今《灵枢》中无所考。《本藏篇》云：‘肾合三焦膀胱。’《本输篇》云：‘三焦者，足少阳太阴之所将，太阳之别也。’此与王所引义略同。”
从目前有关“足三焦”的文献资料来看，“足三焦”的名称当首见于隋唐•杨上善《黄帝内经太素》。如《太素•卷十一•本输》云：“足三焦者，太阳之所将，太阳之别也……并太阳之正，入络膀胱下焦。盛则闭癃，虚则遗溺。”杨注云：“肾间动气，足太阳将原气，别使三焦之气……并太阳之正，入腹络膀胱，下焦即膀胱也。原气太阳络于膀胱，节约膀胱，使溲便调也。以此三焦原气行足，故名足三焦。”
《太素•卷十一•本输》这段经文，即是《灵枢•本输篇》所云：“(足)三焦者，足少阳、太阴之所将，太阳之别也……并太阳之正，入络膀胱下焦。盛则闭癃，虚则遗溺。”者也。
对于《灵枢经》这段经文，有两个疑点之处：⑴有的注家认为“三焦”之前还有一“足”字，如王冰次注当时所见的《灵枢经》残卷，肯定是“足三焦”，王注便是明据；⑵“足少阳、太阴”一句有误。
2、“足少阳、太阴之所将”，历代注家所释：
马莳《灵枢注证发微》：“太阴，当作太阳。此三焦者，乃足少阳胆经、足太阳膀胱经之所将。将者，相将而行也。”
张介宾《类经八卷•经络类十六》：“阳阴二字互谬也，当作少阴、太阳，盖三焦属肾与膀胱也。”
丹波元简《灵枢识》：“简按：一本作阳。注亦见道藏本。据上文‘阴’作‘阳’为是，马氏仍此，而张云：‘阳阴二字互谬也，当作少阴、太阳，盖三焦属肾与膀胱也。’将，领也。改少阳为少阴，亦为未得矣。《宣明五气篇》王注引本经云‘足三焦’者，太阳之别也。”
张志聪《灵枢集注》：“三焦之气出于肾，游行于上中下而各归其部，出于手少阳之经，故曰三焦者，上合于手少阳。夫直行者为经，斜络者为络，此太阳之别络，间于足少阳太阴之间，故曰少阳太阴之所将，太阳之别也。”
周学海《内经评文》：“太阴之阴，原注一本作阳，今寻本篇文义，非‘阴’误‘阳’，乃‘太’误‘少’也。”
3、“足三焦”之历代注家所释：
王好古(海藏)《此事难知•卷上•问三焦有几》：“答曰：手少阳者，主三焦之气也。《灵枢经》云：足三焦者，太阳之别也，并太阳之正，入络膀胱约下焦，是知三焦有二也。”
又，《此事难知•卷下•问三焦有几血海异同》：“头至心为上焦，心至脐为中焦，脐至足为下焦，此又足太阳之别也。又《灵枢》云：脐下膀胱至足，为足三焦。”
张介宾《质疑录•论三焦有几》：“又曰：‘脐下膀胱至足，为足三焦。下焦别回肠，注膀胱以渗入。’此论足太阳膀胱，为三焦一腑之所属也。”
《灵枢识》：“简按：……《宣明五气篇》王注引本经云‘足三焦’者，太阳之别也。”
顾观光《灵枢校勘记》说道：“今本‘足’字误脱在下，当依王注易转。三焦为孤府，自上至下，无所不统，故经之在上者属手，俞之在下者居足，曰足三焦，谓三焦俞之在足者耳。”
高校教参《内经》：“按：《集注》谓三焦在‘足少阳与太阴之间’，与经脉排列次序不符。本篇‘足少阳太阴’下，有原注‘一本作阳’，故《发微》改‘太阴’为‘太阳’有据。《类经》主张‘阴阳’二字互倒，与下文肾‘将两藏’相呼应，故可参。《评文》校勘虽与《类经》不同，但其结论却一直。顾氏《校勘记》有王冰注为据。又《太素•卷十一•本输》作‘足三焦经者，太阳之所将。’可见，此句经文衍误无疑，但其原貌如何？尚待查考。”
4、 结语：
由上可见，历代注家确有“足三焦”之说，是指膀胱也。妥否？诚如高校教参《内经》所云“但其原貌如何？尚待查考。”请看下面文章：
【原创】“足三焦”探疑
1、“足三焦”条文导源：
《素问•金匮真言论》：“胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦，六腑皆为阳。”王冰次注云：“《灵枢经》曰：‘三焦者，上合于手心主。’又曰：‘足三焦者，太阳之别名也。’”
又，《素问•宣明五气篇》：“膀胱不利为癃，不约为遗溺。”王冰次注云：“然足三焦脉实，约下焦而不通；足三焦脉虚，不约下焦，则遗溺也。《灵枢经》曰：‘足三焦者，太阳之别也，并太阳之正，入络膀胱，约下焦，实则闭癃，虚则遗溺。’”
王注中有一个“足三焦”名称，系乃引《灵枢经》文，所指为何？今《黄帝内经》传本中为何没有见过这方面的论述与记载呢？
《素问识》云：“[膀胱三焦] 王引《灵枢》文，与《宣明五气》注同。今《灵枢》中无所考。《本藏篇》云：‘肾合三焦膀胱。’《本输篇》云：‘三焦者，足少阳太阴之所将，太阳之别也。’此与王所引义略同。”
从目前有关“足三焦”的文献资料来看，“足三焦”的名称当首见于隋唐•杨上善《黄帝内经太素》。如《太素•卷十一•本输》云：“足三焦者，太阳之所将，太阳之别也……并太阳之正，入络膀胱下焦。盛则闭癃，虚则遗溺。”杨注云：“肾间动气，足太阳将原气，别使三焦之气……并太阳之正，入腹络膀胱，下焦即膀胱也。原气太阳络于膀胱，节约膀胱，使溲便调也。以此三焦原气行足，故名足三焦。”
《太素•卷十一•本输》这段经文，即是《灵枢•本输篇》所云：“(足)三焦者，足少阳、太阴之所将，太阳之别也……并太阳之正，入络膀胱下焦。盛则闭癃，虚则遗溺。”者也。
对于《灵枢经》这段经文，有两个疑点之处：⑴有的注家认为“三焦”之前还有一“足”字，如王冰次注当时所见的《灵枢经》残卷，肯定是“足三焦”，王注便是明据；⑵“足少阳、太阴”一句有误。
2、“足少阳、太阴之所将”，历代注家所释：
马莳《灵枢注证发微》：“太阴，当作太阳。此三焦者，乃足少阳胆经、足太阳膀胱经之所将。将者，相将而行也。”
张介宾《类经八卷•经络类十六》：“阳阴二字互谬也，当作少阴、太阳，盖三焦属肾与膀胱也。”
丹波元简《灵枢识》：“简按：一本作阳。注亦见道藏本。据上文‘阴’作‘阳’为是，马氏仍此，而张云：‘阳阴二字互谬也，当作少阴、太阳，盖三焦属肾与膀胱也。’将，领也。改少阳为少阴，亦为未得矣。《宣明五气篇》王注引本经云‘足三焦’者，太阳之别也。”
张志聪《灵枢集注》：“三焦之气出于肾，游行于上中下而各归其部，出于手少阳之经，故曰三焦者，上合于手少阳。夫直行者为经，斜络者为络，此太阳之别络，间于足少阳太阴之间，故曰少阳太阴之所将，太阳之别也。”
周学海《内经评文》：“太阴之阴，原注一本作阳，今寻本篇文义，非‘阴’误‘阳’，乃‘太’误‘少’也。”
3、“足三焦”之历代注家所释：
王好古(海藏)《此事难知•卷上•问三焦有几》：“答曰：手少阳者，主三焦之气也。《灵枢经》云：足三焦者，太阳之别也，并太阳之正，入络膀胱约下焦，是知三焦有二也。”
又，《此事难知•卷下•问三焦有几血海异同》：“头至心为上焦，心至脐为中焦，脐至足为下焦，此又足太阳之别也。又《灵枢》云：脐下膀胱至足，为足三焦。”
张介宾《质疑录•论三焦有几》：“又曰：‘脐下膀胱至足，为足三焦。下焦别回肠，注膀胱以渗入。’此论足太阳膀胱，为三焦一腑之所属也。”
《灵枢识》：“简按：……《宣明五气篇》王注引本经云‘足三焦’者，太阳之别也。”
顾观光《灵枢校勘记》说道：“今本‘足’字误脱在下，当依王注易转。三焦为孤府，自上至下，无所不统，故经之在上者属手，俞之在下者居足，曰足三焦，谓三焦俞之在足者耳。”
高校教参《内经》：“按：《集注》谓三焦在‘足少阳与太阴之间’，与经脉排列次序不符。本篇‘足少阳太阴’下，有原注‘一本作阳’，故《发微》改‘太阴’为‘太阳’有据。《类经》主张‘阴阳’二字互倒，与下文肾‘将两藏’相呼应，故可参。《评文》校勘虽与《类经》不同，但其结论却一直。顾氏《校勘记》有王冰注为据。又《太素•卷十一•本输》作‘足三焦经者，太阳之所将。’可见，此句经文衍误无疑，但其原貌如何？尚待查考。”
4、 结语：
由上可见，历代注家确有“足三焦”之说，是指膀胱也。妥否？诚如高校教参《内经》所云“但其原貌如何？尚待查考。”请看下面文章：
