至古至今，有关十二经的理论都是错的？

[文子医生]

正是如此

你有没有意向我们交流一下,写篇文章正本清源.

 

[文子医生]

有何凭证？请考证一下，在下愿闻其详

你先好好看看内经.

 

[中医中人]

你先好好看看内经.

内经我读过呀，但你的说法好象还是第一次听说，能否详细说明一下

 

[阿孟]

文子医生 发表于 2013-12-6 21:30
你有没有意向我们交流一下,写篇文章正本清源.

本人不善长写长篇.呵呵

 

[阿孟]

文子医生 发表于 2013-12-6 21:30
你有没有意向我们交流一下,写篇文章正本清源.

由你牵头我积极参与.

 

[阿孟]

中医中人 发表于 2013-12-6 17:14
你这话什么意思？？

今天对内经，乃至中医的理解的角度或许错了.
史记有篇扁鹊仓公列传，里面有许多医案，今天有多少人打心里能理解这此医案.
古人的医理，和现在的医理跟本不在一个层次上.

 

[文子医生]

内经我读过呀，但你的说法好象还是第一次听说，能否详细说明一下

说来话长,需要写篇文章才说得清.

 

[中医中人]

说来话长,需要写篇文章才说得清.

这实际上说，我也说不清。可以理解。

 

[文子医生]

这实际上说，我也说不清。可以理解。

别激我！说得清的。等我2月份讲完课有空再说。

 

[中医中人]

别激我！说得清的。等我2月份讲完课有空再说。

好的，不激，不激，因为激了也白激，不要说等你2月份讲完课有空再说，就是等你2年份讲完课有空再说也没用。

 

[文子医生]

好的，不激，不激，因为激了也白激，不要说等你2月份讲完课有空再说，就是等你2年份讲完课有空再说也没用

没劲了你！

 

[中医中人]

没劲了你！

大人海量， ，喝杯咖啡消消气，小的说话失了分寸。

 

[fayuan_guo]

本帖最后由 fayuan_guo 于 2013-12-7 11:36 编辑

十二经理论的确有错但并不都错。最起码十二经的基本循行大体上还是对的。下面点评一下十二经的错误所在：
1、数量不对
经络共有二十八条(左右十四经脉)或者可以说是三十四条(肾经、膀胱经和胆经是双线)。因此说在数量上是有错误的。
2、循行不对
十二经的循行交接是行不通的也与事实不符。不信就自己走一遍，能走得通才怪。
3、络属不对
经文某经，络某脏或腑；同时也属某脏或府。其实络或属并没有区别，而且大部分的经络并不仅仅与络或属的脏腑相连。往往一条经络可以经过很多脏腑。很多脏腑是多经络联系的或者说是全息的。单纯的说络或属容易误导治疗的思路。
4、时辰不对应
按十二经体系之说十二经应当与十二时辰对应。可是经络并不是十二条，那将又如何对应呢？
5、没有十五络脉
十五络的内容是古人在做穴位经络感传时发现的现象-有一些穴位不仅可以诱发出本经的经络感传还可以诱发出相表里经的经络感传。由于受试者属于经络较敏感人。结果被《内经》编撰者误以为是十二经的分支。其实大部分的穴位经络感传都不是单一的本经感传。串经是其普遍现象。
6、十二经在手足指(趾)端的描述不全
依据《灵枢经脉》的记载手足指(趾)端都有经络到达。实际上每一个指(趾)端的两侧都有相表里的经络通过。表经在手(足)背一侧，里经在手(足)掌一侧。两条经络相距2mm左右。依《内经》的描述容易误导人们认为局部只有一条经络而影响治疗效果。
还有错误的内容，请大家自己找吧！

 

[活人活]

六行提法犯了〈内经〉及阴阳学说理论基础最低级的错误！

 

[中医中人]

十二经理论的确有错但并不都错。最起码十二经的基本循行大体上还是对的。下面点评一下十二经的错误所在：

我在此文中指的是《解深密》中的《营气运行时系统》对“逆顺之常”的论证是还有错。兄弟讲的，都是细节的，而那文章论证才是基本的，因为这样的论证一旦成立，就意味着整个经脉理论都给毁了。。

 

[中医中人]

六行提法犯了〈内经〉及阴阳学说理论基础最低级的错误！

什么状况？？说来与我听听？？？

 

[fayuan_guo]

我在此文中指的是《解深密》中的《营气运行时系统》对“逆顺之常”的论证是还有错。兄弟讲的，都是细节的

文章我看了。不过
1、作者好像根本就没有看懂《内经》原文。所以他的观点是站不住脚的。说超越《内经》他差远了。
2、对《内经》的深入理解需要重复古人的医学实验。他好像一点也没有做怎么能够正确理解？
要不要详述他的错误所在？

 

[中医中人]

文章我看了。不过
1、作者好像根本就没有看懂《内经》原文。所以他的观点是站不住脚的。说超越《内经》他

愿闻其详，尤其是他的论证漏洞

 

[活人活]

中医中人 发表于 2013-12-7 11:42
什么状况？？说来与我听听？？？

不说也罢！中医理论越乱，假东西越多，真的才显得宝贵嘛！

 

[fayuan_guo]

本帖最后由 fayuan_guo 于 2013-12-7 12:58 编辑

我们都认为《营气》的描述是正确的。问题是：
1、《营气》所描述的经脉循环及顺序并不全面
《五十营》明确的说过经脉循环一周要通过的是二十八条经脉。而《营气》中所讲述的只有十四条经脉。乘下的十四条经脉是那些？作者好想没有提到这个关键的问题。如果说这十四条经脉是左右对称的，那《脉度》的解说就有错误了。如果说《脉度》的解说是正确的，那第一《营气》中并没有提到有阴阳跷脉参与经络循行；第二很明显任督经脉并不是等长的。作者含含糊糊好像根本就没有注意到这个问题。
2、作者搞不清楚人气行一周千八分并不是说人的经络之气运行一周而是说一个叫做人气的星相运行一周。作者认为人气是指营气。很明显作者并没有夜观天象实地考察一下。
3、作者不懂训诂
《五十营》有错误。但是经过训诂后就没有错误了。在“十息，气行六尺，日行二分”之间有一个漏简。不补充缺失的这一段漏简，前后的排列就有明显的断条。我们看原文一呼一吸十息二百七十息五百四十息二千七百息一万三千五百息。你不觉得在十息和二百七十息之间的跳度太大了吗？如果补充上一个二十七息的结果又如何呢？
4、昼夜五十营
《五十营》中明确指出日(12小时)行五十营而非昼夜行五十营。作者与《内经》中的很多文章一样将之给改成了一日一夜五十营或昼夜五十营。这能说是超越了《内经》吗？只怕是看都没看懂。
不说了，差的太远了。