中医缺乏颠覆性创新

[夏红光]

这个是不是伪命题呀。

可以讨论，欢迎讨论。

 

[夏红光]

中醫在眾人眼裡，效果比西醫慢，但是在我自己臨床上，卻是相反。有些患者被西醫判了，這病不會好，我卻治好

是的，西医治不好的病，中医治好了；但中医不能治的病，西医也能治好。

 

[夏红光]

我倒是赞成楼主的观点，你看很多名医也是各说各话，难以有统一认识。

谢谢赞同。

 

[夏红光]

先生的这个题目我不支持。

作为中医人，其实和西医比的不是指标，比的不是速度，更不需要比，因为这是不

患者对治疗要看时间、要看指标。这不管你做为中医认不认承。

 

[夏红光]

愿闻楼主高见。
医理只有一个，虽有很多名医观点不统一，只是阐述医理的角度不一样，并不违背唯一正确的医

为什么我们不去追求统一？

 

[夏红光]

楼主的探索，很有意义。
本人也来凑凑热闹，供有兴趣者参考。

赞同。中医须要在量化上下功夫。

 

[夏红光]

你的体会很深入，相信花了不少功夫！
“大自然的构建与运行，与人体的机制与运行，这二者之间为何存在、

有意思。

 

[夏红光]

中醫治病事實上，真的很快，只是很多學醫的人，心悟少 體悟少，無法發揮出中醫醫術原本的力量。

为什么心悟 少？体悟少？就是中医深奥难懂。因此，有人能否把中医深奥的理论变为简单易懂，对绝大多数中医理论来讲，应该简单易懂。

 

[金凤蝶]

中医理论要容易理解，否则不利于生存和推广。

见效快慢，不能只靠患者和医生的感觉评价。

中秋节刚过，你问问周围的人，看看他们对中秋节的理解是什么，有几个人理解是一样的？
同样是学中医，你看看有几个人理解是一样的。
你说中医要容易理解，我说你永远做不到，中医之所以有生命力，就是因为难以理解，人人都理解啦，还要医生干嘛？
你说中医见效慢，可能只是你的观点，也许你治病效果一直都慢，那是你的问题，怪不了中医本身。
只有不会运用中药的人，才会把中药的毒副作用表现在病人身上，中药，古人认为是毒药，运用的好，治病救人，运用不好，害人。现在害人的中医不少，我承认，因为他们不是好中医。
不要以为背了汤头歌就能开处方，不要认为背了《伤寒论》就是中医。古人说，医者，意也，那是什么？我说，中医，是心。这心又是什么？

 

[夏红光]

中秋节刚过，你问问周围的人，看看他们对中秋节的理解是什么，有几个人理解是一样的？
同样是学中医，你

对中医各各的理解很正常。

我看病历来是诊不过三。

中药禁忌，中医处方也讲适之宜证。

我们中医人应该以更广的视野，更高的角度去看中医的生存和发展。

 

[峰回路转]

为什么自古中医大家不少，而他们的后代传承继承的又有几位是中医大家？传承了，又有几位的后代一直延续至今呢？难道他们不知道需要祖传吗？大概还是缘分与悟性的原因吧。

 

[苍穹jiff]

中医治病，普遍的观点是十人十法，但是我不赞同。其实从根源上说，最正确的治法，只有一条。且中医快与慢，在于医者的水平。至于所谓的毒副作用，正如楼上的金凤蝶朋友所言。用对了，是没有任何所谓副作用毒性的，而用错的了哈，那即便是所谓无毒的药材，也会对人体造成损害，而现实情况是，很多病，是被医生越治越坏的，这里有西医，也有很多中医在做庸医。而西药，其实擅长的是控制，中药的话，能做的远比其丰富多彩。

 

[夏红光]

为什么自古中医大家不少，而他们的后代传承继承的又有几位是中医大家？传承了，又有几位的后代一直延续至今

中医太强调悟性，既是优点，也是劣势。为什么？因为学得好坏都在悟性，悟性好就会医术高，悟性差就医术差。

为什么中医大家之后。自己子女成大家的少？我个人认为：一是中医理论太深奥，不简单化，难于家教、家传；二是中医诊治系统程序化少，不明确、不具体，使新人难于上路，难于提高医术。

 

[夏红光]

中医治病，普遍的观点是十人十法，但是我不赞同。其实从根源上说，最正确的治法，只有一条。且中医快与慢，

为了中医的推广，现在中医治病差异性太大，因此适当的统一，才能提高中医从业人员医术和积极性。

对于中药的毒副作用，有时即使用对了，还照样出现毒副作用。

 

[岐黄门外听雨声]

先继承，再谈创新。现在是继承都是问题，哪有资格谈创新呢

 

[夏红光]

先继承，再谈创新。现在是继承都是问题，哪有资格谈创新呢

光继承，不谈创新，寸步难行。对原有的东西，要有取有舍，什么都继承，就是脱离现实的崇古。是要不得的。

 

[绝技堂]

夏老师，我想见识见识你在中医方面的创新，你的对于中医创新的具体标准是什么？最好具体讲一下，这样大家也好有个头绪，希望你能像伟人一样讲的具体细致，深入浅出，大家都能听懂，不要像专家一样讲的抽象模糊，高深莫测。

 

[柴桂方应]

光继承，不谈创新，寸步难行。对原有的东西，要有取有舍，什么都继承，就是脱离现实的崇古。是要不得的。

说得很好，的确如此，我的认识也是这样，你就是说了不同的认识，对于先入为主的思想认识者，很难改变，最难改变的是思维的改变，不仅是知识的改变。

 

[hyt1992214]

光继承，不谈创新，寸步难行。对原有的东西，要有取有舍，什么都继承，就是脱离现实的崇古。是要不得的。

中医现在最要紧的是疗效，要有好的疗效，必须先继承好老祖宗的东西，你还没有弄明白经典的真实意义，还没有继承好，就去谈创新，基本是痴人说梦，很不现实。古人学医，没有十几年的潜心研究，没有成大家的。不要以为读读了本、读了研，考了证，就万事大吉，学院所学内容，都是理论家编写的。编者不是临床家，只是理论家。临床家带徒弟，是不会让徒弟读教材的，先学经典才是。你可以读一读各大中医名家的传记，自然明白。好多时医不明白这个道理，以为中医逐渐消亡，是中医理论不行，不够科学。其实不然，院校培养出中医生为什么没有大家、名家，根本原因是教材的问题和教师的问题。所以，有人认识到了这些，就要求医学生毕业以后再去拜师学，这就变相承认了学院教育的无效性。读了本、研，以后应该是合格的医生，却还要拜师，这是什么道理。花了父母的血汗钱，还耽搁了自己的青春，谁的责任。

 

[柴桂方应]

自从张仲景编著伤寒论以来，历经一千多年，可以说，医生不计其数，为什么能够传承下来的只是寥寥几十人，或者说多至几百人，这些人当中就是继承与创新发挥很好的，有时候我会想，东汉末年医生很多，唯独张仲景看过内经难经，别人没有看过，为什么别人的书籍没有流传下来，其主要原因就是只有继承没有创新，继承的东西你会他也会，为什么张仲景的书经过战乱而能保存下来，就是很好疗效的创新书籍，经得起验证。
张仲景提出的六经(先按照六经来说)是与内经的六经思维是不一样的，张仲景也是从内经中提炼出对他有用的东西来汇总分析后，形成自己的学术思想的。这就是在继承中创新。我们不是要学习张仲景的几个方剂，而是学习他的思维。